未支付工程款權(quán)利歸屬的類型化探析
——以案外人執(zhí)行異議之訴為視角

宋 誠(chéng)

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223200

未支付工程款權(quán)利歸屬的類型化探析
——以案外人執(zhí)行異議之訴為視角

宋 誠(chéng)

江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223200

建設(shè)工程領(lǐng)域程款案外人執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)務(wù)中常見，其基本審查要點(diǎn)即在于未支付工程款的權(quán)利歸屬。有的法院基于合同相對(duì)性認(rèn)定屬于承包人，有的法院基于建設(shè)工程司法解釋認(rèn)定屬于實(shí)際施工人，因此有必要根據(jù)不同情形對(duì)發(fā)包人的未支付工程款進(jìn)行類型化分析。

未支付工程款權(quán)利歸屬；案外人執(zhí)行異議之訴；類型化

一、引言

建設(shè)工程施工合同一方面往往涉及多個(gè)主體，包括發(fā)包人、承包人、施工人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人、實(shí)際施工人等，另一方面合同效力相比普通合同認(rèn)定更為復(fù)雜。這是因?yàn)榻┠瓿鞘薪ㄖ袌?chǎng)的不斷發(fā)展，但市場(chǎng)運(yùn)行卻很不規(guī)范，違法轉(zhuǎn)包分包、層層分包、掛靠、黑白合同等非正常情況大量存在，因此有必要根據(jù)不同情形對(duì)發(fā)包人的未支付工程款進(jìn)行類型化分析。舉一簡(jiǎn)單案例：甲公司(開發(fā)商)將某一建設(shè)工程發(fā)包給乙公司(承包人)，乙公司將該工程轉(zhuǎn)包給丙公司(次承包人)，丙公司將其中的部分工程分包給丁個(gè)人。丁因工程墊資向戊借款10萬(wàn)元，因到期未歸還而進(jìn)入執(zhí)行程序，現(xiàn)法院向甲公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求執(zhí)行尚未支付的工程款，乙公司提出執(zhí)行異議被駁回后，依法提起執(zhí)行異議之訴。本案審查點(diǎn)即在于發(fā)包人尚未支付的工程款的權(quán)利歸屬。

二、施工人與實(shí)際施工人概念之區(qū)分

施工人概括了建設(shè)工程施工合同的所有施工主體，包括總承包人、承包人、專業(yè)工程分包人、勞務(wù)作業(yè)的分包人，且一般是指有效建設(shè)工程合同的主體，不應(yīng)包括轉(zhuǎn)包、違法分包合同的施工人。實(shí)際施工人指非法轉(zhuǎn)包、違法分包合同的承包人、掛靠人。

三、被執(zhí)行人為施工人情形下未支付工程款的權(quán)利歸屬

假設(shè)丁被認(rèn)定為施工人，也就是多重建設(shè)工程合同均合法有效，不存在違法情形，此時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守合同相對(duì)性，即戊只能申請(qǐng)執(zhí)行丙公司尚未支付的工程款，而不能執(zhí)行甲、乙公司工程款。這是因?yàn)楹贤鄬?duì)性是合同之債的基礎(chǔ)。在發(fā)包人、承包人、施工人等多個(gè)主體之間，只要不存在違法情形，則各方仍應(yīng)受各自合同的約束，不能突破合同的相對(duì)性。作為申請(qǐng)執(zhí)行人的戊也僅能基于丁與丙公司的建設(shè)工程合同而代位執(zhí)行。

四、被執(zhí)行人為實(shí)際施工人情形下未支付工程款的權(quán)利歸屬

假設(shè)丁被認(rèn)定為實(shí)際施工人，即丁有可能被認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人，亦或沒(méi)有資質(zhì)或者超越資質(zhì)的掛靠人。此時(shí)就要結(jié)合案件事實(shí)認(rèn)定發(fā)包人是否與實(shí)際施工人建立起事實(shí)合同關(guān)系。具體到建設(shè)工程合同中則需要結(jié)合工程款的支付對(duì)象、方式、工程項(xiàng)目的管理等進(jìn)行綜合判斷。

首先審查發(fā)包人與下一手轉(zhuǎn)包人、分包人的關(guān)系。在司法實(shí)踐中有的發(fā)包人與分包人、轉(zhuǎn)包人存在聯(lián)建法律關(guān)系。聯(lián)建的類型包括法人型聯(lián)建、合伙型聯(lián)建。[1]筆者認(rèn)為無(wú)論存在何種聯(lián)建關(guān)系，基于利益共同體及事實(shí)合同關(guān)系的建立，申請(qǐng)執(zhí)行人都可以執(zhí)行任何一方的工程款。

其次，在實(shí)際施工人是掛靠人情形下，如果發(fā)包人是明知被掛靠人與掛靠人之間存在掛靠關(guān)系，但仍與掛靠人以被掛靠人的名義簽訂合同。此時(shí)，可以認(rèn)為雙方都有向?qū)Ψ阶鞒鼍喗Y(jié)合同的意思表示，且掛靠人也從事了施工合同的簽訂、施工、簽證等行為，故可認(rèn)定掛靠人與發(fā)包人間已形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而賦予第三人申請(qǐng)執(zhí)行未支付工程款的權(quán)利。

最后非法轉(zhuǎn)包、違反分包等情形下，未支付工程價(jià)款的確定。工程款分為預(yù)付款、進(jìn)度款、質(zhì)保金，上述三種形態(tài)都屬于申請(qǐng)執(zhí)行人可以協(xié)助執(zhí)行的未支付工程款的范圍，但仍然要受到以下三個(gè)方面的限制：一是發(fā)包對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的責(zé)任僅限于其欠付的工程款的范圍內(nèi)，這里的“欠付工程款”應(yīng)該是指發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或違法分包人的工程款，而不是指轉(zhuǎn)包人或違法分包人欠付實(shí)際施工人的工程款。[2]在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)該審查承包人對(duì)發(fā)包人享有的債權(quán)數(shù)額和實(shí)際施工人對(duì)承包人享有的債權(quán)數(shù)額，由發(fā)包人既在欠付工程款的范圍內(nèi)又在兩個(gè)債權(quán)相應(yīng)的范圍內(nèi)給付。二是協(xié)助執(zhí)行的工程價(jià)款需無(wú)爭(zhēng)議或經(jīng)生效文書確認(rèn)。三是發(fā)包人與總承辦人的合同仍是認(rèn)定未支付工程價(jià)款相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。這是因?yàn)殡m然實(shí)際施工人與承包人之間的轉(zhuǎn)包或違法分包合同無(wú)效，但這并不會(huì)對(duì)承包人與發(fā)包人之間的合同效力帶來(lái)影響，該合同仍然是有效。即使合同無(wú)效，若工程質(zhì)量驗(yàn)收合格的，仍然可以參照合同的約定進(jìn)行工程款的結(jié)算。

五、結(jié)語(yǔ)

合同相對(duì)性原則在整個(gè)合同法理論乃至私法理論中占據(jù)著十分重要的地位。作為有名合同的建設(shè)工程合同仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同的相對(duì)性原則。建設(shè)工程司法解釋第26條從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)農(nóng)民工工資的角度突破合同相對(duì)性賦予實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利，但這并不意味著尚未支付工程款的權(quán)利歸屬即屬于實(shí)際施工人。在發(fā)包人、承包人、轉(zhuǎn)包人、實(shí)際施工人等眾多主體之間，只要發(fā)包人沒(méi)有和實(shí)際施工人形成事實(shí)上的合同關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)遵循合同的相對(duì)性。

[1]陳鳴.房地產(chǎn)項(xiàng)目聯(lián)合開發(fā)合同的若干問(wèn)題[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇)，2005(15).

[2]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.

D

A

2095-4379-(2017)25-0167-01

宋誠(chéng)，男，漢族，民商法學(xué)碩士，任職于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。