合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思與重構(gòu)

韓克玉

濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022

合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思與重構(gòu)

韓克玉

濟(jì)南大學(xué)，山東 濟(jì)南 250022

在法學(xué)界，一直有一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)階段，我國(guó)的侵權(quán)法適用范圍在不斷地?cái)U(kuò)大，慢慢逐漸向合同法領(lǐng)域滲透。在這種背景下想要反思與重構(gòu)合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系，那就需要從各個(gè)角度進(jìn)行分析論證，全面的進(jìn)行剖析，實(shí)現(xiàn)合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思和重構(gòu)。

合同法；侵權(quán)責(zé)任法；反思與重構(gòu)

隨著人們物質(zhì)生活的提高，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，各種產(chǎn)品的流通速度在不斷地增加，其中產(chǎn)品經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)也隨之而來(lái)，通常都是以信用為保障，共同達(dá)到所需要的目的，賺取利潤(rùn)。運(yùn)用宏觀的研究角度去看待這兩者的關(guān)系問(wèn)題。但事物的發(fā)展總是具有兩面性，在復(fù)雜的物質(zhì)交換過(guò)程中，也會(huì)爆發(fā)出各種各樣的信貸危機(jī)。各式各樣的侵權(quán)事件擾亂了傳統(tǒng)合同法的穩(wěn)定性，二者的區(qū)別逐漸縮小，所以要想經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)的發(fā)展就要重新去構(gòu)建合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系。

一、合同法與侵權(quán)責(zé)任法

要想對(duì)于合同法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系進(jìn)行反思與重構(gòu)，就首先要搞清楚合同法與侵權(quán)責(zé)任法兩者的區(qū)別于聯(lián)系。所謂合同法，合同法就更注重事前的約束，屬于一種規(guī)定，尊重當(dāng)事雙方的意向。在保證合同的自由性與嚴(yán)格性的同時(shí)，兼顧合同的法律效率，有效地監(jiān)督要求合同當(dāng)事雙方依據(jù)合同約定行使權(quán)力和義務(wù)的履行，營(yíng)造了一種正常且又合理穩(wěn)定的法律秩序，而侵權(quán)違約法主要是對(duì)于被侵犯的當(dāng)事人一方在受到不法侵害時(shí)的一種事后救濟(jì)性行為。一些情況下并不是因?yàn)榍謾?quán)方進(jìn)行了某些實(shí)際性的行為，而是根據(jù)法律規(guī)定或推斷即可成立，侵權(quán)責(zé)任法就更主要的體現(xiàn)的是強(qiáng)制性的法律責(zé)任，在法律規(guī)定在，主要規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任。這就是基本的合同法與侵權(quán)責(zé)任法的主要區(qū)別。

二、合同法與侵權(quán)責(zé)任法的法律涵蓋范圍

合同法與侵權(quán)責(zé)任法同屬于民法的兩種制度形式。其差別在于保護(hù)的范圍有所不同。相當(dāng)于一種契約責(zé)任與非契約責(zé)任。但是根據(jù)近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，隨著時(shí)代發(fā)展的主要潮流，合同法與侵權(quán)責(zé)任法逐漸呈現(xiàn)出相互交流融合的趨勢(shì)。其中，最鮮明的表現(xiàn)就是侵權(quán)法的法律涵蓋范圍不斷擴(kuò)大，隨之?dāng)U大的同時(shí)逐漸滲透進(jìn)入傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同的領(lǐng)域中，因此，合同法的法律涵蓋范圍就受到了侵權(quán)責(zé)任法的一定影響。在法律規(guī)定中，侵權(quán)責(zé)任法在原則上是只能保護(hù)權(quán)利主體特定的但不屬于主題特定的絕對(duì)權(quán)。比方說(shuō)針對(duì)人身權(quán)與物權(quán)，只有合同法的義務(wù)是保護(hù)權(quán)利主體與義務(wù)主體，這些都屬于特定的當(dāng)事人之間的相對(duì)權(quán)利。這樣的安排有益于絕對(duì)權(quán)的明確性，可以給不特定的義務(wù)主體的法律進(jìn)行選擇和指導(dǎo)，進(jìn)行一定程度的引導(dǎo)。但是如果把這種債權(quán)也歸為侵權(quán)責(zé)任法的法律涵蓋范疇那么就會(huì)導(dǎo)致某些缺少公示性的權(quán)利需要得到不特定義務(wù)的主體的尊重并且不會(huì)受到侵犯的保證，這樣一來(lái)，增加了公眾對(duì)于法律所涵蓋的范疇的模糊，公眾也對(duì)于無(wú)法得知與沒(méi)有社會(huì)公開(kāi)性的債權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)代社會(huì)，相對(duì)較為復(fù)雜的高頻率高密度的合同交易帶來(lái)了相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)因素。另一方面倘若將債權(quán)的相對(duì)權(quán)利排除在侵權(quán)責(zé)任法所保護(hù)的法律范疇之外，所帶來(lái)的益處有利于建設(shè)健全完整，獨(dú)立的體系以及一系列措施與方案，形成合理的結(jié)構(gòu)安排。高收入帶來(lái)的出去較高的收益必然還有巨大的風(fēng)險(xiǎn)，其中影響最大的就是第三人對(duì)合同的侵害或者干涉，這種后果較為嚴(yán)重的危害開(kāi)始使人們慢慢意識(shí)到合同債權(quán)的不可侵犯性。針對(duì)這一現(xiàn)象，各個(gè)國(guó)家基本都做出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。德國(guó)就提出來(lái)了積極侵害債權(quán)制度，英美國(guó)家也提出了相應(yīng)的干涉合同制度。這種趨勢(shì)造成的影響不可能簡(jiǎn)單消除，所以只有通過(guò)一些法律性的明文規(guī)定才能控制住一定的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)合同權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)。針對(duì)這一具體問(wèn)題，我國(guó)的相關(guān)學(xué)者也提出來(lái)了自己的一些觀點(diǎn)。在特殊情況下侵權(quán)責(zé)任法對(duì)合同債權(quán)的相關(guān)調(diào)整原則。即就是關(guān)于第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)行為的研究分析。我國(guó)的許多學(xué)者認(rèn)為，針對(duì)不同的情況要區(qū)別清楚，在特定情況下侵權(quán)責(zé)任法可以救濟(jì)因第三人的故意違反風(fēng)俗原則而侵害到的債權(quán)。比如，由于第三人的引誘導(dǎo)致合同債權(quán)而受到侵害的，盡管從相對(duì)權(quán)的角度來(lái)看不具有對(duì)不特定義務(wù)主體的責(zé)任要求，但是根據(jù)對(duì)外效力來(lái)看，這種合同的權(quán)利和民事的絕對(duì)權(quán)同樣具有不可侵害的性質(zhì)，所以要給予一定的救濟(jì)。

三、侵權(quán)責(zé)任法作為義務(wù)的擴(kuò)張性

當(dāng)侵權(quán)責(zé)任法作為義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)張的時(shí)候在一定程度上對(duì)合同法造成了沖擊。在合同法中，作為義務(wù)的侵權(quán)規(guī)則會(huì)發(fā)生一定的改變。侵權(quán)責(zé)任法的義務(wù)就包括了行為人積極地從事某種行為而滿(mǎn)足其他人在某些方面的利益追求。這種責(zé)任一般是不作為，也就不會(huì)成立為侵權(quán)行為。好比作為一名醫(yī)生，見(jiàn)到病患，那就有責(zé)任起到救死扶傷的作用。身為一名人民教師，也就有義務(wù)進(jìn)行對(duì)知識(shí)的傳授。進(jìn)一步而言，合同中約定了當(dāng)事人之間根據(jù)合同的調(diào)整形成了相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。所以當(dāng)事人之間必須按照合同中的相關(guān)規(guī)定完成自身相對(duì)的應(yīng)的義務(wù)，如若當(dāng)事人出現(xiàn)不作為的情況，就可歸為侵權(quán)行為，所以也就屬于違約的問(wèn)題。盡管在法律上有著明確的規(guī)定，立法人員會(huì)將二者的功能區(qū)別進(jìn)行區(qū)分，把侵權(quán)責(zé)任法控制在一定的范圍之內(nèi)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，這一現(xiàn)象很容易就被破壞。在合同履行的過(guò)程之中，如果發(fā)生了違反保密、協(xié)助與通知等幾項(xiàng)義務(wù)，也同樣會(huì)構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題。從合同的義務(wù)角度來(lái)分析，例如空調(diào)的經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售空調(diào)的過(guò)程之中應(yīng)該詳盡的給顧客介紹空調(diào)的功能使用方法以及注意事項(xiàng)和特點(diǎn)。在比方來(lái)說(shuō)，如果是雇主與被雇傭的關(guān)系，如果由于被雇傭方的失誤或者疏漏而造成了雇傭方的損失，那么被雇傭方就要承擔(dān)因?yàn)椴蛔鳛槎鴮?dǎo)致的侵權(quán)行為。

四、合同法與侵權(quán)責(zé)任法的選擇

根據(jù)各種相關(guān)言論，不論從什么方面來(lái)進(jìn)行分析，兩大法系的問(wèn)題已經(jīng)不可避免。合同法的制度變遷在某種程度上來(lái)說(shuō)，也可以反映出個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。從一個(gè)方面反映出來(lái)了自由意志的發(fā)展和受限制的程度，更加體現(xiàn)了民法體系和方法論的理論與實(shí)際相結(jié)合。從合同法的整體價(jià)值體系來(lái)看，如果要想準(zhǔn)確的區(qū)分合同法與侵權(quán)責(zé)任法，必須要考慮的就是兩種基本法律所包含的基本價(jià)值。侵權(quán)責(zé)任法徹底落實(shí)了人文觀念的價(jià)值，落實(shí)人文方面，強(qiáng)調(diào)救濟(jì)受害人的損失，而合同法則是以私法自治為基本核心價(jià)值觀念，鼓勵(lì)通過(guò)交易而促進(jìn)財(cái)富的增長(zhǎng)。雖然前者是作為強(qiáng)制性的法律所強(qiáng)調(diào)多種利益的平衡下立法的政策和穩(wěn)定的社會(huì)秩序所包含的重大意義，但是合同法作為財(cái)產(chǎn)的一種基本交易法，以尊重當(dāng)事人的利益選擇為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)交易，在贏得效益的同時(shí)也有值得學(xué)習(xí)的地方，各有所長(zhǎng)。所以合同法不能因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法的擴(kuò)張是現(xiàn)階段的主要潮流而被逐漸淹沒(méi)甚至是取代?？v觀合同法的變遷制度，個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題就體現(xiàn)在這種變遷上。從責(zé)任的歸屬方面來(lái)分析，合同法中嚴(yán)密的責(zé)任體制具有很大的優(yōu)勢(shì)。在法律界普遍承認(rèn)，嚴(yán)格的責(zé)任是合同法的一般歸責(zé)原則。而現(xiàn)在實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》雖說(shuō)已經(jīng)形成了以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的，進(jìn)行過(guò)錯(cuò)推定的原則等多重化的立法模式，但是大部分的過(guò)錯(cuò)責(zé)任始終還是歸結(jié)為一般的歸責(zé)原則，適用于大部分的侵權(quán)行為的認(rèn)定。根據(jù)這種保護(hù)機(jī)制的范圍來(lái)分析，合同保護(hù)法保護(hù)利益并且維護(hù)利益。利益的保護(hù)分為了期待利益，返還利益和信賴(lài)?yán)?。所謂期待利益就是對(duì)其應(yīng)該補(bǔ)償?shù)氖窃斐煞沁`約方處于如合同被履行的狀態(tài)下的一種情況，返還利益，就是為了防止不正當(dāng)?shù)墨@利而衍生出的利益保護(hù)的一種措施與方法。信賴(lài)?yán)妫褪轻槍?duì)信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償是的被害人處于一種被動(dòng)地位，造成如同合同并未曾簽訂過(guò)一樣的情況。而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是固有的利益。也就是說(shuō)保護(hù)在被害人的被侵權(quán)行為發(fā)生之前的被害人的相關(guān)資產(chǎn)和人身權(quán)益。盡管合同法較侵權(quán)責(zé)任法有很多缺點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，合同法中的權(quán)益保護(hù)設(shè)置也十分廣泛與自由。合同法的責(zé)任是建立在當(dāng)事人雙方的基礎(chǔ)協(xié)議之上的，根據(jù)不同的細(xì)節(jié)要求有著不同的合同條約，因地制宜，在以不違反法律的明文規(guī)定的條件下，當(dāng)事人還可以創(chuàng)立新的合同種類(lèi)與樣式，這就充分體現(xiàn)了合同法的設(shè)置具有較強(qiáng)的自由性和廣泛性，同時(shí)也豐富了合同保護(hù)權(quán)益的層次有了很大的提高，豐富了內(nèi)涵。合同責(zé)任的主要依據(jù)又是協(xié)議，這就意味著當(dāng)事人雙方在簽訂合同之前就要對(duì)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)預(yù)測(cè)，不可以將主觀的錯(cuò)誤作為進(jìn)行責(zé)任賠償?shù)闹饕罁?jù)，這樣可以在一定程度上減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，這種制度的歸責(zé)原則一般受害人都是愿意接收的。相比之下，侵權(quán)責(zé)任法就大不相同，他的過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究往往更注意的是侵權(quán)人是否存在過(guò)錯(cuò)的行為等，并要追究是否因?yàn)榍謾?quán)人的過(guò)錯(cuò)而造成了被侵權(quán)人的損失，尋找直接原因和間接原因。所以相比較之下，不管是進(jìn)行舉證，還是因果關(guān)系的推理，甚至是進(jìn)行法律訴訟的程序，侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任確定都更加的復(fù)雜詳盡，需要根據(jù)自身的邏輯進(jìn)行推理和判斷，這就造成了判斷結(jié)果容易受到自身的或者外界的信息影響。

五、合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的重構(gòu)以及相關(guān)對(duì)策

第一：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。這一問(wèn)題是合同法和侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系重構(gòu)的關(guān)鍵問(wèn)題所在，為了解決違約問(wèn)題和侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，應(yīng)該做出一些改進(jìn)。首先，如若當(dāng)事人雙方之間存在著合理的合同關(guān)系，就要要求合同的責(zé)任方要給予合同的受損方進(jìn)行一定的賠償。如果合同責(zé)任造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失或是其他，受損的合同一方就要盡量使用侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，維護(hù)自身的利益問(wèn)題，維護(hù)正義。再者，可以允許受害的合同一方在兩種責(zé)任制中選擇一種自己覺(jué)得合適的方法進(jìn)行全力的行使。當(dāng)一種方法無(wú)效被駁回時(shí)，則可以使用另一種方法，這樣的方法有效地保護(hù)了弱勢(shì)群體，在最大程度上保護(hù)了弱勢(shì)群體的應(yīng)有利益。最后基于公平公正的原則，利用合同法經(jīng)常會(huì)減輕債務(wù)人責(zé)任的這一設(shè)置，使得當(dāng)事人在行使這一權(quán)力的過(guò)程中只有選擇從侵權(quán)責(zé)任重獲得合同法所認(rèn)可的救濟(jì)。

第二：最高法院的批復(fù)。這一舉措是具體去劃分合同法和侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)界限的一種措施。

六、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)以上的討論并不能代表全部的答案，沒(méi)有解決所有所遇到的問(wèn)題，但是在一定程度上明確了思路。合同法和侵權(quán)責(zé)任法是相互融合的，并不是站在對(duì)立面的兩種法律法規(guī)?？创龁?wèn)題要從大局觀的角度出發(fā)，著眼于宏觀的體系進(jìn)行歸納與總結(jié)，重新構(gòu)建兩者的關(guān)系，是的該項(xiàng)法律的邏輯性更加嚴(yán)密，評(píng)價(jià)機(jī)制更加合理且通俗易懂。

[1]謝鴻飛.違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合理論的在構(gòu)成[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014(06)：5-26.

[2]葉金強(qiáng).論侵權(quán)法的基本定位[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015(05)：63-73.

D

A

2095-4379-(2017)25-0111-02

韓克玉(1964-)，男，山東萊州人，本科，濟(jì)南大學(xué)，副教授，研究方向：民商法。