宋代無名氏詞中的首見詞調(diào)及其創(chuàng)調(diào)成就

劉尊明

內(nèi)容提要 在宋代無名氏首見或創(chuàng)調(diào)的一百一十八個(gè)詞調(diào)中，除去七十七個(gè)僅見無名氏詞的孤調(diào)之外，另有四十一調(diào)則得到了宋代詞人的采用，成爲(wèi)流行於宋代詞壇的常用詞調(diào)。本文主要對(duì)首見於宋代無名氏詞的四十一個(gè)常用詞調(diào)進(jìn)行考訂與探討?？加喼饕ㄟ^兩種方法來進(jìn)行： 其一是考察無名氏詞的著録文獻(xiàn)以考訂其創(chuàng)作年代，再通過與有名氏詞時(shí)代的對(duì)比以確定創(chuàng)調(diào)先後；其二是比較無名氏詞與有名氏詞在詞曲配合、詞作與調(diào)名關(guān)係等方面的表現(xiàn)以考訂孰爲(wèi)創(chuàng)始。宋代無名氏詞首見詞調(diào)的創(chuàng)調(diào)特徵和詞學(xué)成就主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： (一)以賦詠本意爲(wèi)主體的創(chuàng)調(diào)特徵；(二)以雅俗共賞爲(wèi)特色的審美風(fēng)貌；(三)以靈活多樣爲(wèi)特徵的藝術(shù)成就。

關(guān)鍵詞 宋代 無名氏詞 首見詞調(diào) 創(chuàng)調(diào) 成就

歷代音樂文獻(xiàn)載籍以及明清以來詞律詞譜一類著作對(duì)唐宋詞調(diào)的考訂，主要以具名文人詞所用詞調(diào)爲(wèi)對(duì)象和範(fàn)圍，對(duì)無名氏詞的用調(diào)往往關(guān)注不夠甚至忽略不計(jì)?？疾烨迦怂帯对~律》、《詞譜》，其中對(duì)無名氏詞用調(diào)的采用，往往多是僅見於無名氏用調(diào)的孤調(diào)，因無具名文人之作，姑采以備調(diào)，甚至有些僅見於無名氏詞的孤調(diào)還被遺漏或不予采録；對(duì)於一些有名氏和無名氏都參與創(chuàng)作的詞調(diào)，則大多將此調(diào)的創(chuàng)始權(quán)歸屬有名氏，而多以無名氏詞作爲(wèi)‘又一體’附列其後，所謂采以備體。實(shí)際上，如果我們能夠摒棄偏見和成見，對(duì)無名氏詞和有名氏詞一視同仁，經(jīng)過細(xì)致梳理和考察，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在兩宋詞壇所用約九百個(gè)左右的詞調(diào)(正名)中，無名氏詞不僅貢獻(xiàn)了七十七個(gè)不見於有名氏文人詞的獨(dú)一無二的孤調(diào)(筆者有另文論述)，而且無名氏還先于有名氏詞人創(chuàng)製或首用了至少四十一個(gè)新調(diào)，雖與富‘創(chuàng)調(diào)之才’的柳永、周邦彥、姜夔等著名詞人相比略爲(wèi)遜色，卻超出了詞國星空中一大批耀眼的巨星和明星，其創(chuàng)作成就和詞史意義也是值得肯定的。

所謂首見或首用之調(diào)，自然是在與若干人若干首同調(diào)作品的比較中得出的。這種考證既涉及到對(duì)作者時(shí)代先後以及作品創(chuàng)作年代的考訂，也涉及到對(duì)詞調(diào)淵源、詞曲配合等多方面內(nèi)容的考察與比較。鑒於無名氏生平資料的闕失，將無名氏詞與有名氏詞放在一起考訂其用調(diào)孰先孰後，情況既較爲(wèi)複雜，分辨也就自屬不易。另外，我們也還需要對(duì)這些屬無名氏創(chuàng)調(diào)或首用的新調(diào)在詞史上的價(jià)值和意義做出探討與評(píng)估。儘管有很多困難，但我們通過深入細(xì)致地考察和分析所獲得的成果仍然是非?？捎^和令人驚喜的。

一 宋代無名氏詞中首見詞調(diào)的考訂

要對(duì)宋代無名氏詞中首見詞調(diào)進(jìn)行考察和探討，我們首先需要做的工作當(dāng)然是甄別和考訂出宋代無名氏詞中究竟有哪些詞調(diào)屬於首見詞調(diào)。我們的考訂工作將主要涉及兩種具體情形，並相應(yīng)地采用兩種不同的考證方法。第一種情形是，宋代無名氏與有名氏明顯分屬異代，無名氏屬北宋，有名氏屬南宋，自然確定無疑地以無名氏詞的用調(diào)爲(wèi)首見和創(chuàng)始。對(duì)於這種情形，我們主要采用的考證方法是，依據(jù)宋代無名氏詞的著録文獻(xiàn)來確定無名氏詞的創(chuàng)作時(shí)代，再通過與有名氏的生平與創(chuàng)作進(jìn)行比較，以考訂無名氏詞是否爲(wèi)首見或創(chuàng)始之調(diào)。第二種情形是，宋代無名氏與有名氏的時(shí)代較爲(wèi)接近，或同屬北宋某個(gè)時(shí)期，或同屬南宋某個(gè)時(shí)期，或同屬南渡前後時(shí)期，難以從作者生平時(shí)代的角度明確分辨其同調(diào)之作孰先孰後。對(duì)於這種情形，我們所采用的考證方法，除了比勘作者的生平時(shí)代之外，還需要考察詞曲配合的關(guān)係及其程度如何，來確定無名氏詞是否屬創(chuàng)始或首見之調(diào)。

(一) 從著録文獻(xiàn)來考訂宋代無名氏詞中的首見之調(diào)

在宋代詞壇上爲(wèi)無名氏和有名氏所共同運(yùn)用的詞調(diào)中，有一部分是可以確切考訂爲(wèi)以無名氏用調(diào)爲(wèi)首見，以有名氏用調(diào)爲(wèi)晚出的，因爲(wèi)無名氏詞可考屬北宋之作，而有名氏詞皆爲(wèi)南宋作品。雖然無名氏的生平資料大多闕失無考，但我們可以通過考察著録無名氏詞作的文獻(xiàn)資料以確定其創(chuàng)作年代。就我們所考訂的首見或創(chuàng)始於無名氏詞的四十一個(gè)詞調(diào)的文獻(xiàn)出處來看，主要有《梅苑》、《樂府雅詞》、《草堂詩餘》等宋代詞集選本，以及宋鄭元佐注朱淑真《斷腸詩集》所引無名氏‘古詞’、明陳耀文編《花草粹編》所引宋人詞話及詞集，另外還有《宋史·樂志》、《高麗史·樂志》、《能改齋漫録》、《夷堅(jiān)乙志》等中外史志和宋代筆記小説，從這些文獻(xiàn)的編纂和記載中，便可考訂其所載無名氏詞曲的創(chuàng)作時(shí)代。其中，最具代表性的文獻(xiàn)是《梅苑》、《樂府雅詞》和《高麗史·樂志》三種。黃大輿《梅苑》編成於高宗建炎三年(一一二九)〔一〕，是一部專收唐五代至北宋詠梅詞的專題詞集，載録於此集的無名氏詞屬北宋之作無疑；曾慥《樂府雅詞》編成於紹興十六年(一一四九)〔二〕，其《拾遺》二卷所收無名氏詞亦多爲(wèi)北宋之作；《高麗史·樂志》所載‘唐樂’中的詞曲也都屬北宋作品，而且從北宋前期到後期的作品都有載録和分布〔三〕；《草堂詩餘》這部原爲(wèi)南宋書坊所編後經(jīng)宋末何士信增修箋注的分類詞選，所録作品亦以北宋爲(wèi)主〔四〕。載録於上述詞集和史志中的無名氏詞曲，如果北宋時(shí)期沒有其他具名詞人運(yùn)用這些詞調(diào)，至南宋詞人方有同調(diào)之作，那麼這些詞調(diào)也就確鑿無疑地以北宋無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)始與首見了。其他如《宋史·樂志》所載、《斷腸詩集》鄭元佐注所引、《花草粹編》引《古今詞話》等書所選，皆有可資考證的資料與綫索。

確切可考以無名氏詞爲(wèi)首見或創(chuàng)始的宋代詞調(diào)約有二十八調(diào)，即： 《泛蘭舟》、《十月梅》、《雙頭蓮》、《搗練子》(第二體)、《太常引》、《踏歌》、《玉樓人》、《尋梅》；《魚遊春水》、《五彩結(jié)同心》、《瀟湘靜》、《夏日宴黌堂》、《海棠春》；《月華清[慢]》、《醉太平》、《愛月夜眠遲[慢]》、《惜花春起早[慢]》、《風(fēng)中柳[令]》；《大聖樂》、《晝錦堂》、《孤鸞》、《金菊對(duì)芙蓉》；《真珠簾》、《綺羅香》、《一萼紅》、《降仙臺(tái)》、《六州》(第三體)、《奉禋歌》。其中，前八調(diào)載録於《梅苑》，次五調(diào)載録於《樂府雅詞·拾遺》，又五調(diào)載録於《高麗史·樂志》，又四調(diào)載録於《草堂詩餘》，末尾六調(diào)載録於宋鄭元佐注《斷腸詩集》引‘古詞’、明陳耀文《花草粹編》引《雅詞》、以及《宋史·樂志》。

下面，我們試就上述各類文獻(xiàn)所載無名氏詞曲作品舉例進(jìn)行考訂與分析。

例一： 《十月梅》

此調(diào)《梅苑》卷一載無名氏‘千林凋盡’一詞，雙片九十八字，用平聲韻，爲(wèi)長調(diào)；詞詠梅花，詞曲相符，自屬賦詠本意的創(chuàng)調(diào)之作，當(dāng)作於北宋?！稑犯旁~·拾遺》另載無名氏《十月桃》‘東籬菊盡’一詞，詠十月桃，與無名氏《十月梅》體式相同，蓋爲(wèi)同調(diào)，或亦爲(wèi)北宋之作。那麼同爲(wèi)無名氏詞的《十月梅》與《十月桃》究竟以何者爲(wèi)先呢？從編集來看，《樂府雅詞》晚於《梅苑》約十七年，則當(dāng)以《梅苑》所載爲(wèi)稍早；《十月桃》應(yīng)略晚於《十月梅》，蓋用《十月梅》爲(wèi)調(diào)，因詠十月桃，故改名。此調(diào)除無名氏詞二首外，另有李彌遜、張?jiān)獛衷~各二首，二人皆爲(wèi)南宋詞人，調(diào)名皆作《十月桃》，然內(nèi)容多爲(wèi)詠梅，亦可證《十月桃》當(dāng)爲(wèi)《十月梅》之異名。《詞譜》卷二十七收《十月桃》一調(diào)，列三體，以張?jiān)獛帧耆A催晚’詠梅一詞爲(wèi)正體，以《樂府雅詞》及《梅苑》所載無名氏詞各爲(wèi)‘又一體’〔五〕，秉持的乃是以文人詞爲(wèi)中心和主體的詞學(xué)觀念，實(shí)非正本探源之論。從創(chuàng)始的角度來講，此調(diào)應(yīng)以《十月梅》爲(wèi)正名，以《梅苑》所載無名氏詞爲(wèi)正體。儘管《梅苑》與《樂府雅詞·拾遺》所載無名氏此調(diào)二詞的時(shí)代較爲(wèi)接近，但無名氏詞皆爲(wèi)北宋創(chuàng)始之作，早於南宋初期的李彌遜、張?jiān)獛侄送{(diào)詞，則大體沒有疑問。

例二： 《太常引》

《全宋詞》録此調(diào)詞作共二十首，爲(wèi)雙片五十字(或四十九字)小令，用平韻；其中無名氏詞二首，其餘十八首皆爲(wèi)有名氏文人詞，爲(wèi)沈端節(jié)、丘崈、辛棄疾等共十一人所作，皆爲(wèi)南宋詞人，而以辛詞四首數(shù)量最多?！对~律》卷五收此調(diào)，僅列二體，以辛詞爲(wèi)正體，以高觀國詞爲(wèi)‘又一體’〔六〕，《詞譜》卷七亦同?！对~律》、《詞譜》皆取南宋著名詞人代表作爲(wèi)此調(diào)作譜，今人亦以丘崈詞爲(wèi)此調(diào)創(chuàng)始〔七〕，皆有可議與失考之處。實(shí)則此調(diào)當(dāng)以北宋無名氏詞爲(wèi)首見和創(chuàng)始。無名氏此調(diào)二首載《梅苑》卷六，乃北宋之作，其創(chuàng)作時(shí)代自然早於各位南宋詞人，當(dāng)確然無疑爲(wèi)此調(diào)首見之作。

例三： 《五彩結(jié)同心》

此調(diào)創(chuàng)調(diào)本事已難詳考，從調(diào)名含意看，當(dāng)爲(wèi)情歌戀曲。此調(diào)宋詞僅見二首，一爲(wèi)無名氏詞，雙片一百零九字(一作一百十一字)，用仄聲韻，爲(wèi)長調(diào)；一爲(wèi)趙彥端詞，雙片一百十一字，用平聲韻，除用韻有所變化外，句式形體與無名氏詞相同，當(dāng)爲(wèi)同調(diào)。《詞譜》卷三十五收此調(diào)，以趙彥端詞爲(wèi)正體，以無名氏詞(一百十一字)爲(wèi)‘又一體’(第六六二頁)。今人亦以此調(diào)始見趙彥端〔八〕，實(shí)則此調(diào)當(dāng)以無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)調(diào)。無名氏詞載《樂府雅詞·拾遺》卷上，詞賦戀情，與調(diào)名本意相合，應(yīng)爲(wèi)賦詠本調(diào)的創(chuàng)始之作，蓋作於北宋，至遲爲(wèi)南渡初期作品。而趙彥端(一一二一—一一七五)則爲(wèi)南宋詞人，紹興八年(一一三八)進(jìn)士，曾慥《樂府雅詞》編成於紹興十六年(一一四六)，未收趙詞，蓋趙此時(shí)尚二十餘歲，或未及作此詞也。又趙詞題作‘爲(wèi)淵卿壽’〔九〕，乃祝壽之詞，非賦本調(diào)之意，爲(wèi)晚出之作更無疑矣。

例四： 《風(fēng)中柳[令]》

此調(diào)有多種異名，而以《謝池春》一名較爲(wèi)流行?！对~譜》卷十五收《謝池春》一調(diào)，卷二十二收《謝池春慢》一調(diào)，區(qū)分爲(wèi)二調(diào)，一屬六十六字的令詞，一屬九十字的慢詞，甚是。然《詞譜》以《謝池春》爲(wèi)正名，以陸游詞爲(wèi)正體，則未能分清源流正變。實(shí)則此調(diào)當(dāng)以《高麗史·樂志》所載無名氏《風(fēng)中柳[令]》爲(wèi)正名和首見。此詞爲(wèi)雙片六十五字，用仄韻(上去聲)，調(diào)名後注‘令’字，內(nèi)容寫戀情相思，聲情較爲(wèi)歡快嫵媚，風(fēng)格亦頗俚俗豔靡，大致亦合本調(diào)，爲(wèi)北宋之作無疑，蓋來自市井民間。另有李石一首、陸游三首，調(diào)名皆作《謝池春》(李石詞一作《風(fēng)中柳》)；陳著一首，調(diào)名《賣花聲》；孫夫人一首，調(diào)名《風(fēng)中柳》(一名《玉蓮花》)，皆爲(wèi)南宋之作，自當(dāng)晚於無名氏詞。

例五： 《真珠簾》

此調(diào)宋詞共二十首，爲(wèi)雙片一百零一字等長調(diào)。有名氏作者有陸游(二首)、葛長庚、吳文英、陳著(五首)、周密、蔣捷、張炎(二首)等人，皆爲(wèi)南宋詞人。其中以陸游詞爲(wèi)早，一賦羈旅，非本意；一賦戀情，較合本調(diào)?！对~譜》卷二十九收此調(diào)，首列陸游詞，注謂‘調(diào)見《放翁詞》’，‘此調(diào)始自此詞’(第五二七頁)，而以周密、張炎詞各爲(wèi)‘又一體’。今人亦以此調(diào)始見陸游詞。實(shí)則此調(diào)亦當(dāng)以無名氏詞爲(wèi)首見或創(chuàng)始。此調(diào)無名氏詞共三首，《癸辛雜識(shí)續(xù)集》卷上殘句一首、《翰墨大全》一首，時(shí)代不詳，蓋南宋詞；而鄭元佐注《斷腸詩集》引殘句一首，則可考屬北宋之作。鄭注《斷腸詩集》前集卷二引‘古《真珠簾》詞’云‘願(yuàn)與花枝長爲(wèi)主’，卷九又引‘古詞’云‘把酒祝東風(fēng)，願(yuàn)與花枝長爲(wèi)主’，後集卷五又引‘古《珍珠簾》詞’(同前集卷九)〔一一〕，三處所引應(yīng)爲(wèi)同調(diào)同作，皆稱‘古詞’，而從殘句內(nèi)容看，亦屬賦詠閨情之作，甚合本調(diào)，當(dāng)爲(wèi)早期之作或創(chuàng)始之作。披檢鄭元佐注朱淑真《斷腸詩集》所引唐宋詞句多稱‘古詞’，只有少量作品標(biāo)署了作者姓氏，大部分則沒有標(biāo)明作者，其中可考作者多爲(wèi)唐五代北宋詞人，只有極少數(shù)爲(wèi)南宋前期詞人，由此亦可推考其所引大部分無名氏‘古詞’亦當(dāng)屬北宋之作〔一二〕。鄭注所引無名氏《真珠簾》殘句既稱‘古詞’，當(dāng)亦屬北宋之作，自應(yīng)早於陸游詞〔一三〕。

其他如《高麗史·樂志》所載《月華清[慢]》、《醉太平》、《愛月夜眠遲[慢]》、《惜花春起早[慢]》，《宋史·樂志》所載《降仙臺(tái)》、《六州》(第三體)，《草堂詩餘》所選《金菊對(duì)芙蓉》、《大聖樂》、《晝錦堂》、《孤鸞》，《花草粹編》引《雅詞》所載《一萼紅》、鄭元佐注《斷腸詩集》所引《綺羅香》諸調(diào)，亦皆爲(wèi)北宋無名氏首用或創(chuàng)始之作，早於其他南宋詞人同調(diào)之詞，茲不一一詳述。

(二) 從詞曲配合來考訂宋代無名氏詞中的首見之調(diào)

在我們所考訂的以無名氏詞爲(wèi)首見或創(chuàng)始的四十一調(diào)中，除上述二十八調(diào)確切可考以北宋無名氏詞早於南宋文人詞之外，另有十三調(diào)的考辨則相對(duì)顯得複雜一些。在這十三調(diào)中，無名氏詞和有名氏詞的創(chuàng)作年代有比較接近的情況，不再是分屬北宋與南宋那樣清晰，而是同屬北宋或南宋的某個(gè)時(shí)期；在這種情形下，單從著録文獻(xiàn)來考訂無名氏詞的創(chuàng)作時(shí)代已經(jīng)不夠用了，我們還需要進(jìn)一步比較考察無名氏與有名氏同調(diào)之作的詞曲關(guān)係，依據(jù)詞作內(nèi)容是否與調(diào)名本意相合以及詞曲配合的程度如何，以確定無名氏詞與有名氏詞孰爲(wèi)首見之作或創(chuàng)始之調(diào)。

通過對(duì)一些時(shí)代相近的宋代無名氏與有名氏同調(diào)之作詞曲關(guān)係的比較考察，我們大致仍然可以考訂出以下十三調(diào)當(dāng)以宋代無名氏詞爲(wèi)首見或創(chuàng)調(diào)，它們是： 《東風(fēng)第一枝》、《早梅芳》、《月上海棠》、《西地錦》；《金盞子[慢]》、《西江月[慢]》、《百寶妝》、《憶吹簫[慢]》、《解佩令》；《擷芳詞》、《與團(tuán)圓》；《侍香金童》、《湘靈瑟》。其中前四調(diào)載録於《梅苑》，次五調(diào)載録於《高麗史·樂志》，又二調(diào)載録於《花草粹編》引《古今詞話》等，末二調(diào)分別載録於《樂府雅詞》、《夷堅(jiān)乙志》。除洪邁《夷堅(jiān)乙志》這部筆記小説所載《湘靈瑟》一調(diào)可能屬南宋之作外，其餘《梅苑》等宋人詞選以及《高麗史·樂志》所載諸調(diào)，應(yīng)皆屬北宋之作。下面試舉例以做考辨與分析。

例六： 《月上海棠》

此調(diào)《全宋詞》共載詞八首，分別爲(wèi)趙佶、曹勳、陸游(二首)、姜夔、張侃、陳允平、無名氏共七人所作?！对~譜》卷十六收此調(diào)，於調(diào)下注云： ‘此調(diào)有兩體，七十字者，見《梅苑》無名氏詞。金詞注雙調(diào)。陸游詞，有“幾曾傳玉關(guān)遙信”句，更名《玉關(guān)遙》。九十一字者，見姜夔《白石詞》，注夾鐘商。曹勳詞名《月上海棠慢》。’(第二七四頁)所謂‘兩體’，實(shí)應(yīng)爲(wèi)兩調(diào)，即一爲(wèi)七十字之中調(diào)令詞，一爲(wèi)九十一字之長調(diào)慢詞。以上宋詞七人八首，曹勳詞明確標(biāo)示調(diào)名爲(wèi)《月上海棠慢》，即屬長調(diào)慢詞，姜夔、陳允平詞雖仍然沿用《月上海棠》之名，而實(shí)際上采用的是曹勳所創(chuàng)慢詞調(diào)，其餘四人五首則皆屬中調(diào)令詞。那麼，作爲(wèi)中調(diào)令詞的《月上海棠》一調(diào)，究竟以誰人爲(wèi)創(chuàng)始或首見呢？陸游、張侃皆爲(wèi)南宋詞人，自然要晚於作爲(wèi)北宋徽宗的趙佶和《梅苑》所載應(yīng)爲(wèi)北宋人的無名氏；惟趙佶與無名氏之時(shí)代皆屬北宋，又以何者爲(wèi)先呢？《詞譜》以《梅苑》無名氏詞爲(wèi)此調(diào)之始見與正體，自是正確的做法。然《詞譜》這樣做，似乎並非完全出於對(duì)無名氏創(chuàng)調(diào)的肯定，而可能是因爲(wèi)趙佶詞爲(wèi)殘句而不便於製譜的緣故。此調(diào)創(chuàng)製本事已難詳考，從調(diào)名取意來看，當(dāng)本爲(wèi)詠海棠之曲?！睹吩贰肪砦遢d無名氏此調(diào)之詞，內(nèi)容詠梅，雖非賦詠本意，卻亦與本調(diào)頗爲(wèi)相合，蓋采用詠海棠之新聲曲以詠梅，應(yīng)爲(wèi)此調(diào)早期之作。趙佶(一八二—一一三五)生活和統(tǒng)治的時(shí)代已處於北宋後期，其詞僅存殘句九字，據(jù)記載乃作於其即位後遊幸淮浙之時(shí)，從殘句內(nèi)容看，非賦本意，自非創(chuàng)調(diào)之作，應(yīng)晚於無名氏詠梅詞〔一四〕。

例七： 《百寶妝》

此調(diào)今傳宋詞僅見二首，一爲(wèi)晁端禮作，調(diào)名爲(wèi)《百寶裝》，雙片一百零四字，用平聲韻，爲(wèi)長調(diào)；一爲(wèi)無名氏詞，載《高麗史·樂志》，調(diào)名作《百寶妝》，雙片一百零八字(一作一百零六字)，與晁詞體式基本相同，蓋爲(wèi)同調(diào)。《高麗史·樂志》所載無名氏《百寶妝》作於北宋無疑，而晁端禮(一四六—一一一三)亦爲(wèi)北宋中後期詞人，那麼其所作《百寶裝》與無名氏同調(diào)之作究竟孰先孰後呢？《詞律》、《詞譜》未收此調(diào)，《詞譜》卷二十七收《新雁過妝樓》一調(diào)，注云： ‘一名《雁過妝樓》。張炎詞名《瑤臺(tái)聚八仙》，陳允平詞名《八寶妝》。《高麗史·樂志》名《百寶妝》?！詤俏挠ⅰ佋犯吆攀抛忠辉~爲(wèi)正體，以無名氏此詞爲(wèi)‘又一體’之一，注云： ‘雙調(diào)一百六字，前後段各九句四平韻。此詞?！伴佋犯吆痹~，前後段句法，添減字?jǐn)?shù)，頗極參差，録備一體，不與吳詞參校?！?第四九二頁)可見，《詞譜》訂《百寶妝》爲(wèi)《新雁過妝樓》別名，收無名氏詞爲(wèi)其‘又一體’，實(shí)在有些勉強(qiáng)。今人則以《百寶裝》一調(diào)歸晁端禮創(chuàng)始，而以無名氏詞爲(wèi)同調(diào)異體〔一五〕。晁端禮雖爲(wèi)北宋中後期詞人，然考察其《百寶裝》一詞，內(nèi)容寫羈旅行役，並非賦詠本調(diào)，聲情較爲(wèi)清新悠遠(yuǎn)，應(yīng)非創(chuàng)調(diào)之作；而《高麗史·樂志》所載無名氏詞，內(nèi)容描寫宴會(huì)上琵琶演奏，多有對(duì)妝飾的描寫，如‘髻雲(yún)腰素，仍占絶風(fēng)流’，‘翠眉黛顰，無愁謾似愁’，‘轉(zhuǎn)步蓮、徐徐卸鳳鈎’等，聲情較爲(wèi)嫵媚香豔，似更接近本調(diào)之意。因此，我們有理由考訂無名氏《百寶妝》應(yīng)早于晁端禮《百寶裝》，當(dāng)爲(wèi)此調(diào)首見之作。

例八： 《與團(tuán)圓》

此調(diào)又名《喜團(tuán)圓》，宋詞僅存三首，爲(wèi)雙片四十八字、四十九字小令，作者只有晏幾道與無名氏。《詞譜》卷七收《喜團(tuán)圓》一調(diào)，注云： ‘調(diào)見《小山樂府》，《花草粹編》無名氏詞有“與個(gè)團(tuán)圓”句，更名《與團(tuán)圓》?！躁處椎涝~爲(wèi)正體，注云： ‘此與《梅苑》詞同，惟前段第四五句句讀不同耳?！痘ú荽饩帯窡o名氏詞前段第三四句“孜孜覷著，算前生、只結(jié)得眼因緣”，句讀雖異，因詞俚不録?！瘍H以《梅苑》無名氏詞爲(wèi)‘又一體’(第一一八頁)。今人亦以此調(diào)始見晏幾道〔一六〕。實(shí)際上，此調(diào)應(yīng)以《花草粹編》無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)始?！痘ú荽饩帯肪戆耸铡断矆F(tuán)圓》‘危樓靜鎖’詞，署晏幾道作，下接《與團(tuán)圓》‘鮫綃霧縠’、‘輕攢碎玉’二詞，皆未署作者姓名?！杜c團(tuán)圓》‘輕攢碎玉’一詞，《梅苑》卷八早已收録，調(diào)名作《喜團(tuán)圓》，未署作者姓名，《花草粹編》蓋據(jù)《梅苑》所録，亦不署姓名，故《全宋詞》據(jù)以録作無名氏詞，應(yīng)屬可信。至於《花草粹編》所録《與團(tuán)圓》‘鮫綃霧縠’一詞，雖未注文獻(xiàn)出處，今亦不見宋代載籍，然原書既編次於晏幾道《喜團(tuán)圓》詞下、無名氏《與團(tuán)圓》‘輕攢碎玉’詞上，未署作者姓名，當(dāng)亦爲(wèi)同時(shí)無名氏之作，其所録亦必有所據(jù)，應(yīng)無疑問。那麼，此調(diào)晏幾道詞與無名氏詞既同屬北宋之作，究竟應(yīng)以何人爲(wèi)創(chuàng)始，就需要進(jìn)一步比較考察其詞曲關(guān)係了。晏幾道詞詠離別，聲情感傷，非賦《喜團(tuán)圓》本意，難以訂爲(wèi)創(chuàng)始之作；《梅苑》無名氏詞詠梅，亦非賦詠本意；唯有《花草粹編》無名氏詞寫戀情，語言俚俗，聲情豔麗，結(jié)句云‘天還有意，不違人願(yuàn)，與個(gè)團(tuán)圓’，正賦調(diào)名本意，應(yīng)爲(wèi)創(chuàng)調(diào)之作，或來自市井民間之歌唱?！对~譜》以《與團(tuán)圓》爲(wèi)別名，因嫌其‘詞俚’連‘又一體’都不予列録，觀念意識(shí)裏仍顯示了以文人爲(wèi)中心以雅正爲(wèi)本色的思想，實(shí)際上《與團(tuán)圓》非但不是後來之‘更名’，反而正是早期之本名，而‘詞俚’也正好透露了它的民間身份。

綜上所考，儘管無名氏姓名年里不詳，創(chuàng)作背景多模糊不清，但通過對(duì)著録文獻(xiàn)的考證、與有名氏詞的比勘、曲詞關(guān)係的考察等多種途徑，我們依然可以考訂出屬於無名氏所首用或創(chuàng)始的詞調(diào)至少達(dá)四十一調(diào)的結(jié)論。事實(shí)上，我們所考訂的四十一調(diào)可能還只是一個(gè)保守的基本數(shù)字，實(shí)際的情形可能會(huì)突破這個(gè)數(shù)字。比如還有些詞調(diào)究竟首見於無名氏還是創(chuàng)始於有名氏，情況較爲(wèi)複雜，難以詳考與遽斷，爲(wèi)求審慎，姑且訂爲(wèi)以有名氏文人詞爲(wèi)創(chuàng)始或首見。如《聲聲慢》、《梅花引》、《遠(yuǎn)朝歸》、《最高樓》、《寶鼎現(xiàn)》、《瑤臺(tái)月》、《婆羅門引》、《醉花陰》、《醉春風(fēng)》、《卓牌兒》、《玉抱肚》、《錦纏道》等約十餘調(diào)，仍留有進(jìn)一步辨別與考證的空間。儘管如此，無名氏在用調(diào)上至少已有四十一調(diào)早於有名氏文人詞的創(chuàng)調(diào)或首見之調(diào)，已經(jīng)足以顯示他們對(duì)詞調(diào)運(yùn)用和詞史發(fā)展所做出的成就與貢獻(xiàn)。

二 宋代無名氏詞中首見詞調(diào)的創(chuàng)調(diào)成就

我們既然考訂出宋代無名氏詞中有四十一個(gè)詞調(diào)爲(wèi)先于有名氏文人詞創(chuàng)制或首見的新調(diào)，那麼我們就需要進(jìn)一步考察和探討這些來自宋代無名氏詞中的首見詞調(diào)的創(chuàng)調(diào)特徵及其詞學(xué)成就。

(一) 以賦詠本意爲(wèi)主體的創(chuàng)調(diào)特徵

考察宋代無名氏詞中四十一個(gè)首見詞調(diào)的創(chuàng)制情形和詞調(diào)類型，我們可以很明確地體認(rèn)到其以賦詠本意爲(wèi)主體的創(chuàng)調(diào)特徵，反映了宋代無名氏詞在用調(diào)上注重創(chuàng)調(diào)與創(chuàng)新、兼顧擇調(diào)與依調(diào)的創(chuàng)作實(shí)踐。

在首見宋代無名氏詞的四十一調(diào)中，屬於詞曲內(nèi)容相合、賦詠本意的創(chuàng)調(diào)者，共約二十五調(diào)，即： 《十月梅》、《東風(fēng)第一枝》、《早梅芳》、《尋梅》、《魚遊春水》、《擷芳詞》、《五彩結(jié)同心》、《侍香金童》、《海棠春》、《夏日宴黌堂》、《與團(tuán)圓》、《湘靈瑟》、《真珠簾》、《綺羅香》、《奉禋歌》、《降仙臺(tái)》、《大聖樂》、《晝錦堂》、《金盞子[慢]》、《憶吹簫慢》、《月華清[慢]》、《愛月夜眠遲[慢]》、《惜花春起早[慢]》、《解佩令》、《一萼紅》。屬於非賦本意或詞曲內(nèi)容不完全相合的依調(diào)者，共約十六調(diào)，即： 《泛蘭舟》、《雙頭蓮》、《月上海棠》、《搗練子》(第二體)、《太常引》、《西地錦》、《踏歌》、《玉樓人》、《瀟湘靜》、《六州》(第三體)、《醉太平》(第一體)、《風(fēng)中柳[令]》、《西江月慢》、《百寶妝》、《孤鸞》、《金菊對(duì)芙蓉》。從比例來看，賦詠本意的創(chuàng)調(diào)有二十五調(diào)，所占比例高達(dá)百分之六十一，非賦詠本意的依調(diào)爲(wèi)十六調(diào)，所占比例只有百分之三十九，也就很能説明問題了。

對(duì)於賦詠本意的創(chuàng)調(diào)，在上文考訂宋無名氏詞首見詞調(diào)時(shí)，已舉《十月梅》、《五彩結(jié)同心》、《與團(tuán)圓》等調(diào)爲(wèi)例，或創(chuàng)爲(wèi)詠梅寫景之新曲，或譜爲(wèi)情歌戀曲之新調(diào)，屬於詞曲相合的創(chuàng)調(diào)與始詞的性質(zhì)皆極爲(wèi)顯明。此處再舉《東風(fēng)第一枝》爲(wèi)例。《全宋詞》收此調(diào)凡十五首，其中有名氏文人詞凡十三首，無名氏詞僅二首；有名氏詞人共十人，即王之道、曹勳、史達(dá)祖(三首)、高觀國(二首)、張輯、黃載、趙崇霄、吳文英、周密、吳則禮(吳詞見《全宋詞補(bǔ)輯》)?！对~譜》卷二十八收此調(diào)，以史達(dá)祖詞爲(wèi)正體，以吳文英詞及無名氏二詞各爲(wèi)‘又一體’，今人亦訂此調(diào)首見曹勳詞〔一七〕，皆爲(wèi)不妥與失考。史達(dá)祖已爲(wèi)南宋中後期詞人，其詞非創(chuàng)始之作固無疑義；吳則禮雖爲(wèi)北宋末人，然其詞寫祝壽頌德，非賦本意，應(yīng)爲(wèi)依調(diào)之作；曹勳爲(wèi)南渡詞人，詞題‘元夕’，當(dāng)亦非創(chuàng)始；王之道詞詠梅，雖合本意，然王亦爲(wèi)南渡詞人，其詞或作於南渡後，至早亦爲(wèi)北宋末年之作，且其詞之內(nèi)容不過泛詠梅花，創(chuàng)調(diào)的特徵並不明顯。實(shí)則此調(diào)當(dāng)以無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)始。無名氏詞二首，皆載《梅苑》卷三，原卷二詞相續(xù)，內(nèi)容皆詠早梅，合乎調(diào)名《東風(fēng)第一枝》的含義。如第一首開篇寫道： ‘臘雪猶凝，東風(fēng)遞暖，江南梅早先坼。一枝經(jīng)曉芬芳，幾處漏春信息。’又如第二首開篇云： ‘溪側(cè)風(fēng)回，前村霧散，寒梅一枝初綻?！掀Y(jié)拍又寫道： ‘異衆(zhòng)芳，獨(dú)占東風(fēng)，第一點(diǎn)裝瓊苑?！x詠調(diào)名本意、詞曲相合的特徵極爲(wèi)明顯，屬於創(chuàng)調(diào)之新曲、創(chuàng)始之新詞，固無疑問，其爲(wèi)北宋之作，應(yīng)早於南渡詞人王之道及曹勳等人同調(diào)詞，當(dāng)亦屬可信。其他如《早梅芳》、《尋梅》亦爲(wèi)詠梅新曲，《海棠春》、《一萼紅》亦爲(wèi)詠花之調(diào)，《魚遊春水》、《擷芳詞》、《夏日宴黌堂》、《金盞子[慢]》、《月華清[慢]》、《愛月夜眠遲[慢]》、《惜花春起早[慢]》，或賦遊樂宴飲，或?qū)戯L(fēng)花雪月，《真珠簾》、《綺羅香》、《憶吹簫慢》、《解佩令》等，或賦閨情，或?qū)憫偾?，皆?wèi)賦詠本意的創(chuàng)調(diào)始詞，茲不一一詳述。

即使是非賦本意的依調(diào)之作，詞作內(nèi)容與曲調(diào)本意也較爲(wèi)相近和大體切合，可以看出宋代無名氏詞在首用詞調(diào)上兼顧擇調(diào)選曲、注重詞與曲聲情配合的主觀努力與創(chuàng)作實(shí)踐。如《梅苑》所載《泛蘭舟》、《雙頭蓮》、《月上海棠》、《太常引》、《西地錦》、《踏歌》等篇，內(nèi)容皆爲(wèi)詠梅，並非賦詠曲調(diào)本意的創(chuàng)調(diào)之作，但這些曲調(diào)大致都屬歌詠?zhàn)匀伙L(fēng)物和遊樂風(fēng)情的類別和範(fàn)圍，而《雙頭蓮》和《月上海棠》更是屬於詠花之曲，用這些曲調(diào)來賦梅，自然都是合腔入調(diào)的了。其他如以《金菊對(duì)芙蓉》詠桂花，以《孤鸞》賦梅，以《百寶妝》描寫琵琶妓演奏，以《風(fēng)中柳[令]》歌詠戀情，也都屬於知音識(shí)律之舉，都可以看出其擇腔選調(diào)的痕跡、依調(diào)填詞的特徵。

(二) 以雅俗共賞爲(wèi)特色的審美風(fēng)貌

如果從藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)特徵方面來考察，在首見宋代無名氏詞的四十一個(gè)詞調(diào)的創(chuàng)作中，則體現(xiàn)出雅與俗的兩面特徵和雅俗共賞的總體風(fēng)貌，説明宋代無名氏詞既包含佚名的士大夫文人之作，也有出自市井民間作者的創(chuàng)作，而後者則反映了市井民間詞在用調(diào)和創(chuàng)作上俗豔諧謔一面的審美情趣和藝術(shù)風(fēng)貌，正好與士大夫文人詞的清雅委婉形成對(duì)照與互補(bǔ)。

在《梅苑》所收屬於首見詞調(diào)的詠梅詞中，有不少作品即屬於佚名的無名氏之作，如《泛蘭舟》、《十月梅》、《雙頭蓮》、《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》、《東風(fēng)第一枝》、《早梅芳》、《月上海棠》、《尋梅》等；這些作品或?qū)賱?chuàng)調(diào)始詞的詠梅之曲，或用聲情相近的新聲之調(diào)來詠梅，大多應(yīng)爲(wèi)士大夫文人之作，少量可能出自民間作者之手，主要表現(xiàn)出清新雅麗、俊爽峭健等詞風(fēng)與美感。茲舉《踏歌》爲(wèi)例：

帶雪。向南枝、一朵江梅坼。許多時(shí)、甚處收香白。占千葩百卉、先春色。擬瑩潔。正廣寒宮殿人窺隔。銷魂處、畫角數(shù)聲徹。 暗香浮動(dòng)黃昏月。最瀟灑處最奇絶。孤標(biāo)迥、不與群芳列。吟賞竟連宵，痛飲無休歇。輸有心牧童偷折。(第三六二八頁)

此詞載《梅苑》卷六，以《踏歌》一調(diào)來詠梅，詞與曲大體相近，説明作者是知音識(shí)律之人；全篇用入聲韻，二字三字的短句與七言八言的長句錯(cuò)綜爲(wèi)用，表現(xiàn)出激越峭健的聲情；既以白描爲(wèi)主，又有典故化用，繪色擬聲，渲染烘托，創(chuàng)造出清雅俊爽的風(fēng)格；‘暗香浮動(dòng)黃昏月，最瀟灑處最奇絶’，在化用林逋詠梅名句的基礎(chǔ)上也寫出了全篇最爲(wèi)精警飛動(dòng)的名句。此詞出自士大夫文人之手，大致無疑，與朱敦儒、辛棄疾同調(diào)之作各一首相比，毫無遜色。舉一能反三，一斑可窺豹。即使是《梅苑》以外的無名氏首見詞調(diào)詞作，也多有這方面的表現(xiàn)，茲不贅述。

更值得我們關(guān)注的是，在宋代無名氏詞首見詞調(diào)詞作中還表現(xiàn)出異于一般文人詞的藝術(shù)風(fēng)貌與美感特徵，那就是俗豔之風(fēng)、諧謔之趣。茲舉《解佩令》爲(wèi)例：

臉兒端正。心兒峭俊。眉兒長、眼兒入鬢。鼻兒隆隆，口兒小、舌兒香軟。耳垛兒、就中紅潤。 項(xiàng)如瓊玉，髮如雲(yún)鬢。眉如削、手如春筍。奶兒甘甜，腰兒細(xì)、腳兒去緊。那些兒、更休要問。(第三八三三頁)

《解佩令》一調(diào)，宋詞共十首，其中有名氏文人詞七首，無名氏詞三首。有名氏詞人中以晏幾道爲(wèi)北宋中後期詞人，其餘王庭珪、王千秋、史達(dá)祖等皆爲(wèi)南渡和南宋詞人，故此調(diào)也就多被訂爲(wèi)以晏幾道爲(wèi)首見。實(shí)則此調(diào)當(dāng)以無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)始。無名氏此調(diào)三首，一載《梅苑》卷七，爲(wèi)詠梅詞，雖非賦詠本意，但作於北宋無疑，或與晏幾道詞時(shí)代相近；一載《翰墨大全》，爲(wèi)祝壽詞，時(shí)代不詳，蓋爲(wèi)南宋之作；一載《高麗史·樂志》，即上文所録此詞?！陡啕愂贰分尽匪h宋代詞曲皆爲(wèi)北宋之作，而此詞賦詠香豔之情的內(nèi)容也正與《解佩令》的曲調(diào)本意相合，當(dāng)作於北宋中前期，爲(wèi)此調(diào)創(chuàng)始之作，早於晏幾道等有名氏文人詞。我們注意到，此詞描寫女子的形貌體態(tài)，語言俚俗，聲情香豔，有意用口語，不避重複，正與宋末沈義父批評(píng)‘秦樓楚館所歌之詞’的弊病相類似，‘多是教坊樂工及市井做賺人所作，只緣音律不差，故多唱之，求其下語用字，全不可讀’，‘又一詞之中顛倒重複’〔一八〕，可見此詞從俗豔、淺近、樸野的藝術(shù)風(fēng)貌來看應(yīng)出自市井民間，與文人詞作的高雅精致、宮廷詞章的雍容華美，正好形成鮮明對(duì)照。

我們再來看無名氏《侍香金童》一調(diào)的創(chuàng)作。此調(diào)宋詞共五首，除無名氏二首外，另有賀鑄、蔡伸、趙長卿各一篇?！对~譜》卷十四以《樂府雅詞拾遺》卷上所載無名氏‘寶臺(tái)蒙繡’一詞爲(wèi)創(chuàng)始(第二四八頁)，此詞賦詠薰香，與本意相合，訂爲(wèi)創(chuàng)調(diào)，早於賀鑄等作，當(dāng)爲(wèi)可信。我們更關(guān)注另一首無名氏之作，詞云：

喜葉葉地，手把懷兒摸。甚恰恨、出題廝撞著。內(nèi)臣過得不住腳。忙裏只是，看得斑駁。 駭這一身冷汗，都如雲(yún)霧薄。比似年時(shí)頭勢惡。待檢又還猛想度。只恐根底，有人尋著。(第三六六四頁)

關(guān)於此詞的創(chuàng)作本事，宋胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷三十九引《上庠録》云： ‘政和元年，尚書蔡薿爲(wèi)知貢舉，尤嚴(yán)挾書。是時(shí)有街市詞曰《侍香金童》，方盛行，舉人因其詞，加改十五字，作《懷挾詞》云(略)?！惨痪拧硴?jù)本事記載可知，此詞乃北宋徽宗政和元年(一一一一)，‘舉人’改‘街市詞’而作，用以描寫和諷刺舉子科舉考試中夾帶作弊的情形和心理，既有俚俗之風(fēng)，也富諧謔之趣。我們注意到，舉人所作這首《懷挾詞》，實(shí)際上乃是改當(dāng)時(shí)‘方盛行’的一首‘街市詞’而成，只不過‘加改十五字’，可見這首‘街市詞’的原文大部分仍得以保留下來。仔細(xì)揣摩這首改作，可以推想原作當(dāng)是描寫男女偷情幽歡之情事，故‘加改十五字’後，方與舉子應(yīng)試懷挾作弊的情事和心理正好相合。這首‘街市詞’原作自然出自市井民間作者，寫香豔之情雖非此調(diào)本意，卻也大致契合本調(diào)，而舉人改作，又賦予此調(diào)詼諧之趣和嘲謔之意，皆反映了民間詞在用調(diào)上不斷創(chuàng)新求變一面的藝術(shù)風(fēng)貌與審美特色。

(三) 以靈活多樣爲(wèi)特徵的藝術(shù)成就

宋代無名氏首用詞調(diào)不僅總數(shù)達(dá)四十一調(diào)之多，而且各調(diào)皆能得到文人詞的廣泛采用和繼承，這本身就表明了其創(chuàng)作成就和詞史意義之所在。在首見無名氏詞的四十一調(diào)中，雖然有十二調(diào)每調(diào)存詞僅二首，但每調(diào)作詞在三首以上九首以內(nèi)者仍多達(dá)十九調(diào)，尤其是每調(diào)作詞達(dá)十首以上者也有十調(diào)，即《太常引》二十首、《真珠簾》二十首、《一萼紅》十七首、《憶吹簫慢》(即《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》)十六首、《東風(fēng)第一枝》十五首、《綺羅香》十四首、《擷芳詞》(又名《釵頭鳳》等)十一首、《搗練子》(第二體，與唐五代《搗練子》體調(diào)不同)十一首、《解佩令》十首、《金盞子[慢]》十首?？梢娺@些爲(wèi)無名氏所創(chuàng)始的詞調(diào)對(duì)宋代詞體演進(jìn)和詞史發(fā)展也做出了不少的貢獻(xiàn)，這與無名氏首用詞調(diào)所具有的自由靈活、豐富多彩的形體特徵和藝術(shù)追求也是分不開的。

首先，從宋代無名氏首見或創(chuàng)始詞調(diào)的形式體制來看，既豐富多樣，又表現(xiàn)出長調(diào)超越小令的創(chuàng)作傾向。其中小令占八調(diào)，中調(diào)爲(wèi)十調(diào)，長調(diào)達(dá)二十三調(diào)，可謂令、引、近、慢衆(zhòng)體兼?zhèn)?，而又以長調(diào)慢詞占據(jù)多數(shù)，反映了無名氏創(chuàng)調(diào)對(duì)長調(diào)慢詞所做出的突出貢獻(xiàn)。

其次，宋代無名氏首見詞調(diào)的創(chuàng)製途徑和方法也頗爲(wèi)自由靈活。有借舊曲名翻製新聲的同名異調(diào)，如《梅苑》卷五所載《搗練子》一調(diào)，爲(wèi)雙片三十八字體，與唐五代詞單片二十七字及雙片五十四字的《搗練子》不同，已超出了同調(diào)異體的範(fàn)圍，屬於同名異調(diào)(姑訂爲(wèi)《搗練子》第二體)；又如《高麗史·樂志》所載《醉太平》一調(diào)，爲(wèi)四十六字仄韻體，與米芾三十八字平韻體爲(wèi)同名異調(diào)。有以小令演爲(wèi)慢詞者，如《高麗史·樂志》所載《西江月[慢]》一調(diào)；有源於大曲之調(diào)，如《草堂詩餘前集》卷下所載《大聖樂》一調(diào)，或即源於宋初同名的教坊大曲；有用於隊(duì)舞表演之調(diào)，如《高麗史·樂志》所載《金盞子[慢]》一調(diào)，即爲(wèi)隊(duì)舞《獻(xiàn)仙桃》所歌之曲。可見宋代無名氏在拓展豐富詞調(diào)詞體的創(chuàng)作方法上也取得了一定的成就。

其三，宋代無名氏首見詞調(diào)或創(chuàng)調(diào)既體現(xiàn)了早期創(chuàng)作的初始風(fēng)貌，也體現(xiàn)了不斷發(fā)展豐富的演變特徵，從而形成與文人詞所用詞調(diào)的對(duì)照與互補(bǔ)，對(duì)於考察詞調(diào)詞體發(fā)展史也具有不可忽視的價(jià)值和意義。

清人所編《詞律》、《詞譜》對(duì)無名氏的創(chuàng)調(diào)重視不夠，往往將創(chuàng)調(diào)權(quán)歸屬有名氏詞人，而多以無名氏詞列爲(wèi)‘又一體’，而實(shí)際的情形則常常是無名氏代表了創(chuàng)調(diào)階段的初始風(fēng)貌，文人詞體現(xiàn)的才是詞調(diào)演變過程中的定型或變異。如《一萼紅》，《詞譜》卷三十五收此調(diào)，注云： ‘此調(diào)有平韻仄韻兩體，平韻者見姜夔詞；仄韻者見《樂府雅詞》，因詞有“未教一蕚、紅開鮮蕊”句，取以爲(wèi)名。’(第六四四頁)所云‘見《樂府雅詞》’之仄韻詞，即無名氏詞，原載《花草粹編》卷十二，未署作者名，注出《雅詞》，《詞譜》徑注‘見《樂府雅詞》’，然今傳各本《樂府雅詞》中無此篇，或爲(wèi)佚文?！对~譜》於此調(diào)首列姜夔詞爲(wèi)平韻正體，以李彭老、劉天迪詞各爲(wèi)‘又一體’，最後列無名氏詞爲(wèi)‘又一體’，注云： ‘此調(diào)押仄聲韻者，只有此詞，見《雅詞拾遺》，係北宋人作，與姜詞押平韻者不同，采入以備一體?！?第六四六頁)可見《詞譜》實(shí)際上已看到此調(diào)當(dāng)以無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)調(diào)，且爲(wèi)北宋之作，早於南宋姜夔詞，卻仍然首列姜夔詞爲(wèi)正體，而以無名氏詞殿後，不過是‘采入以備一體’。而實(shí)際的情形則是，《一萼紅》一調(diào)乃以北宋無名氏詞爲(wèi)首見，賦本意，用仄韻，當(dāng)爲(wèi)創(chuàng)調(diào)；至南宋，姜夔采用此調(diào)描寫遊樂風(fēng)情，改用平韻，於首尾句式也略有調(diào)整和變化，遂爲(wèi)南宋文人詞所沿用，成爲(wèi)一個(gè)較有特色的流行詞調(diào)。而正本清源，無名氏詞代表的正是此調(diào)的初始風(fēng)貌。儘管《詞譜》多以無名氏詞列爲(wèi)文人詞同調(diào)的‘又一體’，但仍有少量詞調(diào)如《月上海棠》、《侍香金童》、《擷芳詞》等是以無名氏詞爲(wèi)創(chuàng)始或正體的；即使是以無名氏詞列爲(wèi)‘又一體’，也同樣具有與文人詞調(diào)詞體形成參校與互補(bǔ)的價(jià)值所在。

宋代無名氏詞在創(chuàng)調(diào)和用調(diào)上也體現(xiàn)出不斷發(fā)展豐富一面的創(chuàng)作實(shí)踐與藝術(shù)追求，《擷芳詞》一調(diào)的演變即是一個(gè)典型的例子。據(jù)宋楊湜《古今詞話》記載： ‘政和間，京師妓之姥曾嫁伶官，常入內(nèi)教舞，傳禁中《擷芳詞》以教其妓?！帮L(fēng)揺蕩，雨濛茸。翠條柔弱花頭重。春衫窄。香肌濕。記得年時(shí)，共伊曾摘。 都如夢。何曾共。可憐孤似釵頭鳳。關(guān)山隔。晚云碧。燕兒來也，又無消息?！比私詯燮渎?，又愛其詞，類唐人所作也。張尚書帥成都，蜀中傳此詞競唱之，卻於前段下添“憶憶憶”三字，後段下添“得得得”三字，又名《摘紅英》。其所添字又皆鄙俚，豈傳之者誤耶？《擅芳英》之名，非擅爲(wèi)之，蓋禁中有擷芳園、擅景園也?！梢姟稊X芳詞》一調(diào)大概創(chuàng)製或流行於北宋徽宗政和年間，最先蓋出自後宮，以禁中有擷芳園而得名；詞寫閨情相思，可能出於教坊樂工歌妓或?qū)m廷文人。此詞本在宮中演唱，後因京師妓之姥入宮內(nèi)教舞，而得以傳出宮外。值得注意的是，此調(diào)後來又傳入蜀中，並於兩片的結(jié)尾各添三疊字，並且有了《摘紅英》、《惜分釵》、《釵頭鳳》等多個(gè)別名。楊湜懷疑添加的三疊字‘豈傳之者誤耶’，實(shí)際上應(yīng)是民間作者及歌唱者對(duì)原調(diào)的加工與改造。正因爲(wèi)有了這一加工與改造，《擷芳詞》一調(diào)才有了更獨(dú)特的形體，更豐富的藝術(shù)表現(xiàn)力，也因而得到了更廣泛的流行。我們發(fā)現(xiàn)，在《能改齋漫録》所載另一首無名氏詞中，不僅調(diào)名改爲(wèi)了《玉瓏璁》，而且兩片結(jié)尾也各添加了‘惜惜惜’‘得得得’三字，應(yīng)該就是《擷芳詞》變體的産物〔二一〕。在文人詞的創(chuàng)作中，呂渭老還只是於兩片末尾各加二字疊句，至曾覿、陸游以後，已普遍添加三字疊句了，也反映了文人詞受無名氏或民間詞影響的演變過程。此外，如《侍香金童》一調(diào)，無名氏創(chuàng)始之調(diào)詠薰香，賦本意，而‘街市詞’則變爲(wèi)寫幽歡的豔情詞，至舉人則改作爲(wèi)嘲諷舞弊的《懷挾詞》，也反映了無名氏和民間詞在用調(diào)上勇於創(chuàng)新不斷豐富的藝術(shù)成就。

〔一〕黃大輿《梅苑·序》，記編集時(shí)間爲(wèi)‘己酉之冬’。《文淵閣四庫全書》本。

〔二〕曾慥《樂府雅詞·引》，署時(shí)‘紹興丙寅’。遼寧教育出版社一九九七年版。

〔三〕鄭麟趾《高麗史·樂志》卷七十一，明景泰二年朝鮮活字本，《四庫全書存目叢書》，齊魯書社一九九六年版，史部第一百六十冊。

〔四〕《景明洪武本草堂詩餘》，吳昌綬、陶湘輯《景刊宋金元明本詞》，上海古籍出版社一九八九年版。

〔六〕萬樹《詞律》卷五，上海古籍出版社一九八四年版(影印本)，第一五一頁。

〔七〕田玉琪《詞調(diào)史研究》下編‘歷代詞調(diào)考析’，人民出版社二一二年版，第四九一頁。

〔八〕《詞調(diào)史研究》下編，第四八六頁。

〔九〕唐圭璋編《全宋詞》，中華書局一九八六年版，第一四五五頁。以下?lián)吮疽h宋詞，隨文括注頁碼。

〔一一〕冀勤輯?！吨焓缯婕ⅰ?，《斷腸詩集前集》卷二、卷九，後集卷五，中華書局二一三年版，第三四、一三、二一三頁。

〔一二〕據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《全宋詞》據(jù)鄭元佐《新注斷腸詩集》收宋無名氏詞共二一八首，皆爲(wèi)殘篇斷句，少數(shù)作品有調(diào)名，多數(shù)爲(wèi)失調(diào)名。

〔一三〕孔凡禮《朱淑真佚詩輯存及其他》一文論曰： ‘在宋時(shí)，做箋釋工作的人，已經(jīng)形成了一種大家都遵守的慣例，即： 凡是箋釋詩文的出處，其出處之作者及作品，一定要早於被箋釋的作者和作品?！D(zhuǎn)引自《朱淑真集注》附録三《叢論》，第四頁。按： 關(guān)於朱淑真的生活年代，學(xué)界主要有北宋人、南渡人、南宋人三種考證意見，而以持後兩種意見者爲(wèi)多。鄭元佐注《斷腸詩集》所引‘古詞’多爲(wèi)唐五代北宋之作，大致遵循了宋時(shí)的箋釋慣例，也印證了朱淑真爲(wèi)南渡人或南宋前期人的觀點(diǎn)。

〔一四〕趙彥衛(wèi)《雲(yún)麓漫抄》卷四： ‘徽廟既內(nèi)禪，尋幸淮浙，嘗作小詞，名《月上海棠》，末句云： “孟婆且與我做些方便?！甭〉v保祐之功，蓋於此。諺語謂風(fēng)爲(wèi)孟婆，非也。段公路《北戶録》云： 南方祝船神名曰孟姥、孟公?！腥A書局一九九六年版，第六二頁。

〔一五〕《詞調(diào)史研究》下編，第四二九頁。

〔一六〕《詞調(diào)史研究》下編，第四一七頁。

〔一七〕《詞調(diào)史研究》下編，第四八一頁。

〔一八〕沈義父《樂府指迷》‘坊間歌詞之病’條，見唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局一九八六年版，第一冊，第二八一頁。

〔一九〕胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷三十九，人民文學(xué)出版社一九八一年版，第三二八頁。

〔二一〕吳曾《能改齋漫録》卷十六‘《玉瓏璁》詞’條云： ‘近時(shí)有士人(原注： 不欲書名)，嘗於錢塘江漲橋爲(wèi)?yīng)M斜之遊，作樂府名《玉瓏璁》云(略)。’蓋南宋初期文人之作。上海古籍出版社一九八四年版，第四七七頁。