內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與路徑研究

李傳喜，張紅陽

(臺(tái)州市委黨校 行政管理教研室，浙江 臺(tái)州 318000)

內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與路徑研究

李傳喜1，張紅陽2

(臺(tái)州市委黨校 行政管理教研室，浙江 臺(tái)州 318000)

我們現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理，是在現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的，具有鮮明的外部性制度安排的特點(diǎn)，實(shí)際上鄉(xiāng)村社會(huì)的治理及秩序與村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的內(nèi)生性因素有密切關(guān)系。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理存在的困境表現(xiàn)為:農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，治理基礎(chǔ)改變；外生型制度遇瓶頸，出現(xiàn)“內(nèi)卷化”；村民趨于“原子化”，難以達(dá)成共識(shí)；傳統(tǒng)治理模式式微，傳統(tǒng)權(quán)威喪失等困境。因此迫切需要從鄉(xiāng)村社會(huì)本身來理解、分析內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)、主要形式及運(yùn)行機(jī)制，通過內(nèi)外制度的有效互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的“善治”。內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的發(fā)展基礎(chǔ)體現(xiàn)為:民眾渴望傳統(tǒng)治理文化;民眾的參與意識(shí)增強(qiáng);農(nóng)村內(nèi)生合作組織的生長；政府對傳統(tǒng)治理文化的重視。內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的主要形式有鄉(xiāng)規(guī)民約、新鄉(xiāng)賢、合作社和協(xié)商民主的鄉(xiāng)村實(shí)踐。內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制可以充分發(fā)揮村民的自主性，提高村莊集體行動(dòng)與問責(zé)能力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的多樣性，確保內(nèi)生治理的合法化，增強(qiáng)內(nèi)外制度的互動(dòng)。

內(nèi)生型；鄉(xiāng)村治理；運(yùn)行機(jī)制

一、當(dāng)前鄉(xiāng)村治理存在的困境

(一)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，治理基礎(chǔ)改變

鄉(xiāng)村治理制度依賴于特定的鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境，鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，而鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)又受到人口流動(dòng)的影響。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是熟人社會(huì)，在血緣與地緣的作用下，村民們長期生活在一起，“抬頭不見低頭見”，人口對土地的依賴性非常強(qiáng)，人口很難自由流動(dòng)，人與人之間的關(guān)系緊密而且互動(dòng)頻繁，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)為內(nèi)生型制度的生成和發(fā)展提供了充分的社會(huì)土壤，并且在中國傳統(tǒng)社會(huì)中延續(xù)千年。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，整個(gè)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變遷，農(nóng)村社會(huì)也不例外。蓬勃發(fā)展的市場化、城鎮(zhèn)化使得城市對農(nóng)村產(chǎn)生了巨大的吸引力，而農(nóng)村生產(chǎn)力水平和生活水平的落后又對農(nóng)民形成了巨大的推力，在這兩種力量的作用下，大量農(nóng)民選擇了離開自己賴以生存的農(nóng)村，進(jìn)入到城市謀取更好的生活。這樣一來，農(nóng)村社會(huì)人口大量流出，就導(dǎo)致農(nóng)村普遍出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)落后及偏遠(yuǎn)地區(qū)的村莊，甚至因?yàn)槿丝谌苛鞒龆Я?。在大部分農(nóng)村，空心化所導(dǎo)致的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷主要表現(xiàn)在人口結(jié)構(gòu)的不合理，青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，村里留下大量的留守老人和兒童，村民的大量外出，脫離了原有的生活空間和社會(huì)關(guān)系，使得村莊失去了治理的基本要素：人。村莊的集體活動(dòng)無法有效組織，村莊公共事務(wù)很難解決，村莊治理水平也大大下降。而城中村或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的近郊村同樣面臨社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，不同的是它們?nèi)丝诹鞒龊苌伲炊写罅客鈦砣丝谟咳?，這也為村莊治理帶來了難題。

(二)外生型制度遇瓶頸，出現(xiàn)“內(nèi)卷化”

我們現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理，是在現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的，具有鮮明的外部性制度安排的特點(diǎn)。外生型制度進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)后，在提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)秩序等方面的確發(fā)揮了極大的作用，也大大地改善了農(nóng)村的面貌。但是中國的鄉(xiāng)村是自然形成的，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系異常復(fù)雜，在國家對社會(huì)全面滲透的背景下，簡單的制度輸入并不一定輸出相應(yīng)的制度結(jié)果，而是會(huì)面臨一系列的對抗、博弈、妥協(xié)和適應(yīng)。從20世紀(jì)80年代以后，以村民委員會(huì)為代表的村民自治制度在全國范圍內(nèi)推行，這一制度有效地解決了人民公社解體后的“治理真空”問題，對維系社會(huì)秩序、團(tuán)結(jié)和安定起到了很大的作用，而且對推動(dòng)基層民主尤其是民主選舉做出了巨大的貢獻(xiàn)，被稱為“現(xiàn)階段中國農(nóng)村治理的重要方式之一”[1]。但是隨著實(shí)踐的深入，該制度遇到了發(fā)展瓶頸，甚至出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”，呈現(xiàn)出停滯狀態(tài)。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是自身制度設(shè)計(jì)的缺陷，如黨國英教授指出：“村委會(huì)和村黨支部委員會(huì)分立，是制約鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的一個(gè)明顯的制度缺陷?！盵2]這種分立容易造成兩者關(guān)系緊張，難以形成合力。二是缺乏鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)的支撐，村民自治制度是國家推行的一種外在的制度安排，在推行過程中缺少對農(nóng)村社會(huì)發(fā)育程度進(jìn)行通盤考慮，“支配鄉(xiāng)村的治理機(jī)制并不是村民自治制度可以加以解釋的”[3]，沒有對鄉(xiāng)村內(nèi)在的治理機(jī)制進(jìn)行歸納、吸收和包容。三是行政干預(yù)影響了自治效果，國家對鄉(xiāng)村社會(huì)的全面滲透，行政權(quán)力的直接或間接的介入，使得村民自治出現(xiàn)行政化趨勢，抑制了村莊的自治和民主化，很多村莊受到繁重的行政事務(wù)所累，也影響了正常公共服務(wù)的供給。

(三)村民趨于“原子化”，難以形成社會(huì)共識(shí)

傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是一張關(guān)系網(wǎng)，每個(gè)人都是這個(gè)網(wǎng)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，通過這張網(wǎng)與其他人發(fā)生著緊密的聯(lián)系，因此傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)又可以稱之為關(guān)系型社會(huì)，在這種社會(huì)中人們的同質(zhì)性非常高，信守同樣的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，容易達(dá)成社會(huì)共識(shí)，而這也是內(nèi)生的非正式制度得以施行的重要基礎(chǔ)。而隨著市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，這張關(guān)系網(wǎng)也發(fā)生了改變。一方面是結(jié)構(gòu)的變化，人口大量流出，原來網(wǎng)上的節(jié)點(diǎn)大量消失了，社會(huì)成員之間的聯(lián)系出現(xiàn)了缺口甚至斷裂，人與人之間的互動(dòng)也不再頻繁，農(nóng)村社會(huì)開始在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出“原子化”趨勢，從關(guān)系緊密的熟人社會(huì)變成了松散型社會(huì)。另一方面是價(jià)值的變化，受現(xiàn)代化發(fā)展和城市化的影響，新的信息、生活方式和價(jià)值觀念開始進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)村社會(huì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的內(nèi)生制度失去了其作用基礎(chǔ)。人們不再重視親情關(guān)系和地緣關(guān)系，開始變得以自我為中心并將個(gè)人利益作為追求目的，而且每個(gè)人都有不同的利益訴求，因此農(nóng)村社會(huì)難以形成起碼的社會(huì)共識(shí)，人與人之間很難合作和協(xié)調(diào)，人們開始失去集體行動(dòng)的能力。而集體行動(dòng)是農(nóng)村治理的核心要素之一，如果農(nóng)村社會(huì)無法達(dá)成共識(shí)，無法采取集體行動(dòng)，每個(gè)人都是“自掃門前雪”，那么無論是外生制度還是內(nèi)生制度都無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，也會(huì)大大降低農(nóng)村社會(huì)治理的績效。

(四)傳統(tǒng)治理模式式微，傳統(tǒng)權(quán)威喪失

傳統(tǒng)中國社會(huì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)本位的社會(huì)，經(jīng)過幾千年農(nóng)業(yè)文化的浸潤，形成了一套內(nèi)生的治理機(jī)制。楊建華教授認(rèn)為中國古代基層社會(huì)治理是一種以民治民式的社會(huì)治理，其具體治理模式包括以下五種：一是鄉(xiāng)亭里制，這是一種“以鄉(xiāng)村長老和士紳賢達(dá)為代表的鄉(xiāng)村基層組織和治理權(quán)威，以填補(bǔ)縣級(jí)政府以下的權(quán)威真空”；二是鄉(xiāng)紳治理，他們擁有較高的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，其職責(zé)是裁決爭訟、勸民為善，介于官民之間，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活起到支配作用；三是鄉(xiāng)約治理，其是在國法之外的柔性補(bǔ)充，通過勸善懲惡、儒禮教化合理地調(diào)整著鄉(xiāng)土社會(huì)的生活秩序；四是宗族治理，宗族是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)最基本的單位，是一種嚴(yán)格的“家長制”的權(quán)威體系，族長或家長可以決定本宗族的生產(chǎn)生活內(nèi)容；五是以禮求和，即通過道德倫理來引導(dǎo)和約束百姓，禮不是靠外在權(quán)力推行，而是使人們服膺于道德教化，主動(dòng)地約束自身行為[4]。從這五種治理模式中可以看出，內(nèi)在的社會(huì)權(quán)威在其中發(fā)揮著主要作用，是傳統(tǒng)治理模式的靈魂。但是隨著社會(huì)的變遷以及各種運(yùn)動(dòng)對封建文化不加辨別的批判，使得傳統(tǒng)治理模式失去了生存的空間，一些優(yōu)秀的成分也被視為糟粕而摒棄，這不僅使傳統(tǒng)治理模式日漸式微，而且也使得農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生權(quán)威的真空和秩序的混亂。一直到村民自治制度確立的村兩委才重新確立了農(nóng)村社會(huì)的權(quán)威，但是這種權(quán)威更多受到外在權(quán)力的影響，因此與內(nèi)生權(quán)威并非同義。

二、內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的發(fā)展基礎(chǔ)

農(nóng)村社會(huì)有著內(nèi)在的秩序，這種秩序依靠自生自發(fā)的治理機(jī)制來維系，在國家權(quán)力逐步退出鄉(xiāng)村的背景下，這種內(nèi)生性、自發(fā)性的治理對當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)仍將發(fā)揮很大的作用。雖然時(shí)代發(fā)生了變化，但是傳統(tǒng)治理文化中的優(yōu)秀成分依然有其存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

(一)民眾對傳統(tǒng)治理文化的渴望

中華民族五千年的文明創(chuàng)造了豐富的傳統(tǒng)治理文化，如宗族治理、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)村倫理等等。在歷史上，這些傳統(tǒng)治理文化也在治理基層社會(huì)、維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮著巨大甚至是決定性的作用。但是隨著中國近現(xiàn)代史上一系列政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其是“文化大革命”對傳統(tǒng)文化的徹底否定，傳統(tǒng)治理文化雖然也被壓制、被割裂，但傳統(tǒng)治理文化的種子卻埋在了民眾內(nèi)心深處。改革開放以后，黨中央對“文化大革命”進(jìn)行了徹底的否定，政府對社會(huì)的控制也逐漸放寬，埋在民眾內(nèi)心深處的種子漸漸開始萌發(fā)。其中如祖先祭祀、宗族活動(dòng)、民間信仰等是最先開始悄悄出現(xiàn)的，隨著社會(huì)認(rèn)知的提高，才逐漸給這些活動(dòng)賦予了合法性。但是其實(shí)重新引發(fā)這些活動(dòng)的誘因并非一開始就是民眾內(nèi)心的渴望，而是改革開放以后富裕起來的一批地方或個(gè)人的一種炫耀性的儀式，而這種儀式又將民眾內(nèi)心對傳統(tǒng)治理文化的渴望激發(fā)了出來，并迅速在社會(huì)上蔓延開來。另一方面，隨著現(xiàn)代化、市場化的沖擊，再加上之前文化的斷層，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指揮棒的影響下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展、物質(zhì)文明和精神文明之間出現(xiàn)了失衡，社會(huì)價(jià)值觀念發(fā)生了異化，出現(xiàn)了社會(huì)道德的滑坡，個(gè)人行為的失范，這也給民眾內(nèi)心帶來了不安情緒，人們對道德的渴望愈來愈強(qiáng)。在農(nóng)村，隨著利益的多元化及外在力量的沖擊，農(nóng)村內(nèi)部矛盾也更加頻繁，其中有一些矛盾是可以通過法律途徑解決的，但是更多的矛盾是法律所觸及不到的，需要村民發(fā)揚(yáng)道義精神或者通過協(xié)商協(xié)調(diào)來解決。在這樣的背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)村倫理、鄉(xiāng)風(fēng)民俗等一些契約性的民間規(guī)范越來越受到農(nóng)村社會(huì)的重視。

(二)民眾參與意識(shí)的增強(qiáng)

隨著社會(huì)的發(fā)展，村民政治意識(shí)、參與意識(shí)、民主意識(shí)的不斷增強(qiáng)，給村民參與公共事務(wù)提供了可能性，而法律層面對村民參與權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)的規(guī)定更是為村民參與提供了法律保障。然而村民對村莊公共事務(wù)的參與，其直接誘因往往是利益的驅(qū)動(dòng)。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化對傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序進(jìn)行了徹底的解構(gòu)，再加上村莊缺少新的維系力量，這就使農(nóng)村社會(huì)開始呈現(xiàn)出原子化和個(gè)體化的傾向，村莊就像“一袋馬鈴薯”(馬克思)，“蜂房式的彼此封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破以后，鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)單元又重新地復(fù)原為一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)體”[5]。在市場經(jīng)濟(jì)的影響下，人們的思維方式從原來的關(guān)注集體利益為主，轉(zhuǎn)變成為更多的關(guān)注自我利益。而且農(nóng)村社會(huì)階層也出現(xiàn)了分化，不同階層的利益訴求也各不相同。從以上分析來看，農(nóng)村的參與情況似乎比較悲觀，但是社會(huì)互構(gòu)論卻提出了一個(gè)解釋農(nóng)民行動(dòng)邏輯的視角：“農(nóng)民行動(dòng)是個(gè)體與社會(huì)長期互動(dòng)的產(chǎn)物，其本身并不存在本質(zhì)的規(guī)定性，農(nóng)民的選擇行為并沒有固定的選擇模式，而由其特定的、具體的生存境遇所決定?！盵6]正是在這種利益訴求多元化的情況下，對自身利益的保護(hù)意愿倒逼著村民增加對村莊公共事務(wù)、公共決策的參與，而當(dāng)他們看到通過公共參與有效地維護(hù)了自身利益，這必然會(huì)激發(fā)他們更加主動(dòng)積極的參與意識(shí)，而且村民的集體意識(shí)也會(huì)大大地提高，因?yàn)橥ㄟ^村民充分參與制定的村莊決策能夠達(dá)成公共利益的一致性和最大化，從而有效地推動(dòng)村莊的發(fā)展，而只有村莊有了更好的發(fā)展，才能為村民的利益和權(quán)益提供更充分的保障。

(三)農(nóng)村內(nèi)生合作組織的生長

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，打破了人民公社時(shí)期的集體生產(chǎn)方式，廣大農(nóng)民開始以家庭為單位自主經(jīng)營，這種生產(chǎn)方式在市場經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的階段起到了巨大的作用，能夠使農(nóng)民通過自身的辛勤勞動(dòng)解決自己的溫飽問題。而隨著生產(chǎn)力的提高和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的溫飽已不成問題，這就催生了農(nóng)產(chǎn)品的剩余和市場交換行為的產(chǎn)生，還有很多地區(qū)的農(nóng)民選擇將土地從單純的種植糧食轉(zhuǎn)變?yōu)榉N植經(jīng)濟(jì)作物，以獲取更高的收益。由此農(nóng)民就不可避免地跟市場發(fā)生了聯(lián)系。但市場的力量是強(qiáng)大的、野蠻的，“原子化”的農(nóng)民在進(jìn)入市場之后幾乎毫無招架之力，如產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)、市場的供求情況等等，農(nóng)民都處于信息鏈的末端，農(nóng)民的利益無法得到有效的保障。當(dāng)原子化的農(nóng)民面對強(qiáng)大的市場和資本的時(shí)候，自然會(huì)使農(nóng)民產(chǎn)生一種不安全感。在這種背景下，就會(huì)催生出農(nóng)民新的行動(dòng)邏輯：“當(dāng)國家和市場不能提供足夠高的保障水平時(shí)，農(nóng)民又會(huì)轉(zhuǎn)而回歸村莊集體，尋找安全性框架。”[7]因此，合作就成了農(nóng)民的必然選擇，各種內(nèi)生型的合作組織開始出現(xiàn)，只有加強(qiáng)合作，才能有效地應(yīng)對市場帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更好地保障自身利益。

(四)政府對傳統(tǒng)治理文化的重視

中國共產(chǎn)黨一貫善于從治國理政的角度來研究中國的傳統(tǒng)文化，從中汲取智慧。十八大以來，習(xí)近平同志更是全面深入地闡述了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與治國理政的深刻聯(lián)系。他多次指出“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是我們最深厚的軟實(shí)力”，“一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國家的人民決定的”，“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為治國理政提供有益的啟示”等等。十八屆三中全會(huì)明確提出了社會(huì)治理的概念，這意味著共產(chǎn)黨治國理政方式的一次重大轉(zhuǎn)變，而與之相符的治理文化卻尚未成型。再加上我國正處于改革深水期、轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，各種社會(huì)矛盾開始出現(xiàn)，這亟須有效的治理文化和治理方式來進(jìn)行處理。而充分挖掘優(yōu)秀的傳統(tǒng)治理文化就具有十分重要的意義。尤其是在基層治理方面，各級(jí)政府也開始制定相關(guān)政策，挖掘優(yōu)秀的治理文化。如十八屆四中全會(huì)提出“充分發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”、十三五規(guī)劃中明確提出要培育“新鄉(xiāng)賢文化”等等。這并非是對傳統(tǒng)治理文化的全盤接受，而是在現(xiàn)代背景下進(jìn)行的傳承和創(chuàng)新。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)治理文化并不能解決所有問題，但是可以為我們解決各種問題提供智慧，使治國理政更加理性化、科學(xué)化和有效化。

三、內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的主要形式

隨著國家權(quán)力從鄉(xiāng)村地區(qū)逐步退出，鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村秩序必然要進(jìn)行一次重構(gòu)，而在這個(gè)過程中鄉(xiāng)村精神、村莊自發(fā)組織等內(nèi)生性因素將發(fā)揮重要的作用，這些因素也是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重構(gòu)和鄉(xiāng)村治理的核心之所在。

(一)鄉(xiāng)規(guī)民約

我國幾千年文明孕育了豐富的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)對今天的基層治理仍具有相當(dāng)大的參考價(jià)值，而其中鄉(xiāng)規(guī)民約就是一種重要方式。鄉(xiāng)規(guī)民約又被稱為民間法、軟法，是國家法之外的有效補(bǔ)充，是“村落居民根據(jù)本身的實(shí)際，制定的關(guān)于對生產(chǎn)、生活、行為、道德約束的規(guī)章制度，是村民的道德、倫理準(zhǔn)則，體現(xiàn)了一種來自日常生活的價(jià)值觀念，凝聚了鄉(xiāng)村智慧”[8]。鄉(xiāng)規(guī)民約從村民日常生活邏輯中形成，由村民自主約定、自覺服從，是一種村莊內(nèi)部承認(rèn)的合作性契約，具有內(nèi)生性。鄉(xiāng)規(guī)民約能夠通過民主議事、行為規(guī)范及賞罰等措施規(guī)范著人們的行為，調(diào)整著鄉(xiāng)土社會(huì)的生活秩序，因此它也具有一定的權(quán)威性。鄉(xiāng)規(guī)民約還能夠彌補(bǔ)基層社會(huì)治理的短板。村民自治制度是有國家推行并實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋，提出了“四個(gè)民主”的要求，即“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，但是經(jīng)過了三十余年的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)其主要在民主選舉方面得到了較好的實(shí)施，而在其他三個(gè)民主方面仍存在較多問題。其中一個(gè)原因就是沒有充分認(rèn)識(shí)村莊內(nèi)在的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系，沒有重視鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，沒有充分地發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)，以致近乎出現(xiàn)梁漱溟所說的“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”的情況。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中的有益成分是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中必須要堅(jiān)持的，它完全可以適應(yīng)現(xiàn)代性，在現(xiàn)代化進(jìn)程中再造。而充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范和引導(dǎo)作用，對于構(gòu)建更完備的鄉(xiāng)村治理制度體系、完善后選舉階段鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)具有十分重要的意義。

(二)新鄉(xiāng)賢

鄉(xiāng)賢是根植于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的一種文化現(xiàn)象，指鄉(xiāng)里中德行高尚的人，在鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、風(fēng)習(xí)教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)中發(fā)揮著重要作用，維護(hù)著傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)秩序和穩(wěn)定，是維系基層鄉(xiāng)村治理的主要力量。近代以來，鄉(xiāng)賢文化日漸凋敝。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，農(nóng)村人口尤其是精英人口的大量流出更是使得農(nóng)村鄉(xiāng)賢失去了生存基礎(chǔ)。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)的問題不斷涌現(xiàn)，尤其是在道德教化、矛盾協(xié)調(diào)、行為引領(lǐng)等方面尤為突出。于是鄉(xiāng)賢又開始重新回到了人們的視野中，并且上升到了中央的宏觀決策層面。十三五規(guī)劃中明確提出，要培育“新鄉(xiāng)賢文化”，這是對鄉(xiāng)賢地位的重大肯定，將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢文化賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵，“新鄉(xiāng)賢文化應(yīng)該是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的批判性繼承、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，要摒棄傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化中等級(jí)森嚴(yán)、尊卑有別等糟粕，倡導(dǎo)民主法治理念等現(xiàn)代文明因子”[9]?！靶锣l(xiāng)賢”是一種柔性的治理手段，他們有德行、有能力、口碑好、威望高，成長于鄉(xiāng)里，奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)里，具有內(nèi)生的權(quán)威性。而且“新鄉(xiāng)賢”也是鄉(xiāng)規(guī)民約的執(zhí)行者、監(jiān)督者，能夠通過自身行為引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范。因此，“新鄉(xiāng)賢”是完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制和促進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的有效推手。

(三)合作社

本文中所提到的合作社是指改革開放以后農(nóng)民為了規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)而建立的一種新的組織形式，與人民公社時(shí)期的合作社有很大的不同。一是傳統(tǒng)合作社是政府自上而下強(qiáng)力推動(dòng)的正式制度安排，而新的合作社則是由農(nóng)村內(nèi)部自下而上發(fā)起的非正式制度；二是傳統(tǒng)合作社有極強(qiáng)的政治因素，而新合作社更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素；三是傳統(tǒng)合作社中農(nóng)民的地位是被動(dòng)的，無法影響合作社的發(fā)展，而新合作社是農(nóng)民主動(dòng)的，是其自愿選擇，能夠通過協(xié)商自主決定合作社的發(fā)展；四是傳統(tǒng)合作社是依托于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而新合作社依托于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制；五是傳統(tǒng)合作社采取一大二公的體制，產(chǎn)權(quán)不清晰，而新合作社采取股份化形式，有明確的產(chǎn)權(quán)界定；六是傳統(tǒng)合作社模式單一，以行政地域?yàn)檫吔?，而新的合作社形式多元，以相同產(chǎn)業(yè)或共同事務(wù)為邊界。經(jīng)過以上對比，我們能夠清晰地看到新合作社的基本性質(zhì)符合現(xiàn)代治理理論的基本內(nèi)涵，它能夠通過成員的共同參與、互動(dòng)、協(xié)商與博弈，達(dá)成公共利益的一致，從而影響甚至決定合作社組織的發(fā)展進(jìn)程，由此我們認(rèn)為合作社也是基層社會(huì)治理的一種重要的實(shí)踐模式，而且部分合作社是與村莊重合的，甚至可以影響基層村莊的治理。

(四)協(xié)商民主的鄉(xiāng)村實(shí)踐

農(nóng)村民主治理主要有選舉民主和協(xié)商民主這兩種形式。村民自治制度實(shí)施以來，選舉民主得到了很大的發(fā)展，取得了較為理想的績效。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村利益越來越多元化，農(nóng)村社會(huì)的矛盾也越來越復(fù)雜，迫切需要在村級(jí)民主治理上有所突破和創(chuàng)新。正如盧福營教授所說：“矛盾是創(chuàng)新的源泉，村民自治地方創(chuàng)新的根本原因在于其自身的內(nèi)在矛盾?！盵10]也正是在各種矛盾的刺激下，迫于鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)及矛盾的壓力，全國各地都掀起了一場鄉(xiāng)村民主治理創(chuàng)新的熱潮，而這次的創(chuàng)新其核心內(nèi)容就是協(xié)商民主。浙江是協(xié)商民主創(chuàng)新的先行地區(qū)，創(chuàng)造了一系列行之有效的協(xié)商民主治理模式，這些模式主要特點(diǎn)是鄉(xiāng)村內(nèi)生的協(xié)商民主的參與平臺(tái)。如溫嶺的“民主懇談”、天臺(tái)的“民主決策五步法”、黃巖的“一事一議”、武義縣的“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)”、常山縣的“民情溝通日”、新昌縣的“鄉(xiāng)村典章”、衢州市柯城區(qū)的“兩監(jiān)督一賠償”等。

四、內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制

(一)充分發(fā)揮村民的自主性

學(xué)界對鄉(xiāng)村治理的研究大多對村莊內(nèi)生性的治理與發(fā)展需求關(guān)注不足，往往更重視鄉(xiāng)政村治、村民自治等外部性的制度安排、自上而下的體制結(jié)構(gòu)及關(guān)系，而忽視了基于村莊內(nèi)在需要和內(nèi)在動(dòng)力的自下而上的表達(dá)。在實(shí)踐層面也是如此，國家權(quán)力全面滲透，村民自治組織實(shí)際上具有半官方的性質(zhì)，其雖不是政府組織，但卻承擔(dān)著大量政府下派的任務(wù)，存在嚴(yán)重的行政化，這些都嚴(yán)重限制了鄉(xiāng)村自主性的發(fā)展。而鄉(xiāng)村是一個(gè)有序的自組織系統(tǒng)，鄉(xiāng)村制度和秩序的生成具有自生自發(fā)的性質(zhì)，這應(yīng)當(dāng)是村民自治、鄉(xiāng)村治理乃至新農(nóng)村建設(shè)的源泉和動(dòng)力，從鄉(xiāng)村治理的進(jìn)一步發(fā)展來看，需要農(nóng)村公民社會(huì)和農(nóng)民合作組織的生長和發(fā)育，當(dāng)然這一過程離不開政府的規(guī)范、支持、引導(dǎo)和推動(dòng)，但是仍然需要更加重視農(nóng)民的自主性和創(chuàng)造性。村民的自主性是鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，是發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生治理資源的重要途徑和抓手，只有充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性，培育多元化的利益主體，才能形成強(qiáng)大的村民力量，才能使鄉(xiāng)村內(nèi)生型治理的多種形式充分發(fā)揮作用。同時(shí)要充分理解和運(yùn)用治理的概念及內(nèi)涵。治理的基本要義是多元主體的參與、協(xié)商、互動(dòng)，尤其是村民要在涉及利益的決策中充分、主動(dòng)地參與，要引入?yún)f(xié)商民主的理念，將鄉(xiāng)村治理置于多元利益主體的協(xié)調(diào)之下，保護(hù)鄉(xiāng)村民主和村民利益。

(二)提高村莊集體行動(dòng)與問責(zé)能力

費(fèi)孝通說：“中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是私……一說是公家的差不多就是說大家可以占一點(diǎn)便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了?！盵11]從這一觀點(diǎn)來看，似乎鄉(xiāng)土社會(huì)中不存在村莊集體行動(dòng)的可能，但是實(shí)際情況是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中村莊的集體行動(dòng)具有很大的可能性。在筆者看來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中存在著三個(gè)要素使得村莊可以采取集體行動(dòng)，一是人口流動(dòng)性不大，二是村莊有內(nèi)生權(quán)威，三是村莊社會(huì)資本較強(qiáng)。然而對比當(dāng)前社會(huì)，這三個(gè)基礎(chǔ)悉數(shù)消弭：隨著市場化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展及戶籍管理制度的逐漸松動(dòng)，人口流動(dòng)性增大，大量農(nóng)村人口流出，尤其是精英群體的流出使村莊失去了內(nèi)生權(quán)威，再加上各種運(yùn)動(dòng)對傳統(tǒng)文化的破壞和現(xiàn)代理念對人們價(jià)值觀的沖擊，使得傳統(tǒng)文化失去了傳承，鄉(xiāng)村社會(huì)資本漸趨式微，這一切都導(dǎo)致村莊的集體行動(dòng)變得異常艱難。如今想要提高村莊的集體行動(dòng)能力，三要素之一的人口流動(dòng)已是無法避免的大趨勢，因此我們只能從其他兩個(gè)要素著手。首先就是培育村莊的內(nèi)生權(quán)威，通過鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村精英的培育和發(fā)掘，使其能充分發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)作用；其次是村莊社會(huì)資本的培育，通過鄉(xiāng)規(guī)民約、傳統(tǒng)文化等社會(huì)資本的培育，構(gòu)建村民之間的有機(jī)聯(lián)系紐帶，增強(qiáng)其集體行動(dòng)的能力。如仙居縣新羅村就大力弘揚(yáng)慈孝文化，并成立了慈孝基金，以慈孝文化作為紐帶，有效地將外流人口與常住人口充分發(fā)動(dòng)起來，共同為村莊的慈孝事業(yè)做出貢獻(xiàn)。同樣，問責(zé)也是農(nóng)村治理的關(guān)鍵所在，一是要對村干部進(jìn)行監(jiān)督，促使他們提供良好的公共服務(wù)，二是對違反規(guī)定的人進(jìn)行懲罰，避免少數(shù)人的搭便車和投機(jī)行為。而有效的問責(zé)也要建立在村莊內(nèi)生權(quán)威確立和社會(huì)資本加強(qiáng)的基礎(chǔ)上，并要在村民間達(dá)成共識(shí)，這才能使村莊集體行動(dòng)成為可能。

(三)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的多樣性

為什么在一個(gè)地方產(chǎn)生并行之有效的治理模式到了另一個(gè)地方就水土不服，無法取得同樣的效果呢？筆者認(rèn)為，有兩個(gè)方面的原因，一是一方水土養(yǎng)一方人，中國農(nóng)村社會(huì)是多彩多樣的，每一個(gè)村都有著不同的歷史底蘊(yùn)和發(fā)展歷程，因此，每個(gè)村莊都涵養(yǎng)著不同的鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)，必然對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生多重性的影響，造就不同類型的鄉(xiāng)村治理模式；二是外來的制度缺少內(nèi)在的認(rèn)同性，雖然該制度經(jīng)過了其他地方的實(shí)踐驗(yàn)證，但是對于被動(dòng)接受的村莊來說，還會(huì)在潛意識(shí)中認(rèn)為這是“他們的”，不是“我們的”，因此缺少開展和執(zhí)行這一模式的積極性。另外，村莊的現(xiàn)實(shí)情況也對村莊治理模式有很大的影響，如人口流動(dòng)較多村莊與人口流動(dòng)較少村莊的治理模式是不一樣的，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的村莊和社會(huì)關(guān)聯(lián)度弱的村莊治理模式也是各不相同的。因此，要充分尊重基層鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，為其提供足夠的實(shí)踐空間，使其可以因地制宜、靈活多樣，創(chuàng)造出適合自己的治理模式。比如，在鄉(xiāng)規(guī)民約的制定上，就不能采取一刀切的形式強(qiáng)制推廣范本。鄉(xiāng)規(guī)民約作為農(nóng)村社會(huì)的習(xí)慣法，是其在日常生活中約定俗成的一些規(guī)定，應(yīng)該與其所在村的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等相適應(yīng)，根據(jù)各自的村情去制定修訂，做到一村一法，突出本村特色和重點(diǎn)要解決的問題。

(四)確保內(nèi)生治理的合法性

隨著建設(shè)法治國家、法治社會(huì)的不斷深入，整個(gè)社會(huì)的法治理念也不斷得到提升，因此，在鄉(xiāng)村內(nèi)生型治理中也要確保其合法性。外生性制度是由國家政府部門推行的，其制定和推行過程必然要經(jīng)過嚴(yán)格的合法性審查，確保其符合法律規(guī)定，而內(nèi)生性制度是鄉(xiāng)村自下而上產(chǎn)生的，其不具備國家法律審查的先天條件，因此很多鄉(xiāng)村內(nèi)生治理制度在合法性上存在較大的缺陷。而要確保內(nèi)生治理的合法性，要從兩個(gè)方面著手，一個(gè)方面是法學(xué)層面的合法性，即內(nèi)生治理諸要素要符合國家法律規(guī)定，其產(chǎn)生程序、功能和運(yùn)行機(jī)制不能違反或僭越法律規(guī)定，這一是需要鄉(xiāng)村開展內(nèi)生治理合法性自查，排除可能的違法因素，二是需要市、縣、鎮(zhèn)等多級(jí)政府部門對鄉(xiāng)村內(nèi)生治理加強(qiáng)合法性審查。另一個(gè)方面是政治學(xué)層面的合法性，即鄉(xiāng)村內(nèi)生治理的諸要素要獲得村民的普遍認(rèn)同，實(shí)際上鄉(xiāng)村內(nèi)生治理作為一種“軟治理”，其合法性必須要建立在村民共同認(rèn)可的基礎(chǔ)上，只有如此，才能使村民在心理上認(rèn)同并自愿服從村莊內(nèi)生權(quán)威。而這需要村民充分參與到鄉(xiāng)村治理過程中去，通過互動(dòng)、協(xié)商、博弈，完成偏好轉(zhuǎn)換，就公共利益與個(gè)體利益達(dá)成共識(shí)。

(五)增強(qiáng)內(nèi)外制度的互動(dòng)

內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理依靠鄉(xiāng)規(guī)民約、道德倫理等手段在維系村莊社會(huì)秩序、處理村莊公共事務(wù)方面發(fā)揮著很好的“自治”作用，但是不可否認(rèn)，這種治理模式也存在著無法避免的短板。一是鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及鄉(xiāng)村公共服務(wù)提供方面，村莊力量單薄，無法支撐，仍然需要政府在財(cái)政及政策方面的大力投入；二是完全放任的村民自治會(huì)出現(xiàn)“異化”，如鄉(xiāng)村宗派圍繞話語權(quán)及資源分配而出現(xiàn)的爭斗與對立、黑惡勢力控制鄉(xiāng)村等負(fù)面現(xiàn)象，必須要對鄉(xiāng)村內(nèi)生型治理保持充分的警惕性。因此，在現(xiàn)代治理語境下，既要充分發(fā)揮內(nèi)生性資源和動(dòng)力的積極作用，也要妥善地處理村莊與政府、市場和社會(huì)的關(guān)系，這對于未來的政策制定能夠起到很好的借鑒作用?？偟膩碚f，鄉(xiāng)村治理的發(fā)生和發(fā)展將遵循鄉(xiāng)村內(nèi)生創(chuàng)制和國家漸次型構(gòu)的協(xié)同演進(jìn)模式，在兩種模式的博弈中尋求一個(gè)秩序的均衡點(diǎn)，從而使兩者形成良性互動(dòng)，達(dá)成鄉(xiāng)村社會(huì)的“善治”。

[1]徐勇．中國農(nóng)村村民自治：制度與運(yùn)行[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997：4.

[2]黨國英．“兩委合一”前景光明[J]．農(nóng)村工作通訊，2002(1)：40.

[3]賀雪峰．鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：3.

[4]楊建華．傳統(tǒng)基層社會(huì)治理文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]．中國特色社會(huì)主義研究，2015(5)：90-94.

[5]吳毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002：186.

[6]黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M]．北京：中華書局，1986：5-6.

[7]戴建生．行動(dòng)者、村莊與國家：城中村改造中農(nóng)民行動(dòng)的情景框架[J]．學(xué)術(shù)研究，2013(4)：45-49.

[8]楊建華，李傳喜．鄉(xiāng)規(guī)民約與基層社會(huì)治理[N]．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-12-29(A9).

[9]黃海．重視“軟約束”“軟治理”：用新鄉(xiāng)賢文化推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[N]．人民日報(bào)，2015-09-30(7).

[10]盧福營,應(yīng)小麗．村民自治發(fā)展中的地方創(chuàng)新[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：31.

[11]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．上海：上海人民出版社，2007：23.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

2016-12-20

2016年臺(tái)州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題“鄉(xiāng)規(guī)民約與基層社會(huì)治理”,項(xiàng)目編號(hào)：16GHZ03；2016年浙江省黨校系統(tǒng)規(guī)劃課題“現(xiàn)代鄉(xiāng)規(guī)民約的生成機(jī)理、治理功能及完善機(jī)制”,項(xiàng)目編號(hào)：ZX18222。

1.李傳喜(1985— )，男，山東省萊蕪市人，講師，社會(huì)學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)榘l(fā)展社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)；2.張紅陽(1987— )，男，河北省唐山市人，臺(tái)州市委黨校助教，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)社區(qū)、社會(huì)問題。

D616

A

1002-6320(2017)02-0102-06