法律、社會和公民:法治的三重基礎(chǔ)
——基于對柏拉圖《克力同》的分析

惠永照

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，武漢 430074)

【哲學(xué)研究】

法律、社會和公民:法治的三重基礎(chǔ)
——基于對柏拉圖《克力同》的分析

惠永照

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，武漢 430074)

法治社會的建立和維護(hù)依賴于一個堅實的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)是由法律、社會和公民三者相互作用而共同構(gòu)建起來的，其中公民對法治的真誠信仰和對法律的自愿服從具有根本性的意義，它決定著一個良好的法律體系和一個秩序良好社會的建立和維護(hù)?！犊肆ν肥前乩瓐D早期的一篇對話，它為人類樹立了一個守法的榜樣。在對《克力同》的分析以及對古代希臘與現(xiàn)代社會的比較中，我們可以獲得一些對于當(dāng)前法治建設(shè)的啟示。

柏拉圖；《克力同》；法律；社會；公民

法治是我們的時代特征，而法治社會的建立和維護(hù)依賴于一個堅實的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)是由法律、社會和公民三者相互作用而共同構(gòu)建起來的。所以法治的實現(xiàn)依賴于一個秩序良好的社會、一個優(yōu)良的法律體系和一眾愿意服從法律的公民。在這三個因素中，公民因素居于核心，公民對法治的真誠信仰和對法律的自愿服從決定著一個良好的法律體系和一個秩序良好社會的建立和維護(hù)?！犊肆ν愤@一古老的文本以一種奇特的方式與法治基礎(chǔ)的三個方面聯(lián)系在了一起，它啟示著我們?nèi)ヌ接懝駥Ψ煞牡南薅?，指引我們從對兩種社會的比較中找尋各自的公民基礎(chǔ)。

一、良法

《克力同》是柏拉圖早期的一篇對話，主人公是蘇格拉底。公元前399年，蘇格拉底因為不敬神和敗壞青年而被判處死刑。之后蘇格拉底的一些朋友包括克力同買通了關(guān)系準(zhǔn)備幫助蘇格拉底越獄，只要蘇格拉底同意，他就能夠很容易逃出雅典。問題是蘇格拉底一直不同意越獄，克力同多次勸說無效?！犊肆ν菲浭隽颂K格拉底行刑前第三天早上克力同最后一次嘗試說服蘇格拉底越獄逃走的情形。

蘇格拉底整個論證的前提是“不可以惡報惡”。在《克力同》篇中，這個前提并沒有得到論證，而是直接作為大前提出現(xiàn)的，它是在蘇格拉底和克力同及其他人的日常對話中已經(jīng)反復(fù)討論并接受下來的一個命題。蘇格拉底問克力同，對于“不可以惡報惡”這一原則，是不是平常無事閑談之時認(rèn)可，等到事到臨頭了就要否定它了呢？克力同說當(dāng)然不能。[1]106-107這就意味著他們都承認(rèn)“不可以惡報惡”的原則在任何時候都不能違背。然而一旦承認(rèn)了這一點(diǎn)，克力同就已經(jīng)不可能再說服蘇格拉底了，因為他們都會承認(rèn)用越獄的方式對抗不公正的判決就是以惡報惡，這在他們看來是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

接下來蘇格拉底讓法律自己說話。法律說，蘇格拉底呀，你未出生時，我生你(通過婚姻制度)，出生后，我養(yǎng)你、教育你(通過教育制度)，成年后，通過自己的理性判斷，你可以自由地選擇離開本邦到外邦去，而你在70年內(nèi)不僅沒有離開，甚至連出國參觀、旅游的次數(shù)都比那些看不見的、腿腳不便的還少。就算是在受審判時，寧可受死也不愿被流放。你的言行說明你對本邦的法律是滿意的，“你言語與行為都和我們訂下了甘為守法公民的契約?！盵1]110而如果你逃走，就踐踏了和法律定下的契約。這時候，你就成了法律的破壞者，這種行為是不容于政治修明的城邦的。

看起來蘇格拉底像實證法學(xué)家那樣認(rèn)為惡法亦法，不公正的判決同樣需要被遵守，但實際上蘇格拉底的理由更加復(fù)雜。在蘇格拉底的論證中，既有城邦的實在法，也有一種與實在法聯(lián)結(jié)在一起但又不同于實在法的公民契約，后者并不是一種自然法，因為它并不構(gòu)成實在法的基礎(chǔ)。它更接近于一種社會契約，在這個契約的條款中，“遵守城邦的實在法”赫然在列。而且這個契約是理性的，是公民為了維護(hù)共同體的存續(xù)所必須共同遵守的理性契約。這樣，公民的違法行為就具有了雙重含義：一方面公民的違法行為直接違反了實在法：另一方面，也因為對實在法的違背而違反了理性契約。

越獄的行為既違背了現(xiàn)實的法律，也違背了理性的契約，法律親口告訴蘇格拉底的話不是指出蘇格拉底如何違背了現(xiàn)實的法律，而是指出他如何違背了理性的守法契約。這樣的一個契約在現(xiàn)實層面上是不存在的，近代契約論傳統(tǒng)中的契約也不能從現(xiàn)實層面而只能從理念層面來理解。由于這種理性的契約并沒有締約者現(xiàn)實的明白同意作為條件，所以不論是蘇格拉底還是洛克都需要借助“默認(rèn)的同意”來解釋這個契約的簽訂。[2]定下這個理性契約、做出守法承諾的目的是為了維護(hù)國家的存在。對于契約論者而言，國家的存在是為了維護(hù)個人的權(quán)利。而對于古希臘思想家而言，國家(城邦)不僅能夠滿足人們的利益需要，更重要的是國家是個人道德完善的手段，通過國家個人才能夠達(dá)到終極的善。所以破壞法律就是毀壞國家，就破壞了個人自我完善的途徑，阻斷了人通過國家而將自身提升為完善之人的道路。亞里士多德說，不在城邦中的人，要么是神，要么是禽獸。[3]5沒有了國家，人將再次與野獸為伍。

所以對于蘇格拉底而言，越獄必然是惡的。因為它通過違反現(xiàn)實法律的方式違反了理性的契約。信奉不可以惡報惡的蘇格拉底選擇服從不公的判決，從容就死。

蘇格拉底之死引發(fā)了整個思想界的大風(fēng)暴。它的影響力貫穿哲學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)。在法學(xué)上，它提出了“惡法是否是法、不公的判決是否要遵守”的問題，開啟了自然法學(xué)派和實證法學(xué)派論辯的先聲。自斯多葛學(xué)派和西塞羅開始的自然法傳統(tǒng)在某種意義上正是對蘇格拉底之死的回應(yīng)。西塞羅認(rèn)為，在實在法和公民契約之上，有一種更高的自然法，它“是植根于自然的、指揮應(yīng)然行為并禁止相反行為的最高理性?！盵4]158“這種法律的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于任何曾存在過的成文法和任何曾建立過的國家?！盵4]159西塞羅對自然法的理解是斯多葛式的，他從人與宇宙的同構(gòu)關(guān)系中確立了自然法對人的規(guī)范意義。自然法源于人與神共有的理性，因為人與神共有理性，所以他們同樣共有自然法和正義，因而“我們此刻就必須將這整個宇宙理解為一個共同體，神和人都是這個共同體的成員。”[4]161

自然法將人提升到了一種超越的位置之上，在此位置上，人可以對某一具體的實在法進(jìn)行批判。自然法的超越維度一直保留在西方的法學(xué)思想中，雖然人們無法就自然法形成一種共同的認(rèn)識，但是現(xiàn)實的法律實踐需要一種對現(xiàn)行法律的評判，自然法的觀點(diǎn)很容易契合這種需要。也正是站在自然法的超越位置上，人們才能夠去詢問惡法是否是法、不公的判決是否要遵守。如果惡法也是法，那么對于惡法的違背本身也就是一種惡；如果惡法不是法，那么違背惡法不僅不是惡，而是一種善。

西方歷史上有悠久的非暴力反抗(civil disobedience)的傳統(tǒng)。羅爾斯把非暴力反抗定義為“一種公開的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變?！盵5]364-365非暴力反抗并不要求違反那個正在被反對的法律，它訴諸的是一個公民政治社會中大家共有的正義觀，因而它是一種在公共講壇上公開表達(dá)的和平請愿行為?？梢哉f，“非暴力反抗是在忠誠于法律的范圍內(nèi)(雖然是在外圍的邊緣上)表達(dá)對法律的不服從。”[5]367梭羅、甘地和馬丁·路德·金都是倡導(dǎo)非暴力反抗的理論家或踐行者。

一個穩(wěn)固的法治社會不僅需要有一套法律體系，而且還需要這一套法律體系是一個良法體系。然而由于各種原因，總是存在法律的空白，而已立的法律也總有各種各樣的問題，這時候就需要有一種法律自我改良的機(jī)制。這種機(jī)制不僅包括立法機(jī)關(guān)的立法和對舊法的自我修訂，也包括司法部門基于司法實踐的反饋和普通公民基于個人權(quán)利的合法的吁求途徑，還包括在所有合法途徑無法奏效時訴諸全體公民的正義觀而在公共講壇上發(fā)表的和平請愿。通過法律的改良機(jī)制，原本被侵害的個人或群體最終受到了尊重，這既加強(qiáng)了受侵害個人或群體對國家的認(rèn)同與忠誠，也為全社會樹立了一個尊重公民權(quán)利的楷模，加深了全體公民的安全感，這樣的國家不是被破壞了，而是更牢固、更有凝聚力了。所以可以說一種行之有效的法律改良機(jī)制本身就是建立完善法治體系的重要組成部分。

二、秩序良好的社會

一個良好的法律體系想要發(fā)揮作用，必須依賴于一個秩序良好的社會體系，反過來秩序良好的社會體系又依賴于一個良好的法律體系來維護(hù)，所以法律與社會是互相依賴、互相影響的。

羅爾斯認(rèn)為，一個秩序良好的社會需要滿足三個條件：(1)在這個社會里，每個人都接受并且知道所有其他人也都接受相同的正義觀念和正義原則；(2)公眾認(rèn)為社會的基本結(jié)構(gòu)能夠滿足這些正義原則；(3)公民具有一種通常情況下起作用的正義感。[6]雖然羅爾斯的說法相當(dāng)理想化，但它為我們勾勒出了一個秩序良好社會的基本輪廓。在羅爾斯的觀點(diǎn)中，正義原則居于核心地位，可以說，一個秩序良好的社會就是一個正義的社會，正義一方面調(diào)節(jié)著社會的基本結(jié)構(gòu)，另一方面塑造著公民的正義感。

雖然古希臘人與我們一樣重視正義問題，但二者對于“何為正義”的認(rèn)識卻是不同的，這主要是因為建構(gòu)古代希臘社會和建構(gòu)現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)不同，現(xiàn)代社會是建立在平等之上的，而古希臘是建立在等級制之上的。

古希臘并不是一個平等的社會，存在著自由民、奴隸和外邦人的區(qū)別。就連亞里士多德也認(rèn)為有些人天生就是奴隸，“那種在本性上不屬于自己而屬于他人的人，就是天生的奴隸。”[3]7雅典的民主制只及于公民，其公民范圍非常狹窄，奴隸、婦女、兒童和外邦人都不在公民之列。這種不平等影響了希臘的正義觀。我們認(rèn)為“法律面前一律平等”、“同種情況同種對待”是公正的，也就是說，在我們的“正義”概念中內(nèi)在地蘊(yùn)涵了“平等”的概念。古希臘人的“正義”概念看起來與我們是一致的，“公正就是平分，法官就是平分者?！盵7]138但是由于現(xiàn)實中的希臘人是不平等的，所以公正在人與人之間就意味著一種比例關(guān)系，如果兩個人是平等的，那么同比例分配是公正的；如果兩個人是不平等的，那么同比例分配就是不公正的，只有按照兩人之間不平等的比例來分配才是公正的。“所以，公正在于成比例。”[7]135

所以，雖然從表面上看，古代希臘的政治社會與現(xiàn)代政治社會具有一種奇特的相似性：民主制和法治，但是古希臘社會的民主制和法治都帶有等級制的特點(diǎn)。與此相對，現(xiàn)代社會是建立在平等之上的，民主和法治的基礎(chǔ)都是平等，我們的時代雖然能夠容忍經(jīng)濟(jì)和社會地位的不平等分配，但無法接受人們在政治權(quán)利和義務(wù)上的不平等分配。在當(dāng)前，“任何政治理論要想看起來合理，都以人人平等的理念作為其內(nèi)核?！盵8]比如羅爾斯的兩個正義原則包含著一個更深層也更抽象的平等權(quán)利，[9]并且兩個原則都是圍繞著平等展開的。第一個原則賦予人們平等的自由權(quán)利，第二個原則處理經(jīng)濟(jì)和社會地位的不平等，第一個原則優(yōu)先于第二個原則。

另外與古希臘社會不同的是，現(xiàn)代社會是一個被羅爾斯稱作“理性多元主義”的社會，在這種社會里，各種不相容但都合乎理性的完備性學(xué)說將會長期共存。他認(rèn)為這種理性多元主義的事實不僅是民主社會公共文化的一種永久特征，而且是民主社會的重要成果。[10]33每種哲學(xué)學(xué)說、宗教學(xué)說、道德學(xué)說都可以在公共領(lǐng)域里面言說自身，這就帶來了思想觀念的多元化。多元并不導(dǎo)向相對主義，多元也并不意味著一切意見都是有價值的，不意味著我們喪失了判斷是否善惡的標(biāo)準(zhǔn)。我們的多元社會是建立在平等之上的，而從平等中可以衍生出那些我們極其珍視的價值觀，比如民主、法治、正義等。所以我們時代的多元是平等之上的多元，我們的社會就是建立在共享基本價值觀之上的多元社會。

在一個多元的社會里，法律自然成為維系公民的紐帶。不論持有什么樣的學(xué)說，所有人都必須在法治的框架內(nèi)言說和行動。所以一個秩序良好的社會也必定是一個法治社會，在這個法治社會中，雖然人們各自信奉的哲學(xué)學(xué)說、宗教學(xué)說、道德學(xué)說不同，但人們卻共享著一些基本的價值觀，比如平等、自由、民主、法治等等。這種共享基本價值觀之上的多元構(gòu)成了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。只要人們能夠?qū)@些基本價值觀形成共識，那么這個社會就會是秩序良好的，也是穩(wěn)定的。

正如羅爾斯所言，在一個正義的社會里，人們的正義觀念是共享的，但是人們對于正義觀念的認(rèn)可的理由不可能是一樣的，所有人從自身所信奉的學(xué)說出發(fā)，出于各自的理由而支持正義觀念，這樣全社會就在正義觀念上形成了一個重疊共識。[10]123也就是說，大家是有共識的，大家都相信什么是正義的，然而大家認(rèn)可它的理由可能是不一樣的。多元社會意義上的法治以及其他基本價值觀也可以理解為這種意義上的重疊共識。有些人支持法治是出于一種共和的理想，有些人可能僅僅是出于害怕遭受不平等的對待，有些人想要生活在一個實質(zhì)上人人平等的社會里，而有些人僅僅是厭惡官員的特權(quán)。不管你持有什么觀念，最終這些人共同地想要一個法治的社會，有依法治國的政治訴求。

三、守法公民

良好的法律體系和秩序良好的社會從宏觀上為法治打下了制度和文化的基礎(chǔ)，而這兩者的實現(xiàn)又有賴于愿意服從良法的公民，不被服從的法律只是一紙空文，沒有法律有效調(diào)節(jié)的社會也只能是一片混亂。所以整個法治的基礎(chǔ)最終建立在公民之上，與法治相適應(yīng)的合格公民構(gòu)成了法治的微觀基礎(chǔ)。

法治社會下的公民既包括立法者、司法者、執(zhí)法者，也包括普通公民。但出于理性能力、利害關(guān)系和參與意識的差異，公民會發(fā)生分化。仍以《克力同》為例，在蘇格拉底的審判中出場的人物可以分為以下七類：一類是像蘇格拉底那樣完全服從理智的人，一類是像克力同那樣雖然受大眾意見左右但可以被理性說服的人，前兩類人不論是在政治參與中還是在司法活動中，都更愿意運(yùn)用理性說服的方式來影響他人。第三類是可以被利益收買而愿意徇私舞弊的人。被克力同收買的獄卒就是這類人。這類人可以是公職人員，也可以只是普通公民，他們在沒有公職時只是一個潛在的徇私舞弊者，一旦有條件就會表現(xiàn)出來。第四類是能夠利用法律的人，他們將法律作為實現(xiàn)個人目的的工具，那些誣告蘇格拉底的人就是這類人。第五類人與第四類人一樣，都能夠利用法律來達(dá)到一定的目的，然而第五類人所要達(dá)到的目的是被法律保護(hù)的正當(dāng)目的，那些個人權(quán)利被侵害而向司法機(jī)關(guān)提出訴求的人就是這類人。第六類不是作為案件的當(dāng)事人而參與到司法活動中，這些人構(gòu)成了審判蘇格拉底的時候500名陪審團(tuán)的成員。他們或者有獨(dú)立思考的能力，或者總是被大眾意見左右，他們在現(xiàn)實生活中都是普通人，有政治參與的意識和熱情。第七類實際上沒有出場，是那些不關(guān)心政治也不參與政治的人。這類人主要是奴隸和外國人，沒有公民權(quán)。所以他們在政治生活中是沉默的，他們?nèi)藬?shù)眾多，但被制度性地排除在政治之外。

在現(xiàn)代社會中也存在蘇格拉底或克力同那類人，他們是因為理性而服從法律，并且也能夠被理性說服，然而他們服從法律的理性理由無法被所有人接受。多數(shù)人是出于維護(hù)自身的利益或者是出于對違法所受懲罰的恐懼而選擇服從法律的，這時候他們就把守法當(dāng)作是一種權(quán)宜之計，當(dāng)法律有利于自身時，他們會傾向于遵從法律；當(dāng)法律不利于自身時，他們就傾向于逃避法律。在我們的社會同樣有投機(jī)分子，他們的參與并非是為了維護(hù)法治，而是想要借制度獲利。也有像赫拉克利特一樣的避世者，他們不關(guān)注政治。不同類型的公民對于法治擁有不同的認(rèn)識和意愿，社會的任務(wù)并不是使他們的認(rèn)識完全一致，而是努力把他們的多種認(rèn)識和意愿協(xié)調(diào)起來，使它們在法治之上形成一種重疊共識，從而構(gòu)成對法治的支持。

為了實現(xiàn)這一重疊共識，就需要培養(yǎng)出與法治相適應(yīng)的公民，這些公民雖然最關(guān)注自身的利益，但他們卻愿意在法律的框架內(nèi)用與他人利益相容的方式來追求自身的利益；他們的正義感能夠有效地發(fā)揮作用，對于自身的違法行為能夠給予良心上的拒絕；并且他們不把遵守法律當(dāng)作權(quán)宜之計以待合適時機(jī)用違法的方式追求自身的利益，而是把個人的自尊和價值感建立在由法律所規(guī)定的正義的實現(xiàn)之上，這種實現(xiàn)既體現(xiàn)為被公正對待，又體現(xiàn)為公正待人。以上的三個方面，即對自身利益的合法追求、對違法獲利的良心拒絕和建立在正義之上的自尊和價值感，共同構(gòu)成了與法治相容的公民的道德心理學(xué)。

為了培養(yǎng)這種與法治相適應(yīng)的公民，需要從內(nèi)外兩方面著手。外在的方面就是建立完善的法治體系。用制度來管理人，將所有不同認(rèn)識和意愿的人納入一個完善的法治體系之內(nèi)，這樣個人守法與否就不取決于個人的意愿，而取決于這個法治體系。這個法治體系需要良好的法律、公正的司法和嚴(yán)格而無差別地執(zhí)法，只有如此，才能樹立起法律本身的權(quán)威?！霸谌魏我粋€社會，法律本身都力促對其自身神圣性的信念?！盵11]18而法律的神圣性可以通過其內(nèi)在的權(quán)威建立起來。然而只有制度是不夠的，制度發(fā)揮作用的前提是人愿意被制度約束，所以第一位的仍然是意愿問題。大家普遍都愿意被法律約束，那么制度本身才會有約束力。這種愿意不是口頭的愿意，而是內(nèi)心實質(zhì)的愿意。當(dāng)然不需要所有人愿意，只需要一定比例的人有這種實質(zhì)的意愿，這些人既分布在普通公民之中，又分布在執(zhí)法者之中。所以在建立好制度的同時，在內(nèi)在方面還要培養(yǎng)公民守法的意愿，這就需要進(jìn)行公民教育，培育公民意識。公民教育不僅僅是學(xué)校教育，也包括公民的法律實踐和實質(zhì)的政治參與。只有具有權(quán)利意識和參與意識的公民實質(zhì)地參與到政治生活中來，法治才有公民基礎(chǔ)，才會牢固地樹立起來。

通過兩方面的相互作用，最終使公民不僅知法，同時擁有法治精神，愿意守法，愿意把法律作為個人行為的規(guī)范。而最終的目標(biāo)是要培養(yǎng)起公民對法律的信仰，從內(nèi)心中尊重法律，敬畏法律。伯爾曼說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵11]3盧梭也說，最重要的一種法律“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”。[12]

在建設(shè)法治的進(jìn)程中，我們需要守法的榜樣，蘇格拉底正是一個守法的榜樣，但很難說他是個好榜樣，不是榜樣本身不好，而是這個榜樣難以學(xué)習(xí)，難以模仿。像蘇格拉底一樣的人在現(xiàn)實中可能有，但一定很少。與蘇格拉底相比，克力同更有現(xiàn)實意義。他是一個同樣受大眾意見左右，關(guān)注個人利益的普通人，但他卻是一個可以被理性說服的人。在公共領(lǐng)域，我們借助公共理性言說、說服和被說服，我們的利益訴求可以在理性范圍內(nèi)討論、辯駁和確認(rèn)。像克力同這樣的人才可以成為公共領(lǐng)域里的合格公民。而我們公民教育的目標(biāo)也不是培養(yǎng)像圣人一樣的蘇格拉底，而是普通人克力同。

[1] 柏拉圖.游敘弗倫、蘇格拉底的申辯、克力同[M].嚴(yán)群譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2] 洛克.政府論(下)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，2005：74.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4] 西塞羅.國家篇 法律篇[M].沈叔平，蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[5] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988(2003重印).

[6] 約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：16.

[7] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[8] 威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘譯.上海：上海譯文出版社,2011：4.

[9] 德沃金.認(rèn)真對待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：236-237.

[10]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯.南京：譯林出版社，2011.

[11]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[12]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2006:70.

[責(zé)任編輯 王銀娥]

On the Three Foundations of Rule of Law-Law, Society and Citizens——Based on the Analysis of Plato’sCrito

XI Yong-zhao

(DepartmentofPhilosophy,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074,China)

It depends on a solid foundation to establish and maintain a society under the rule of law, and the foundation is built up by the interaction of the three parties: law, society and its citizens. So the realization of the rule of law depends on a well-ordered society, an excellent legal system and the citizens, who are willing to obey the law.Critois an early Plato’s dialogue, which has set an example for law-abiding. We can get some inspirations for the current construction of rule of law from the analysis ofCritoand the comparison between the ancient Greek and the modern society.

Plato;Crito; law; society; citizen

B502.232

A

1001-0300(2017)01-0047-05

2016-09-16

惠永照，男，河南南陽人，華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要從事政治哲學(xué)和康德哲學(xué)研究。