關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立的探討

李 友

（100080 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院 北京）

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立的探討

李 友

（100080 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院 北京）

毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展與完善，發(fā)揮著獨(dú)特的規(guī)制功能與價(jià)值，對(duì)于政府在調(diào)整經(jīng)濟(jì)過(guò)程中與市場(chǎng)主體間關(guān)系的調(diào)節(jié)發(fā)揮著重要作用，文章針對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性展開(kāi)一系列探索，希望進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法體系。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任；獨(dú)立性；訴訟程序

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否應(yīng)該具有獨(dú)立性這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)法律界存在著各種不一的聲音，主要觀點(diǎn)有兩種，一種是，經(jīng)濟(jì)法依然成為獨(dú)立的法律部門(mén)，其責(zé)任也應(yīng)該從民法、行政法等責(zé)任體系中獨(dú)立出來(lái)，另一種認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不具有獨(dú)立性，只能借助傳統(tǒng)法律責(zé)任。隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任獨(dú)立問(wèn)題逐漸突出，實(shí)踐中的矛盾也漸漸凸顯，如何解決這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是否要獨(dú)立，怎樣獨(dú)立，文章帶著這些問(wèn)題進(jìn)入了探索。

一、淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立必然性的表現(xiàn)

1.淺析經(jīng)濟(jì)法中特定的調(diào)整對(duì)象

通常就經(jīng)濟(jì)法本身存在的意義來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)公共利益為存在目的的，維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定，對(duì)市場(chǎng)，尤其是政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)的規(guī)制之法，經(jīng)濟(jì)法與民法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不重疊，與行政法對(duì)于政府行為的規(guī)范范圍也不一樣。長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等法律部門(mén)存在著混淆情況，隨著法制進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門(mén)，其特征和調(diào)整范圍也漸漸明晰[1]。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法有著獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，所以經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任有著獨(dú)立的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍內(nèi)，無(wú)論是政府還是市場(chǎng)主體，其違背經(jīng)濟(jì)法所產(chǎn)生的責(zé)任都不適宜運(yùn)用其他法律來(lái)進(jìn)行承擔(dān)，也能夠從其他法律部門(mén)責(zé)任中分離，即具備獨(dú)立的理論前提和實(shí)際可操作性。

2.責(zé)任獨(dú)立能夠更好發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟(jì)法要充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，就必須要確認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立。既然經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法各有調(diào)整對(duì)象，且互不干涉、互相獨(dú)立，那么如果經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)缺乏獨(dú)立的體系，勢(shì)必需要在民法、行政法或者刑法之中去尋求責(zé)任，也就勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的救濟(jì)功能實(shí)際上的架空，無(wú)法成為獨(dú)立的法律部門(mén)來(lái)發(fā)揮其作用。經(jīng)濟(jì)法的特定調(diào)整對(duì)象需要獨(dú)立的責(zé)任承擔(dān)，只有這樣，經(jīng)濟(jì)法才能真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制，經(jīng)濟(jì)法需要明確承擔(dān)不為其他法律部門(mén)所覆蓋的法律責(zé)任，并通過(guò)一定的程序加以保障這種責(zé)任得到落實(shí)，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立作用才能得以實(shí)現(xiàn)。行為主體行為如果違反多個(gè)法律時(shí)，需要區(qū)分其行為性質(zhì)，分別承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法如果缺乏獨(dú)立的責(zé)任體系，很可能導(dǎo)致行為逃脫法律制裁。

3.法律責(zé)任獨(dú)立理論發(fā)展的必然之勢(shì)

時(shí)代的發(fā)展和制度的完善必將對(duì)傳統(tǒng)的責(zé)任理論提出挑戰(zhàn)，因此法律責(zé)任理論一直處于動(dòng)態(tài)的更新和完善之中。而隨著法律體系的不斷完善，傳統(tǒng)的責(zé)任理論已經(jīng)無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法缺乏獨(dú)立的責(zé)任承擔(dān)而需要援引其他部門(mén)法這一點(diǎn)做出合理、令人信服的解釋。因此，理論上已經(jīng)在尋求創(chuàng)新和突破，即經(jīng)濟(jì)法需要獨(dú)立的責(zé)任觀念已經(jīng)應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)責(zé)任理論體系的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展，是法律走向?qū)I(yè)化的體現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)[2]。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立目前已經(jīng)浮出水面，未來(lái)必將走向理論的進(jìn)一步完善，無(wú)論是從理論上亦或是實(shí)踐中，都將更加完善并發(fā)揮重要作用。

二、如何從程序上完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立

1.進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法訴訟程序

程序與實(shí)體向來(lái)是相互促進(jìn)、不可分割的，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立如果無(wú)法從程序上予以確認(rèn)，則其獨(dú)立實(shí)際無(wú)從談起。經(jīng)濟(jì)責(zé)任獨(dú)立，不僅需要程序法和實(shí)體法上予以確立和完善，也需要由此來(lái)敦促審判實(shí)務(wù)實(shí)踐中相應(yīng)體系的構(gòu)建。因此，完善經(jīng)濟(jì)訴訟程序是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的當(dāng)務(wù)之急，其完善可以從以下方面進(jìn)行思考:進(jìn)一步規(guī)范調(diào)整范圍，即原告范圍的擴(kuò)大解釋、起訴對(duì)象的明確規(guī)定，包括主體與行為的確認(rèn)和界定；訴訟目的的明確，不在于個(gè)案的救濟(jì)，更重要的是社會(huì)整體利益的維護(hù)。就是通過(guò)程序法和實(shí)體法的進(jìn)一步完善來(lái)對(duì)司法審判實(shí)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，從而將經(jīng)濟(jì)法徹底與其他法律部門(mén)進(jìn)行實(shí)務(wù)上的區(qū)分，以便程序上能夠進(jìn)行分割，給經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

2.構(gòu)建獨(dú)立化經(jīng)濟(jì)審判庭

從我國(guó)現(xiàn)行的司法體制看，經(jīng)濟(jì)訴訟還沒(méi)有特別的訴訟程序法，但是，經(jīng)濟(jì)訴訟確有必要擁有單獨(dú)的程序法，筆者認(rèn)為，可以先制定經(jīng)濟(jì)訴訟的程序法，并在法院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立審判庭來(lái)單獨(dú)審理經(jīng)濟(jì)訴訟，但是這個(gè)審判庭必須具有實(shí)際存在的必要和意義，也就是，法庭審理必須依據(jù)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序法和實(shí)體法，而非形式上的經(jīng)濟(jì)庭。具體實(shí)踐過(guò)程中，可以先就一部分較為明確的經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛進(jìn)行審理，然后逐步擴(kuò)大受案范圍，將因?yàn)檎?jīng)濟(jì)管理部門(mén)違反經(jīng)濟(jì)法損耗社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為而提起公訴的行為進(jìn)一步納入經(jīng)濟(jì)庭，并逐步增加和完善，直至經(jīng)濟(jì)庭能夠完全承擔(dān)經(jīng)濟(jì)訴訟，從而逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任獨(dú)立。

3.強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)公益訴訟的完善進(jìn)程

通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)公益訴訟，能夠進(jìn)一步完備經(jīng)濟(jì)法的訴訟實(shí)踐，使得經(jīng)濟(jì)法訴訟具備司法實(shí)務(wù)上的操作性，通過(guò)完善經(jīng)濟(jì)公益訴訟，提升經(jīng)濟(jì)法的可訴性，從而為經(jīng)濟(jì)法進(jìn)入訴訟程序打下堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立[3]。首先，完善起訴制度，即原告資格，將檢察機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、受害人及親屬都應(yīng)該具備經(jīng)濟(jì)公益訴訟的起訴資格，從而擴(kuò)大案件來(lái)源，更好的實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，也能夠提升責(zé)任獨(dú)立的可能性。二是完善舉證責(zé)任，實(shí)行原告資格由原告舉證，行為合法由被告舉證，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)公益訴訟的可訴性，從而使得其有存在的必要。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立有其必要性和必然性，也有著可行性，如何在理論構(gòu)建和實(shí)務(wù)實(shí)踐中強(qiáng)化這一點(diǎn)還需要進(jìn)一步探索，但是，從我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)和法律發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立是未來(lái)的必然走向。

[1] 張文顯.李元斌.關(guān)敏殊.關(guān)于法律責(zé)任的論綱[J].法學(xué)，2015，（4）：23-24.

[2] 劉水林.張書(shū)來(lái).淺析現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的二元結(jié)構(gòu)與二重性[J].政法論壇,2015.44-46.

[3] 井濤.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性探討[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2016.78-79.

李友（1981～），性別，男，籍貫：河北承德平泉，民族：蒙古，中共黨員，學(xué)歷：MBA碩士研究生在讀；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院在職研究生在讀；單位：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，研究方向：市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與現(xiàn)代流通、經(jīng)濟(jì)法、戰(zhàn)略管理。