涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用難點(diǎn)分析

王晶晶

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用難點(diǎn)分析

王晶晶

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪的“不特定公眾”應(yīng)當(dāng)以廣泛性、不確定性和實(shí)質(zhì)的公開(kāi)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，論文在明確“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪的真實(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，客觀有效的剖析了“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用的問(wèn)題，究其問(wèn)題予以思考，根據(jù)不同案件的具體屬性，給予現(xiàn)實(shí)可行的實(shí)踐性策略。

涉眾；經(jīng)濟(jì)犯罪；法律適用性；不特定公眾

公元兩千零六年，我國(guó)公安系統(tǒng)首次命名涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，以經(jīng)濟(jì)型犯罪為主，涉及受害人較多，尤其以不確定、不穩(wěn)定群性受害人為對(duì)象的犯罪行為，在我國(guó)司法監(jiān)察系統(tǒng)以及公安系統(tǒng)統(tǒng)一命為涉眾型犯罪。這就在一定程度上對(duì)我國(guó)司法監(jiān)察系統(tǒng)以及整體的法律條文構(gòu)建，具體的司法認(rèn)定等提出了現(xiàn)實(shí)性需要解決的問(wèn)題。

一、“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)在性闡釋

之所以要對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念進(jìn)行解析，是為整理出此類犯罪的核心特點(diǎn)，圍繞其特點(diǎn)，檢驗(yàn)當(dāng)前司法懲治的效果，解決其法律適用中存在的難點(diǎn)問(wèn)題，探索預(yù)防、查辦此類犯罪的規(guī)律。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并非法律文本以及理論層面上予以標(biāo)準(zhǔn)化、條文化、規(guī)定性的概念，通常意義上的法律文本資料文獻(xiàn)中，尚未任何關(guān)于此犯罪類型的陳述。刑法上也沒(méi)有對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的詳細(xì)分類劃定概念，刑法分則更無(wú)專章專結(jié)規(guī)定此犯罪形式。從刑法中規(guī)定了一些涉及公共視野的犯罪，例如，犯罪團(tuán)伙擾亂社會(huì)秩序、擾亂公共秩序和交通秩序犯罪、犯罪行為、沒(méi)有特殊規(guī)定和要求的數(shù)量。按照通常的理解，超過(guò)3人(包括3人數(shù)字)為公眾①。涉眾利益相關(guān)者的內(nèi)在含義可以在兩個(gè)方面體現(xiàn)：一是參與的人數(shù)，擁有許多犯罪人數(shù)的理解，應(yīng)該有至少3或更多(包括數(shù)量)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)犯罪主體，這是從數(shù)量的角度理解犯罪主體；另一方面是大量的受害者，至少3人以上(包括數(shù)量3)的財(cái)產(chǎn)損失，這從受害者數(shù)量的角度理解。

二、“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪的適用性難點(diǎn)

在經(jīng)濟(jì)犯罪的“涉眾”中，“不特定公眾”是一種欺詐和犯罪主體實(shí)施犯罪客觀的元素，其行為表現(xiàn)為非法吸收公眾存款，主要標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分欺詐和一般民間欺詐的犯罪?！胺翘囟ǖ墓姟卑盐諛?biāo)準(zhǔn)的變化，往往會(huì)導(dǎo)致定性的失衡。由于司法實(shí)踐不同的標(biāo)準(zhǔn)。“非特定公眾”的識(shí)別方法和標(biāo)準(zhǔn)往往是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪涉及多種犯罪，能否證明行為人有非法占有目的，是不同犯罪的關(guān)鍵所在。打擊范圍的確定，無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！吧姹娦汀苯?jīng)濟(jì)犯罪案件龐大的犯罪組織是一個(gè)金字塔的結(jié)構(gòu)。非法傳銷的犯罪分子往往按一定的順序形成“等級(jí)”②，通過(guò)“上級(jí)”發(fā)展“底線”，培育一定數(shù)量的“骨干”。非法集資的罪犯也常常通過(guò)“中間人”引誘和引誘人，許諾高利率，欺騙群眾。金字塔結(jié)構(gòu)中下層往往是“加害者”又是“受害者”，他們是非法吸收存款的同時(shí)，自己也投入很多錢，有些人損失甚至大于其他的受害者，即使全部吸收他人存款按照“共犯”懲治，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。所

以追究“共犯”和“等級(jí)”的責(zé)任，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和普及，與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)犯罪③，利用信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)，通過(guò)媒體虛假?gòu)V告平臺(tái)本身，包裝華麗的虛假宣傳。對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及發(fā)展前景夸大宣傳，使用一系列夸張的主流媒體廣告發(fā)布虛假信息，致使公眾誤會(huì)網(wǎng)絡(luò)、盲目信任甚至相信主流媒體，從而讓社會(huì)不特定群體的投資出現(xiàn)錯(cuò)誤和偏差。例如在中國(guó)，電視臺(tái)等媒體導(dǎo)致了很多的錯(cuò)誤判斷，或存在信任誤解是不特定的社會(huì)群體投入大量?jī)?chǔ)蓄和資金。

三、“涉眾型”經(jīng)濟(jì)犯罪的適用與策略

由于“涉眾”型的經(jīng)濟(jì)犯罪本身違法性強(qiáng)，犯罪人的使用手段往往隱蔽得多，在具體的“公開(kāi)”范圍內(nèi)，本質(zhì)上是開(kāi)放的敞式性社會(huì)結(jié)構(gòu)。有些解釋沒(méi)有明確規(guī)定，情節(jié)、量刑等皆不統(tǒng)一。有立法和司法解釋和明文規(guī)定的，一般可以直接適用；沒(méi)有明確規(guī)定的，只有法官可以自由判斷。自由量刑一定要遵循原則。量刑數(shù)額必須在法定刑的范圍內(nèi)，作為一種加重處罰罪，必須是法定的。

在眾多的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，有大量的人參與審判，受到政治力量和涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的人的影響。要以黨、黨委、政府和社會(huì)的復(fù)雜利益和全局利益出發(fā)。當(dāng)它涉及到政策和原則的問(wèn)題。對(duì)所涉刑事案件的各個(gè)方面都要認(rèn)真分析、周密規(guī)劃，不犯錯(cuò)誤。

積極建議偵查，公訴機(jī)關(guān)要注意贓物問(wèn)題，要對(duì)贓物進(jìn)行檢查，及時(shí)扣押贓物，彌補(bǔ)受害人的損失，順利進(jìn)行基礎(chǔ)的平穩(wěn)審判。審理過(guò)程中，通知被害人到庭，就被告人的財(cái)產(chǎn)去向、追贓情況、賠償能力等問(wèn)題公開(kāi)進(jìn)行審查，使被害人切實(shí)感受到法院維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)的決心、措施和實(shí)際行動(dòng)等，使受害者感覺(jué)法院決心維護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)。

[注釋]

①王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究(中)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2006：1252.

②陳甦.析集資詐騙罪罪狀中的“以非法占有為目的”[J].河北法學(xué)，1998(6).

③楊蓉.集資詐騙罪的司法認(rèn)定[J].檢察實(shí)踐，1999(3).

[1]胡根明，劉小兵，寧松.論涉眾性經(jīng)濟(jì)犯罪的法律適用——以杭州地區(qū)集資詐騙案為視角[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(1).

[2]曹堅(jiān).涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪：一個(gè)不容忽視的社會(huì)不穩(wěn)因素[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3).

[3]唐煒海.非法集資類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪司法實(shí)踐問(wèn)題探析[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

D924.3

：A

：2095-4379-(2017)26-0151-01

王晶晶(1984-)，女，漢族，天津人，本科，天津市薊州區(qū)人民檢察院，檢察官。