刑事案件合并與分案審理立法梳理及法理評析

周 潔 黃 瑛 孫 婕

青島市黃島區(qū)人民檢察院，山東 青島 266000

?

刑事案件合并與分案審理立法梳理及法理評析

周 潔 黃 瑛 孫 婕

青島市黃島區(qū)人民檢察院，山東 青島 266000

隨著我國建設(shè)法制社會的不斷深入，我國司法領(lǐng)域在建設(shè)完善的司法程序與司法制度上以及取得比較大的成就。其中，對于刑事案件的合并與分案審理工作具有十分重要的意義，一方面能夠完善我國的刑事訴訟立法體系，另一方面對于我國司法機關(guān)在實踐中的相關(guān)司法行為也有十分重要的意義。接下來，本文將從刑事案件合并與分案審理立法梳理及法理評析的相關(guān)內(nèi)容入手來進行具體的行文闡述。

刑事案件；合并與分案審理；立法梳理；法理評析

一、刑事案件合并與分案審理的立法梳理

(一)合并審理的具體規(guī)定

對于刑事案件的合并審理工作來說，主要有以下三種情況需要注意，分別是不同法院之間的合并審理、同一法院內(nèi)不同案件的合并審理、合并審理的特別立法。首先是不同法院之間的合并審理。目前，大多數(shù)國家與地區(qū)在不同法院之間的合并審理方面都有比較明確完善的規(guī)定，但我國在這一方面的相關(guān)規(guī)定還比較簡單。根據(jù)我國于2012年頒布的《最高人民法院解釋》中的相關(guān)規(guī)定，在司法審理工作中，如果存在一人犯數(shù)罪、共同犯罪或者存在其他需要并案審理的案件時，只要存在其中一人或者一罪屬于上級人民法院管轄的，那么所有的案件則都由上級人民法院進行審理工作。其次，是同一法院內(nèi)不同案件的合并審理。在實際情況中，當案件的處理工作進行到司法審判的階段是，如果檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)存在起訴過程中存在了遺漏被告人的其他罪行或者是在共同犯罪中出現(xiàn)遺漏其他被告人的情況，那么根據(jù)我國目前的相關(guān)規(guī)定，司法部門將通過追加起訴的形式來進行合并審理。最后，是合并審理的特別立法。主要是共同犯罪與毒品類犯罪的合并審理，在這兩者的合并審理工作中，要堅持全案起訴、全案處理的原則。對于共同犯罪與毒品類犯罪行為而言，犯罪人的行為之間往往是相互聯(lián)系的，因此需要司法部門對同一案件中的不同犯罪人進行并案處理，從而保證審理的完整性。

(二)分案審理的具體規(guī)定

首先是檢察院提出的分案審理，在實際情況中，當檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)合并處理的案件中發(fā)現(xiàn)案件不適合合并處理的情況時，可以向司法機關(guān)提出對于案件的分案審理。檢察機關(guān)在這一過程中的主要方法是通過撤回起訴來實現(xiàn)，但是需要主要的是，雖然是由檢察機關(guān)提出撤回起訴，但是最終的決定權(quán)還是由司法機關(guān)來掌控。其次，是共同犯罪中的分案審理。雖然在前文中提到，共同犯罪的審理要堅持全案起訴、全案處理的原則，但是實際情況中，在存在人數(shù)較多的共同犯罪案件，往往存在著無法將所有的犯案人員同時集中進行審理的情況，例如同案犯在逃的情況。因此，在這一情況下，就需要將在逃同案犯與在押犯進行分案審理。最后，是特殊情形的分案審理。在實際情況中，往往存在主客觀因素而導致的不同案件看似相關(guān)聯(lián)，可以并案處理，但是在本質(zhì)上性質(zhì)、程度等都有不同，需要進行分案處理。

二、刑事案件合并與分案審理規(guī)定的法理評析

(一)立法缺乏系統(tǒng)性

我國在刑事案件合并與分案審理規(guī)定方面立法存在缺乏系統(tǒng)性的情況。主要表現(xiàn)在以下方面，首先，我國在刑事案件合并與分案審理規(guī)定的制度設(shè)計工作上缺少總剛性的規(guī)定，在實際情況中，刑事案件合并與分案審理往往比較復雜，需要總剛性的規(guī)定作為指導。其次，在相關(guān)的司法解釋中存在沖突的現(xiàn)象，由于在不同時期與不同地區(qū)中的司法解釋針對情況不同，因此存在對同一條文的司法解釋之間相互矛盾的情況。由于，我國在刑事案件合并與分案審理規(guī)定的立法工作中缺少系統(tǒng)的規(guī)定，因此我國目前的刑事案件合并與分案審理工作往往比較無序。

(二)立法缺乏權(quán)威性

首先，主要表現(xiàn)在我國目前關(guān)于刑事案件合并與分案審理的相關(guān)規(guī)定都是由低階位的法律條文來規(guī)定，這就導致相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行中缺少權(quán)威性。其次，表現(xiàn)在司法部門之間的工作協(xié)調(diào)性比較差，在司法解釋方面存在比較大沖突。最后，還表現(xiàn)在我國立法領(lǐng)域在相關(guān)規(guī)定的制定上缺乏科學性。主要表現(xiàn)在一方面相關(guān)法律法規(guī)的制定沒有立足我國的實際情況，國家機關(guān)和當事人權(quán)利配置嚴重失衡；另一方面表現(xiàn)在一些用于刑事案件合并與分案審理的司法解釋與實際中的司法規(guī)律相違背，與我國目前已經(jīng)建立起來的制度體系不相適應。

三、總結(jié)

對于刑事案件的合并與分案審理工作來說，從本質(zhì)上看就是司法部門在訴訟效益與人權(quán)保障方兩者之間出現(xiàn)沖突時的平衡，它的建設(shè)水平是我國在刑事訴訟相關(guān)制度與程序合理性與精密性的重要標準。因此，我們需要重視我國立法領(lǐng)域與司法領(lǐng)域在刑事案件的合并與分案審理工作的建設(shè)工作。一方面要積極探討在實際的案件審理工作可能出現(xiàn)的各種情況，保證審理工作的完整性，另一方面也要推動我國在科學立法、合理立法方面的工作。

[1]李曉.論刑事案件分案審理制度的構(gòu)建[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2017(01).

[2]李芳.未成年人刑事案件分案審理制度研究[J].法制與社會，2014(23).

D

A

2095-4379-(2017)16-0166-01

周潔(1988-)，女，漢族，山東青島人，山東科技大學，刑法學研究生，青島市黃島區(qū)人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法學；黃瑛(1980-)，女，漢族，山東濰坊人，本科，就職于青島市黃島區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，研究方向：刑法學；孫婕(1985-)，女，漢族，河北唐山人，法學碩士，就職于青島市黃島區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，研究方向：刑法學、經(jīng)濟法學。