關(guān)于司法權(quán)威的探討

陳運祥

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541002

?

關(guān)于司法權(quán)威的探討

陳運祥

廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林 541002

在現(xiàn)代化社會的日常生活當(dāng)中，司法無疑具有相當(dāng)重要的功能，具有著諸如解決糾紛、保障權(quán)利、維持秩序和權(quán)力制約等等，其重要性自不言而喻，而這一切的基本前提就是司法本身具有權(quán)威性。在我國當(dāng)下的司法現(xiàn)狀而言，司法權(quán)威的問題較為突出，因此也就制約了本身功能的充分發(fā)揮，使得司法在國家權(quán)力架構(gòu)當(dāng)中處于一種較為弱勢的地位。

司法權(quán)威；司法公信力；塑造

一、司法權(quán)威的來源

(一)與世俗的間離狀態(tài)

司法機關(guān)只有與政治社會保持一定的距離，盡量使得自己不牽扯到各政黨的利益之爭，以一種超然的狀態(tài)面對紛繁復(fù)雜的政治生活，才會讓人有利于相信司法能夠秉持中立。有學(xué)者用“間離”二字概括了司法和世俗社會應(yīng)當(dāng)保持的適當(dāng)距離，作為權(quán)力斗爭這一激烈的博弈過程哦有著中的重要因素，它在現(xiàn)實社會中應(yīng)當(dāng)具有自己的自留地，雖不可能保持真空，但也至少有著獨立自主的體系。恪盡職守，無需也不必要將自己的觸手染指域外。因此在此用的是“間離”一詞形容其狀態(tài)而非“隔離”。這也是司法機關(guān)的一種明智之舉。①

法律的帝國應(yīng)當(dāng)保持巋然不動之勢，即使在激流勇進的現(xiàn)代政治生活當(dāng)中，也要構(gòu)筑起一道堅固的堤壩。政府或者政黨自然會向社會大眾宣稱自己所代表的階級利益，這是其難免的固有價值取向，也正是因為這個原因，才需要司法在喋喋不休的紛繁爭吵時居中裁判。在瞬息萬變的社會生活中，關(guān)于是非曲直、情義理法的審判和思辨，是滋養(yǎng)法律成長的源源不絕的動力，也是適用法律的審判者展示其法律素養(yǎng)的用武之地，司法絕對不能成為政治或者政黨的傳聲筒，司法機關(guān)的審判活動理應(yīng)竭力避免政治生活的干預(yù)。西方社會所一直一致認為的法律人應(yīng)形成自己古語的一種理性思考的能力和話語權(quán)，保持自己經(jīng)過良好法律訓(xùn)練所具有的邏輯思維方式。

(二)民眾的信任

“對于美國的實踐而言，確實提出了令人困惑的悖論：非民選的法官往往比民選的立法機構(gòu)和行政首腦更好地保護了民眾的權(quán)利。”②民眾信任司法權(quán)力，而且將裁判的權(quán)力毫無保留全部授予，加之高薪、終身任職等等職業(yè)保障，所期待的就是司法的公正獨立?，F(xiàn)代來看，世界絕大多數(shù)國家已經(jīng)采取了這種制度，托克維爾所言的“不是困惑的困惑”成為了世界通行的做法。但是為了保證司法與民眾的聯(lián)系不被司法獨立而切斷，在設(shè)計裁判制度的時候又用了諸多限制，例如案件的公開審理原則，使得民眾能夠?qū)Π讣膶徖磉^程進行監(jiān)督。法官在對案件作出裁判的生活必須有令人信服的說理過程，而且判決結(jié)果予以公開；審判過程中在充分聽取雙方當(dāng)事人的意見才能作出判決。最終的裁判結(jié)果需要體現(xiàn)當(dāng)今社會的主流價值觀念。盡管法律的推理和人民的意識之間可能存在沖突和矛盾，使得某些時候這種判斷會一時偏離當(dāng)時社會主流價值，但是司法仍然可以通過謹慎的表達無可指責(zé)的程序方式抵消這種偏差。③

(三)司法是最終手段

美國聯(lián)邦最高法院的杰克遜大法官曾經(jīng)說過：“我們不是因為沒有錯誤而成為終極權(quán)威，而是因為是終極權(quán)威而沒有錯誤?！奔m紛一旦被訴至法院，包括被控訴的犯罪嫌疑人，法官通過國家賦予的司法裁判權(quán)做出生效判決之后，就作為最后的結(jié)局應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇邮?，具有法律強制力。除了法定的情形，任何社會力量或者國家?quán)力，甚至于法院本身都不得奇詭動搖、推翻判決?！耙粋€有效的司法制度的另一個重要因素是其判決的終局性，如果一個解決方案可以沒有時間限制并且可以不同的理由反復(fù)上訴和修改，那就阻礙了矛盾的解決”，同時，“無休止的訴訟反映了，同時更刺激了對法院決定的不尊重?！雹芤簿褪钦f，司法判決的終局性是司法權(quán)威的重要來源。我們可以假設(shè)，司法機關(guān)的裁判若長期處于搖擺不定的狀態(tài)，訴訟當(dāng)事人的利益也無法得到確定，顯然對于法律所具有的確定性和指引性功能將是極大的傷害。

二、司法權(quán)威如何缺失

(一)裁判的終局性難以確立

我國的司法裁判經(jīng)常處于終審不終、裁判生效卻無執(zhí)行力的局面，法院生效判決書的既判力得不到應(yīng)有的尊重。在“有錯必糾”的理念指導(dǎo)下，再審程序的設(shè)計可謂影響裁判終局性的重要因素，司法實踐中當(dāng)事人不僅反復(fù)申訴，或者利用上訪給法院造成相當(dāng)大的壓力。但是當(dāng)司法裁判使得當(dāng)事人考慮的不是如何盡快履行判決，反而是使出渾身解數(shù)使盡各種手段啟動再審程序以扭轉(zhuǎn)于己不利的判決，那么我們就不得不考慮這種行為對于司法權(quán)威的危害。

(二)執(zhí)行力不足

民事案件的執(zhí)行力低下這一問題積弊頗深，這一事實已經(jīng)引起了高層的關(guān)注與思考，最高院院長周強在2016年的“全國法院審執(zhí)分離體制改革試點工作經(jīng)驗交流會”上的講話中就明確指出，堅決打贏“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”這場硬仗，實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。執(zhí)行不是簡單的判決執(zhí)行結(jié)案率或者是司法執(zhí)行，我們可以在更加廣義的視角來理解，就可以大大拓展這一含義，是指司法在國家和社會當(dāng)中，發(fā)揮作用的范圍和程度。我國司法實踐中存在著“選擇性不司法”的現(xiàn)狀，針對一些疑難復(fù)雜、牽扯人數(shù)眾多的案件，本來可以納入法院的受案范圍，卻不愿受理、不敢受理或者不方便受理，向當(dāng)事人關(guān)閉了權(quán)利救濟的大門。⑤其背后深層次的原因可能就是，法院沒有能力和資源去解決。司法救濟真空地帶的存在或許正是意味著當(dāng)前司法機關(guān)訴訟資源配置的不足、不均勻，難以支撐起法院成為維護社會公平正義的最后一道防線。表面上看是體現(xiàn)的法院司法功能受到限制，其實更多的折射出法院的無奈。

三、司法權(quán)威如何加強

在最后我們應(yīng)該考慮的就是，現(xiàn)狀能夠被改變以及怎樣做才能改變。有人認為，所有關(guān)于制度的精心設(shè)計和構(gòu)建都是多余的，法治無需如此，司法權(quán)威本身就是水到渠成的事情。我們所需要做的就是，秉持著文明滾滾向前的趨勢無人能擋的這一信念，法治的秩序便可自由生長?；赝麃砺?，我們就可以得到這樣的得失興替，司法權(quán)威的加強，更可謂是一種對未來的美好愿景?！胺ㄖ问且粋€公共選擇和試錯過程的產(chǎn)物，而法學(xué)研究更多是通過法律話語去形成法律共同體，構(gòu)建一種法制和社會生活所必須的社會共識，并以此來促進法治的形成，法學(xué)研究的意義是有限的。”⑥

(一)明確司法定位

司法權(quán)威探討的一個基本前提條件就是司法權(quán)，也就難以回避國家權(quán)力的分配和政治結(jié)構(gòu)，因此這更多的是政治問題。我們每個人不可能存在于政治的真空當(dāng)中，無可避免也無需避免。在我國以經(jīng)濟建設(shè)為中心的今天，穩(wěn)定的政治和社會環(huán)境是最基本的前提條件，穩(wěn)定壓倒一切，“維穩(wěn)”是政治對司法的要求，可是“被要求”具備的功能，在這一背景之下討論更多宏偉的法治目標(biāo)例如權(quán)力制衡，就顯得背離當(dāng)下的社會現(xiàn)實。司法改革已經(jīng)提出有些年頭，這種過渡時期也給司法制度的進步帶來的契機，我們應(yīng)當(dāng)看到，司法制度還是有很大的改造空間。

或許司法恪守被動性，有限性，司法機關(guān)所占有的司法資源有限這就決定了有些糾紛由黨政機關(guān)處理可能更為合適，例如在上文提到的有些地區(qū)的法院拒不受理某些案件，我們仔細看看其理由就可以得知，⑦這些案件只能依靠具有強大說服力的黨政機關(guān)。在立案登記制改革的大背景下，我們必須考慮法院自身的承載能力，加之被人詬病已久的執(zhí)行率低下，要想司法為社會糾紛提供更加完善的司法救濟，這些問題就應(yīng)當(dāng)納入我們探討的范圍。保守的說，司法權(quán)威或許是一種相對而言的權(quán)威，追求更多的是處理好現(xiàn)有訴諸法院的糾紛，在此基礎(chǔ)之上才可能追求更大更高的功能。

(二)明確司法與其他權(quán)力主體的關(guān)系

司法機關(guān)與政黨之間的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的重點，它們之間的關(guān)系僅僅有法律明確予以規(guī)定是不夠的，更加需要的是實踐當(dāng)中的操作規(guī)范，從而回避掉因為互相之間的權(quán)力界限模糊不清而造成的權(quán)力越位，更好的使得司法能夠獨立自主解決分內(nèi)之事。

政黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是在遵循司法權(quán)運行基本規(guī)律的前提下，通過制定憲法和法律將自己的意志上升到國家意志之后，由司法機關(guān)嚴格適用法律，這也就可以體現(xiàn)黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)。這意味著領(lǐng)導(dǎo)方式和原則的法制化制度化，可以很好克服實踐當(dāng)中的無線伸縮和彈性，也可以滿足司法機關(guān)對于穩(wěn)定性的要求。法律可以更加權(quán)威更加牢固地體現(xiàn)黨的意志，也更加理所當(dāng)然的應(yīng)該得到司法機關(guān)的遵循。對于領(lǐng)導(dǎo)方式，首先領(lǐng)導(dǎo)制定憲法和法律對司法機關(guān)的定位問題加以明確，其次領(lǐng)導(dǎo)司法改革，還可以借鑒西方國家通過提名控制法官人選，最后，在面對司法機關(guān)無力解決的問題和矛盾的時候，黨就應(yīng)該站在更高的層面利用自己所具備的資源優(yōu)勢進行協(xié)調(diào)處理，克服當(dāng)下局面當(dāng)中司法公信力不足和較高的社會期望造成的社會緊張局面。

[ 注 釋 ]

①許章潤.司法權(quán)威——一種最低限度的現(xiàn)實主義進路[J].社會科學(xué)論壇，2005.8.

②托克維爾.論美國的民主[M].董果譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

③季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

④宋冰編.程序、正義與現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

⑤廣西壯族自治區(qū)高級人民法院關(guān)于當(dāng)前暫不受理幾類案件的通知(桂高法[2003]180號).

⑥蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

⑦同上引.

[1]許章潤.“司法權(quán)威”——一種最低限度的現(xiàn)實主義進路[J].社會科學(xué)論壇，2005，8：5-25.

[2]徐陽.“輿情再審”——司法決策的困境與出路[J].中國法學(xué)，2012，2：180-191.

[3]陳光中，肖沛權(quán).關(guān)于司法權(quán)威問題之探討[J].政法論壇，2011，1：3-16.

[4]汪建成，孫遠.論司法的權(quán)威與權(quán)威的司法[J].法學(xué)評論，2001，4：104-116.

[5]卞建林.我國司法權(quán)威的缺失與樹立[J].法學(xué)論壇，2010，1：5-9.

[6]嚴勵.司法權(quán)威探討[J].法學(xué)論壇，2004，4：48-57.

[7]李樹民.司法權(quán)威價值意蘊及其實現(xiàn)[J].中國刑事法雜志，2011，3：15-26.

D

A

2095-4379-(2017)16-0122-02

陳運祥(1993-)，男，漢族，湖北宜昌人，廣西師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。