全面依法治國背景下商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)研究

賀志軍1. 袁艷霞2.

1.湖南商學(xué)院廉政法治研究所； 2.湖南商學(xué)院財(cái)政與金融學(xué)院

全面依法治國背景下商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)研究

賀志軍1. 袁艷霞2.

1.湖南商學(xué)院廉政法治研究所； 2.湖南商學(xué)院財(cái)政與金融學(xué)院

全面依法治國是我國發(fā)展進(jìn)程中鮮明的時(shí)代特征，在法治社會(huì)與全民守法的目標(biāo)追求下，法律素質(zhì)是商科人才應(yīng)有的基本規(guī)格?！盃I(yíng)商法治”應(yīng)當(dāng)成為商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的基本理念，“商、法”結(jié)合是商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的特色所在。實(shí)現(xiàn)課程“立體化”、教材清新化、教法得體化和師資專業(yè)化是商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)可行的實(shí)施途徑。

全面依法治國 商科人才 法律素質(zhì)

一、商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的時(shí)代價(jià)值

（一）全面依法治國的時(shí)代特征

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出全面推進(jìn)依法治國“總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。2017年10月，黨的十九大報(bào)告就“深化依法治國實(shí)踐”進(jìn)一步指出，“全面依法治國是國家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，“加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念?！?/p>

筆者認(rèn)為，在新時(shí)代的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中，“全面依法治國”可謂是我國發(fā)展進(jìn)程中最鮮明的時(shí)代特征。其一，全面建成小康社會(huì)離不開也內(nèi)含著法治社會(huì)的建成之義。其二，全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而全面推進(jìn)依法治國也正是通過“規(guī)則之治”來“促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。其三，全面推進(jìn)依法治國內(nèi)含著“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”及“依法執(zhí)政”等要義，這也必將極大地促進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。

（二）“全民守法”與“營(yíng)商法治”：法律素質(zhì)是商科人才應(yīng)有的基本規(guī)格

全面依法治國中的“依法”是根本，“全面”是關(guān)鍵。這就要求“法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，并做到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。這里的“法治社會(huì)”、“全民守法”事關(guān)每個(gè)公民，為此就需要“推動(dòng)中國特色社會(huì)主義法治理論進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)頭腦，培養(yǎng)”，“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起”。結(jié)合到財(cái)經(jīng)類大學(xué)和商科院校的人才培養(yǎng)來說，重視培養(yǎng)商科人才的法律素質(zhì)是貫徹黨的十八屆四中全會(huì)和十九大精神的新要求，具有迫切的時(shí)代需要性。在全面依法治國背景下，法律素質(zhì)培養(yǎng)勢(shì)必成為商科人才培養(yǎng)極為重要的新內(nèi)涵。商科學(xué)生在掌握商業(yè)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的同時(shí)，熟悉法律意義上的游戲規(guī)則是非常必要的。學(xué)“商”不知“法”、不能靈活用“法”，在法治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)必然難以獲得應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)力。

“營(yíng)商法治”是商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的基本理念。市場(chǎng)對(duì)資源配置所起作用已從“基礎(chǔ)性作用”躍進(jìn)到“決定性作用”，我國正在致力于打造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“升級(jí)版”?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”，這一論斷決定了“商”科教育本身內(nèi)在需求必要的法律素質(zhì)培養(yǎng)。高等教育階段是培養(yǎng)商業(yè)領(lǐng)域的人法治人才及后備力量的重要環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治中國宏偉目標(biāo)，“營(yíng)商法治”無疑是重要領(lǐng)域，故必須“升級(jí)”調(diào)整商科人才培養(yǎng)方案和創(chuàng)新培養(yǎng)機(jī)制。在實(shí)際商務(wù)問題面前，商科人才應(yīng)當(dāng)同時(shí)培養(yǎng)“商事思維”和“法治思維”，達(dá)致兩類思維之融合。按照商人的理念來觀察、分析和解決實(shí)際問題，把成本、利益等因素優(yōu)先予以考慮，是“商事思維”方式；其重心在于成本和收益的比較，不會(huì)過多地去考慮法律的價(jià)值取向。相反，“法治思維”是指按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，其主要特征就是要用法律至上、權(quán)利平等和社會(huì)自治的理念去思考和評(píng)判一切涉法性社會(huì)爭(zhēng)議問題。如現(xiàn)在每年都發(fā)布“中國企業(yè)家犯罪報(bào)告”，企業(yè)家群體犯罪情形凸顯商科人才對(duì)企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防范的近乎無知和不覺。故追求“營(yíng)商法治”，就要求商科人才應(yīng)學(xué)會(huì)在合法的前提下思考問題，甚至做到“像法律人一樣地思考”和處理實(shí)際問題。

二、商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的困境及破解

（一）商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的困境表現(xiàn)

通觀國內(nèi)各大財(cái)經(jīng)類大學(xué)和商科院校培養(yǎng)方案和培養(yǎng)模式可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)商科人才的法律素質(zhì)培養(yǎng)重視普遍顯得不夠，存在兩個(gè)主要缺：

第一，知識(shí)傳授上的“法學(xué)專業(yè)化”。一是作為商科人才法律教育的基本陣地的課程——法學(xué)概論（其名稱因校而異，如法學(xué)通論或法律基礎(chǔ)等），存在“法學(xué)專業(yè)知識(shí)大雜燴”的毛病。通常都是把法學(xué)專業(yè)學(xué)生的各門主干法律課程分別濃縮成一章來“填充”給懵懂的商科學(xué)生而已。二是商科人才法律教育陣地單一，即課程單一不成體系。除了少數(shù)商科類專業(yè)在后續(xù)課程還會(huì)有法律知識(shí)傳授外，其他專業(yè)基本上與法律教育“絕緣”。三是有些商科類專業(yè)也開設(shè)了專業(yè)性法律課程，但帶有明顯的法學(xué)學(xué)科教條主義色彩。一本法科學(xué)生使用的法律課程教材在商科學(xué)生的同名課程中通用的現(xiàn)象比較盛行。

第二，“重法律知識(shí)傳授、輕法律素質(zhì)養(yǎng)成”。一是從知識(shí)到能力的轉(zhuǎn)化不暢。法律知識(shí)的學(xué)習(xí)具有嚴(yán)格的“體系性思考”要求，“問題性思考”容易被淹沒于著墨泛散的體系描述之中，學(xué)生常出現(xiàn)“我已經(jīng)知道了，怎么還不會(huì)呢”的疑惑。其實(shí)，“知道”的還尚只是“紙上”的知識(shí)“體系”，是“理論”世界的東西；“不會(huì)”的卻是“現(xiàn)實(shí)”世界中的“問題”解決的素質(zhì)能力。二是教學(xué)方法缺乏啟發(fā)性。由于評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向，有些老師輕視對(duì)商科學(xué)生的法律教學(xué)，草率應(yīng)付、照本宣科者有之，自言自說、不顧學(xué)生者有之；被戲謔為“把課本的一些內(nèi)容簡(jiǎn)單向?qū)W生介紹一下，把案例當(dāng)故事講一下，把一些法律條文讀一下，最后對(duì)學(xué)生考一下，把分?jǐn)?shù)記一下”。其實(shí)，“educate”的拉丁詞源含義便是“引出來”的意思，“教”不能把一種叫做“知識(shí)”的東西灌輸進(jìn)受教者的頭腦；常言道，“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”，實(shí)質(zhì)就是啟發(fā)式傳授法律知識(shí)，唯此方可有助于商科學(xué)生法律素質(zhì)的養(yǎng)成。

（二）“商、法”結(jié)合是商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的特色所在

筆者曾指出，商科院校所追求的“法商結(jié)合”應(yīng)具有二維屬性，對(duì)于其法學(xué)專業(yè)來說，“法”學(xué)教育是基礎(chǔ)、與“商”結(jié)合是特色；而對(duì)于其商科類專業(yè)來說，“商”科教育應(yīng)與相應(yīng)的“法”學(xué)教育結(jié)合。它們不僅要在培養(yǎng)法科人才上突出“法、商”結(jié)合的特色，更要在培養(yǎng)商科人才上適應(yīng)全面依法治國之需突出“商、法”結(jié)合的特色。財(cái)經(jīng)類、商科類大學(xué)和院校涉商的各類專業(yè)數(shù)量及其學(xué)生人數(shù)，在全校所占的比例遠(yuǎn)非其法學(xué)專業(yè)所能企及的，故“商、法”結(jié)合在商科類專業(yè)中應(yīng)具有廣闊的適用空間和前景。如以中國政法大學(xué)“國際商務(wù)專業(yè)”為例，便提出法商結(jié)合的、復(fù)合型國際商務(wù)人才是市場(chǎng)急需的人才，也就是“外經(jīng)貿(mào)知識(shí)+外語+國際商法”的高校培養(yǎng)模式是適合市場(chǎng)需要的國際商務(wù)人才培養(yǎng)模式。再如英國諾丁漢大學(xué)（Nottingham University）也很重視商科人才的法律素質(zhì)的培養(yǎng)，其商科專業(yè)學(xué)生三年制本科課程模塊（Modules）中，作為專門性法律課程的《商法》（Business Law）分兩個(gè)學(xué)期講授，分別側(cè)重合同法、侵權(quán)法和勞動(dòng)法與側(cè)重代理法、企業(yè)法尤其是公司法、破產(chǎn)法；講授形式有講座（lecture）、指導(dǎo)（tutorial）和小型討論會(huì)（seminar）等。

從落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)和十九大精神出發(fā)，在全面依法治國背景下，“商、法”結(jié)合可以說是可資探討的商科人才培養(yǎng)的一大特色。這里的“商、法”結(jié)合的法律素養(yǎng)要求商科類專業(yè)學(xué)生在思維、觀念層面上有所突破，不能局限于“商”的知識(shí)基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單加上“法”的知識(shí)而已。故首當(dāng)其沖的是，應(yīng)當(dāng)在培養(yǎng)規(guī)劃層面調(diào)整和制定出具有“商、法”結(jié)合特色的商科類專業(yè)人才培養(yǎng)方案，系統(tǒng)梳理“商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)”的所需、所能，設(shè)計(jì)好各商科專業(yè)的法律素質(zhì)與能力的規(guī)格與培養(yǎng)途徑。

三、商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的實(shí)施途徑

（一）課程“立體化”

第一，商科專業(yè)法律素質(zhì)教育的課程設(shè)置呈“體系性遞進(jìn)”。初級(jí)階段為通識(shí)法律板塊，高級(jí)階段為專業(yè)法律板塊。前者指《法學(xué)通論》或類似的通識(shí)法律課，既是商科類專業(yè)學(xué)生養(yǎng)成法律素養(yǎng)的一個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)，也是加強(qiáng)其法律素質(zhì)的重要突破口。后者指各商科專業(yè)自身特有的法律領(lǐng)域課程，如《＊＊（某商科專業(yè)領(lǐng)域）法律法規(guī)》《商法》《國際商法》《電子商務(wù)法》等，其開設(shè)和建設(shè)應(yīng)當(dāng)作為提升商科人才法律素質(zhì)的專業(yè)平臺(tái)和高級(jí)階段，予以重視和納入統(tǒng)一歸口管理。

第二，通過選修課程群實(shí)現(xiàn)商科人才法律素質(zhì)的個(gè)性化提升。除前述兩個(gè)階段上的“法字號(hào)”課程外，還應(yīng)通過協(xié)調(diào)來優(yōu)化配置校內(nèi)優(yōu)質(zhì)的課程資源，面向全校開設(shè)體現(xiàn)“商、法”結(jié)合特色的、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)、直接服務(wù)于企業(yè)和市場(chǎng)的若干法律素質(zhì)類的選修課程群，如：公司法、房地產(chǎn)法、破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、證券法、合同法、稅法、會(huì)計(jì)法、對(duì)外貿(mào)易法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法、海商法、物權(quán)法等。

（二）教材清新化

第一，商科專業(yè)法律素質(zhì)教育的教材應(yīng)“去法學(xué)專業(yè)化”。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下大中小學(xué)教材建設(shè)的意見》，2017年7月國務(wù)院成立了國家教材委員會(huì)，并由教育部教材局承擔(dān)辦公室工作，已組織編寫和全面采用全國統(tǒng)一的法律類專業(yè)核心教材。對(duì)作為非法學(xué)專業(yè)的商科類專業(yè)而言，其相應(yīng)的法律教育尚需要進(jìn)一步沿著“素質(zhì)教育”方向來提升教材質(zhì)量，從根本上改變目前比較盛行的一本同名教材在法科、商科學(xué)生中通用的做法；尚需從教材——“教什么”——上來花大力氣進(jìn)行根本性的改革。

第二，法律概論類教材應(yīng)做到“內(nèi)容清新”。作為通識(shí)法律教材，其內(nèi)容貫通古今中外，跨越法律學(xué)、法治學(xué)、法理學(xué)等；載體除傳統(tǒng)的法律概念、法律原則、法律規(guī)則外，還包括大量的法律諺語、經(jīng)典名句、論述、文本、案例、事例等。如張文顯教授在《法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》就攝取了大量關(guān)于“法理”的表述：法典是人民自由的圣經(jīng)；法律是最保險(xiǎn)的頭盔；法無授權(quán)不可為；法無禁止即自由；無救濟(jì)即無權(quán)利；法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者；法律為未來作規(guī)定，法官為過去作判決；法律的生命在于實(shí)施法律的權(quán)威也在于實(shí)施；等等。作為商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)的基礎(chǔ)載體，法律概論教材宜在一定程度上打破法學(xué)專業(yè)的“學(xué)科”界線，以“商業(yè)交易問題”為主線，如訂合同、寫借條、作決議等一些常見而又充滿法律風(fēng)險(xiǎn)的行為，其直觀的樣本呈現(xiàn)、失誤教訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)技巧等，這些都是商科學(xué)生所喜聞樂見的。為此，教材編寫者不應(yīng)把目光停留在“法律專業(yè)”的一畝三分地，而應(yīng)當(dāng)對(duì)全體法律、全程法治、全部法理領(lǐng)域進(jìn)行“淘寶”，進(jìn)行大數(shù)據(jù)式的充分搜集、梳理、歸納，并進(jìn)行清新的表述。

（三）教法得體化

“商、法”結(jié)合應(yīng)突出“法”的實(shí)用主義性質(zhì)，以相應(yīng)“商”領(lǐng)域的“法”的實(shí)用性，來激發(fā)其學(xué)“法”的興趣與信心，忌純概念的、理論性的灌輸式教學(xué)。同時(shí)，突出“商”領(lǐng)域的“法”的實(shí)踐性，把法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，讓法律知識(shí)進(jìn)入學(xué)生頭腦，助推學(xué)生從對(duì)書本知識(shí)的“知道”到解決實(shí)際問題的“會(huì)”的飛躍，并直接影響其行為和調(diào)動(dòng)未來商人群體依法“營(yíng)商”和辦事的認(rèn)同感。從“價(jià)值——規(guī)范——事實(shí)”三個(gè)維度結(jié)合看，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)范內(nèi)容的學(xué)習(xí)同時(shí)向“上升”到價(jià)值層面的點(diǎn)撥和“下降”到事實(shí)層面的分析。

課堂教學(xué)應(yīng)重視案例教學(xué)法，考試也應(yīng)注重案例分析。在思維模式層面來看，案例教學(xué)恰恰是以“問題思維”彌補(bǔ)書本的“體系思維”之不足而所需的：?jiǎn)渭円浴鞍咐钡膯栴}集無法代替課程、學(xué)科的“體系”認(rèn)知，缺乏問題思維可能停留在僅僅“知道”卻“不會(huì)”的半途狀態(tài)。目前的案例教學(xué)尚值得改進(jìn)的是：一是盲目的“案例出示”法，難免疊床架屋、為案例而案例；對(duì)此，施教者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)選擇性和目的性，精選案例和明確運(yùn)用的目標(biāo)，尤其是應(yīng)設(shè)置有“任務(wù)驅(qū)動(dòng)”學(xué)生的子目標(biāo)。二是“案例描述”法，仍然只是“書本”的文字游戲，缺乏發(fā)揮不了打通從“認(rèn)識(shí)”到“行為”的“最后一公里”的功能。筆者認(rèn)為，教學(xué)應(yīng)面向“司法實(shí)踐”，成案需要當(dāng)作一個(gè)親歷者眼下亟需解決的問題來處理，是完整的手術(shù)而非片斷的門診，是攝影而非拍照，故“全息案例”的模擬教學(xué)（輔之以信息技術(shù)）不失為今后推廣完善的可行路徑。

（四）師資專業(yè)化

目前，各大學(xué)和院校在商科人才法律教學(xué)的師資配備上呈一定程度的“邊緣化”現(xiàn)象。有些法學(xué)系部派出的師資存“博而不?！保炭茖I(yè)內(nèi)部師資則“專而不博”，因此，法學(xué)系部派出的師資應(yīng)彌補(bǔ)商科專業(yè)槽之不足，商科專業(yè)內(nèi)部師資則應(yīng)補(bǔ)齊法學(xué)專業(yè)的短板，使師資“博且?！辈⑾鄬?duì)穩(wěn)定和專業(yè)化。筆者建議，法學(xué)院宜在既有的法學(xué)各專業(yè)系部之外，增加“公共法學(xué)部”，專門負(fù)責(zé)通識(shí)法律的教學(xué)和研究；各商科專業(yè)系部宜增加“專門法律課程”教師，以實(shí)現(xiàn)師資相對(duì)“專業(yè)化”。

[1]賀志軍,袁艷霞.論商業(yè)人才培養(yǎng)之“法商結(jié)合”——以湖南商學(xué)院實(shí)踐為例[J].企業(yè)家天地，2013（5），134-136

[2]宏結(jié).國際商務(wù)人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐[J].中國大學(xué)教學(xué),2007(5):42-44.

賀志軍（1977-），湖南商學(xué)院廉政法治研究所所長(zhǎng)、法管學(xué)院教授、法學(xué)博士；袁艷霞（1978-），湖南商學(xué)院財(cái)金學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

注：本文系湖南省普通高校教改課題“全息型案例庫建設(shè)與教學(xué)應(yīng)用研究——以刑事法課程為例”（湘教通（2016）400號(hào)）；湖南商學(xué)院第十六批教學(xué)改革研究項(xiàng)目“建設(shè)法治中國背景下商科人才法律素質(zhì)培養(yǎng)問題研究”的研究成果。