論黃展驥邏輯悖論思想的社會文化批判色彩

張 伏 （燕山大學 文法學院 066004）

論黃展驥邏輯悖論思想的社會文化批判色彩

張 伏 （燕山大學 文法學院 066004）

黃展驥先生是香港著名的邏輯學家，身處香港，但是黃展驥先生熱衷于參與香港和大陸的學術(shù)交流活動，但不幸的是，黃展驥先生于2014年病逝。本文主要分析黃展驥先生邏輯悖論研究的社會文化批判色彩，以此來表達對黃展驥先生的緬懷，同時希望能夠引起學界對黃展驥先生謬誤理論研究的重視。

黃展驥；悖論；社會文化批判

一、黃展驥邏輯悖論思想中的科學與自由觀念

德國著名哲學家費希特（Johann Gottlieb Fichte）在《論學者的使命 人的使命》中說：“學者影響著社會，……并且應當成為他的時代道德最好的人。”黃展驥一直秉承著將邏輯和謬誤理論用于社會批判和文化重建的觀念，他說：“進入21世紀，如果我國高級知識分子圈內(nèi)仍然忌諱使用謬誤學、邏輯學來分析社會理論和理想問題，那是十分可悲的?！秉S展驥批評那種精于玩弄邏輯或謬誤概念的做法，認為“哲學問題及其研究內(nèi)容，不應當僅僅存在于哲學家頭腦里，……將哲學思考與廣闊的社會文化語境割裂開來是極其錯誤的?！?/p>

基于上述觀念，黃展驥將邏輯或謬誤理論用于社會文化批判和分析，致力于中西方文化碰撞之下的融合與交流，以此來達成國民性、傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代政治文化觀念轉(zhuǎn)向，為中國社會未來走向探索一條可能的路徑。具體而言，這種探索是圍繞兩個方面展開的：其一，在批判西方中心主義的基礎上，倡導西方的理性、自由和民主觀念；其二，在指出中國傳統(tǒng)文化內(nèi)部存在的矛盾和謬誤的同時，主張以中國傳統(tǒng)文化思想為根基，以西方的科學、自由和民主觀念為架構(gòu)，完成中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。

黃展驥的科學、自由、民主理念毫無疑問更多受到了其導師殷海光的影響?！耙蠛９獾淖杂芍髁x論說主要表達的是自由主義價值信念，而不是自由主義的實踐方式。”特殊的社會和政治環(huán)境決定了殷海光的自由主義思想的邏輯經(jīng)驗特征，就這一點而言，黃展驥與殷海光有著很大的相似性。

黃展驥的自由主義理念同樣也是基于邏輯判斷，例如對自由“二分法”的批評，不少政治哲學家將自由分為“日常生活的自由”和“政治自由”，前者指的是人民追求支配自由人生的自由，比如家庭、工作、婚姻、社交等；后者指的是集會、游行、參政等。在這個問題上，黃展驥用分類的邏輯進行分析，人們在對事物的劃分上可以根據(jù)客觀對象和主觀需要將其“二分、三分或多分?！焙茱@然，根據(jù)黃展驥對矛盾分類的原則，“一分為三”才是劃分事物的普遍原則。

又例如黃展驥對“民主國家”這個概念的剖析，中央集權(quán)國家和自由民主國家均稱自己是民主國家，到底孰是孰非呢？黃展驥從“政府權(quán)力”和“享有權(quán)益” 兩個概念入手，首先提出問題：政府權(quán)力應當由誰來掌握。可分成三種：一個人；少數(shù)人；全體或大多數(shù)人。一個人掌握權(quán)力屬于獨裁政治，少數(shù)人掌握權(quán)力屬于貴族政治，全體或多數(shù)人掌握權(quán)力屬于民主政治。三種政體服務的對象依次是：一個人；少數(shù)人；全體或多數(shù)人。眾所周知，政府權(quán)力如果掌握在全體或多數(shù)人手中，實際也是為全體或多數(shù)人服務，那么該政體必然屬于民主國家。但是黃展驥提出了這三種政體關(guān)系的悖論：如果政府權(quán)力掌握在多數(shù)或全體人手里，動機是為全體人服務，結(jié)果卻只有少數(shù)人獲得利益，這是否算民主國家呢？因此判斷一個政體是否民主國家需要兩個標準：第一，人民當家作主；第二，以人民享有權(quán)益為主。

二、黃展驥邏輯悖論思想中的傳統(tǒng)文化批判觀念

除了積極倡導自由、民主等現(xiàn)代觀念以外，黃展驥還將悖論和謬誤分析深入到中國傳統(tǒng)文化的肌理中，致力于推動中國傳統(tǒng)文化重建。對中國傳統(tǒng)文化的批判，黃展驥主要瞄準兩點：訴諸中庸謬誤和訴諸權(quán)威謬誤。在黃展驥看來， “訴諸中庸謬誤”包含兩個層次：其一，中國人對《中庸》這本文化典籍的頂禮膜拜，黃展驥承認《中庸》一書中確有很多地方體現(xiàn)著儒家哲學的智慧，但是也有很多言論值得商榷，不能犯“片面真理謬誤。”

黃展驥認為“訴諸中庸謬誤”的第二個層面指的是：“中庸之道”的“折中”、“中道”是正確的，而左右兩極端是錯誤的。 “訴諸權(quán)威謬誤”是傳統(tǒng)文化中存在的另外一種需要批判的對象，黃展驥首先區(qū)分了“訴諸權(quán)威”和“訴諸權(quán)威謬誤”的概念，“權(quán)威”有真假之分，當破除假權(quán)威之后，人們會依靠真權(quán)威獲取知識或技能，這種意義上的“訴諸權(quán)威”并沒有錯。只有當權(quán)威取代事實與邏輯，湮滅真理與理性，才屬于“訴諸權(quán)威謬誤”。

西方邏輯學界經(jīng)常將“訴諸權(quán)威謬誤”定義為使用武力或威脅迫使對方屈服或接受某種觀點，“‘訴諸權(quán)威謬誤’是指在交談中談話者運用恐嚇策略使得他的觀點被對方接受?！秉S展驥認為，無論是古代西方社會和中國傳統(tǒng)社會，權(quán)威都成為壓制真理、自由和獨立思考的障礙，即便到了現(xiàn)代社會，“訴諸權(quán)威謬誤”現(xiàn)象仍然大量存在，這對于中國社會尤其是年輕一代危害極大，因為不辨真假的“訴諸權(quán)威”過程中“人的個性被否定了……訴諸權(quán)威就成為了一項習慣性的行為做事的指導原則?！彼詫τ诋敶袊鐣碚f，要緊的是首先需要培植理性和邏輯精神，以此剔除傳統(tǒng)文化中遺留的“訴諸權(quán)威謬誤”，學會區(qū)分和鑒定當代社會中存在的真假權(quán)威，理性地信任真權(quán)威，破除假權(quán)威的危害，如此，對于中國未來社會發(fā)展才是有益的。

[1] 費希特. 論學者的額使命 人的使命[M]. 梁志學 沈真， 譯. 北京：商務印書館， 2008： 44-45.

[2] 黃展驥. 謬誤剖析與社會： 仁智、民主、漸進、自由[J]. 兵團教育學院學報， 2000（4）： 16.

[3] James. W. Dye. Cultural， Relativity and the Logic of Philosophy[J]. Philosophical Logic. Martinus Nijholf， The Hague Netherlands， 1967：38.

[4] 任劍濤. 以邏輯支撐信念： 論殷海光自由主義的理論特質(zhì)[J]. 中山大學學報， 2005（4）： 14.

[5] Gary Jason. The Nature of the Argumentum Ad Baculum[J]. Synthese，1987（12）： 494.

[6] Douglas Walton. The Fallaciousness of Threats： Character and Ad Baculum[J]. Argumentation， 2007（21）： 65.

張伏（1984-），女，河北衡水人，燕山大學文法學院2015級碩士研究生，主要從事邏輯學研究。