從建構(gòu)主義的本質(zhì)論看兒童文學(xué)的“現(xiàn)代性”特征

蓋 坤 （中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 266100）

從建構(gòu)主義的本質(zhì)論看兒童文學(xué)的“現(xiàn)代性”特征

蓋 坤 （中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 266100）

本質(zhì)主義之爭(zhēng)在20世紀(jì)進(jìn)入兒童文學(xué)理論研究領(lǐng)域，支持“后現(xiàn)代主義”理論的學(xué)者們甚至拋出否定一切本質(zhì)的結(jié)論，實(shí)際上兒童文學(xué)更多體現(xiàn)的仍是“現(xiàn)代性”特征，兒童文學(xué)的本質(zhì)仍然存在，這一點(diǎn)從建構(gòu)主義的本質(zhì)論那里能夠得到明確的推論和證明。本文主要結(jié)合建構(gòu)論和本質(zhì)論從反本質(zhì)主義的兒童文學(xué)理論建構(gòu)、批判理性的兒童觀和兒童文學(xué)創(chuàng)作者的“現(xiàn)代性”傾向等三個(gè)方面試論現(xiàn)代社會(huì)兒童文學(xué)“現(xiàn)代性”特征。

建構(gòu)主義；本質(zhì)論；兒童文學(xué)；現(xiàn)代性

一、具備“現(xiàn)代性”的兒童文學(xué)理論

“現(xiàn)代性”作為一個(gè)哲學(xué)概念和社會(huì)學(xué)里“現(xiàn)代化”的概念存在意味上的相關(guān)，“現(xiàn)代化”主要指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中發(fā)生的重大變革：政治趨于民主法治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，工業(yè)技術(shù)發(fā)達(dá)，思想文化方面更加關(guān)注人本身；“現(xiàn)代性”則主要倡導(dǎo)理性精神，強(qiáng)調(diào)以理性的目光看待事物，需要注意的是文學(xué)現(xiàn)代性不同于社會(huì)現(xiàn)代性，前者在歷史時(shí)間上一般晚于后者，事實(shí)上文學(xué)現(xiàn)代性主要為了揭示批判理性的局限，從文學(xué)審美層面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展。本文題目中所引“現(xiàn)代性”主要指“文學(xué)現(xiàn)代性”，處于超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度，批判近代舊傳統(tǒng)，進(jìn)一步否定、批判現(xiàn)代化語境下的理性精神。

文學(xué)論壇上的反本質(zhì)主義之爭(zhēng)從19世紀(jì)發(fā)展至20世紀(jì)60年代，在西方文化里形成“后現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代性”之類的用語，受西方影響，20世紀(jì)70年代末80年代初的中國兒童文學(xué)研究過程中也出現(xiàn)了一批接受“后現(xiàn)代主義”理論并拿來批判一切與本質(zhì)相關(guān)言論認(rèn)識(shí)的理論家和學(xué)者?！昂蟋F(xiàn)代”顯然與“現(xiàn)代”脫不開密切聯(lián)系，如果按照理論流派歷史發(fā)展的規(guī)律看，“后現(xiàn)代主義”似乎是為批判“現(xiàn)代主義”而誕生，蘊(yùn)育于“現(xiàn)代主義”語境之中。但就目前中國兒童文學(xué)理論研究現(xiàn)狀而言，自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來的思想解放和文化啟蒙影響以來，兒童的“被發(fā)現(xiàn)”和兒童文學(xué)的發(fā)展歷史還不滿一百年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治和文化的現(xiàn)代化發(fā)展還未達(dá)到成熟，反映到具體的兒童文學(xué)理論領(lǐng)域還未發(fā)展到西方現(xiàn)代性語境的豐富程度，由此可見關(guān)于兒童文學(xué)本質(zhì)論的討論要離開“現(xiàn)代性”還為時(shí)尚早，建構(gòu)主義的兒童文學(xué)本質(zhì)論更多體現(xiàn)出的依然是“現(xiàn)代性”特質(zhì)。故此本文試圖就區(qū)別于本質(zhì)主義的本質(zhì)論角度為著落點(diǎn)，結(jié)合反本質(zhì)主義的建構(gòu)主義理論，從兒童文學(xué)理論建構(gòu)、批判理性的兒童觀以及創(chuàng)作者“現(xiàn)代性”傾向等方面分析我國兒童文學(xué)的“現(xiàn)代性”特征，同“后現(xiàn)代主義”理論否定一切本質(zhì)的主張進(jìn)行對(duì)照，深化對(duì)兒童文學(xué)“現(xiàn)代性”特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

二、反本質(zhì)主義的兒童文學(xué)理論建構(gòu)

兒童文學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)離不開反本質(zhì)主義的理論，談到兒童文學(xué)建構(gòu)主義的本質(zhì)論，不能不先明確“本質(zhì)論”的概念，而要討論“本質(zhì)論”則須先了解何為“本質(zhì)”。意大利美學(xué)家?？抡J(rèn)為：“人的本質(zhì)——假如人有本質(zhì)的話——并不是一種與生俱來的、固定的、普遍的東西，而是由許多帶有歷史偶然性的規(guī)范和準(zhǔn)則塑造而成的?！?維柯運(yùn)用歷史發(fā)展觀點(diǎn)和歷史方法對(duì)“本質(zhì)”作出解釋，指出實(shí)際上一切事物的本質(zhì)都不是先天決定，而是一種“在某種時(shí)代以某種方式發(fā)生出來的過程”，與歷史發(fā)展密切相關(guān)。同樣，兒童文學(xué)的本質(zhì)隨歷史文化發(fā)展而不斷更新完善，從現(xiàn)代社會(huì)兒童“被發(fā)現(xiàn)”到最早的兒童文學(xué)作品出世，并非學(xué)者們有意識(shí)地創(chuàng)造出“兒童文學(xué)的本質(zhì)”這一概念，而是由語言建構(gòu)出“兒童文學(xué)的本質(zhì)”，這一點(diǎn)也符合后現(xiàn)代哲學(xué)家理查德·羅蒂“真理是被造而不是被發(fā)現(xiàn)”的論斷，即一切事物的本質(zhì)皆由語言賦予，“語言是被創(chuàng)造而非被發(fā)現(xiàn)到的”，離開語言的建構(gòu)，兒童文學(xué)就失去了本質(zhì)。雖然“本質(zhì)”是一個(gè)隨著歷史文化發(fā)展而不斷被重新建構(gòu)的概念，但它畢竟不能隨便受人的主觀能動(dòng)性影響，一定階段內(nèi)普遍穩(wěn)定和公認(rèn)正確性也是“本質(zhì)”的特征，因此本質(zhì)理論研究能夠?yàn)榕袛嗄男┦呛玫膬和膶W(xué)，哪些是壞的兒童文學(xué)提供標(biāo)準(zhǔn)。

有關(guān)事物是否存在“本質(zhì)”的討論引發(fā)了“本質(zhì)主義”和“反本質(zhì)主義”論爭(zhēng)，其實(shí)“本質(zhì)主義”乃是后人對(duì)之前認(rèn)定“本質(zhì)”恒定不變哲學(xué)觀念的統(tǒng)稱，自柏拉圖提出“絕對(duì)理念”開始，西方哲學(xué)發(fā)展一度陷入“本質(zhì)主義”的圈套，哲學(xué)家們紛紛表示發(fā)現(xiàn)“普遍的真理”，試圖以高度抽象概括化的語言組織出放之四海而皆準(zhǔn)的“標(biāo)準(zhǔn)”，使得所謂“真理”陷入僵化。在19世紀(jì)初步具備唯物史觀的馬克思首先站出來反對(duì)本質(zhì)主義，認(rèn)為一切事物都處于變化和發(fā)展之中，惟有變化是永恒的，打破“本質(zhì)”怪圈。繼馬克思之后，尼采、薩特、海德格爾也明確支持反本質(zhì)主義，直至20世紀(jì)的后現(xiàn)代主義理論家干脆徹底否定一切與本質(zhì)相關(guān)的論斷。需要明確的是，“本質(zhì)主義”和“本質(zhì)論”是決然不同的兩個(gè)概念，前者拘泥于一切事物總有恒定不變的本質(zhì)，掌握其本質(zhì)等于掌握絕對(duì)不變的真理；而本質(zhì)論則囊括對(duì)是否承認(rèn)事物有本質(zhì)以及什么是本質(zhì)的一系列討論，是一個(gè)更大的概念范疇，承認(rèn)歷史發(fā)展及其變化。我國兒童文學(xué)本質(zhì)方面的理論研究基本來自西方，現(xiàn)代西方哲學(xué)理論更是為研究?jī)和膶W(xué)本質(zhì)提供直接理論基礎(chǔ)。筆者同意兒童文學(xué)存在本質(zhì)的說法，也認(rèn)為作為兒童文學(xué)根基的兒童哲學(xué)具有“反本質(zhì)主義”的屬性。

劉緒源在著作《中國兒童文學(xué)史略（一九一六—一九七七）》中積極倡導(dǎo)“本質(zhì)論”同“建構(gòu)論”的融合，這與朱自強(qiáng)“建構(gòu)主義的本質(zhì)論”的提法有異曲同工之妙，劉緒源在著作中積極建構(gòu)了“時(shí)代精神”這一兒童文學(xué)史概念，既跟堅(jiān)固的本質(zhì)主義劃清界限，也和后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)理論中出現(xiàn)的虛無主義傾向表現(xiàn)出明確不同，他所強(qiáng)調(diào)和反復(fù)論述的“時(shí)代精神”明顯閃耀著歷史特點(diǎn)的光芒，這種精神不僅是共時(shí)的，更是歷時(shí)的，“只有經(jīng)后一時(shí)代確認(rèn)了的，才是真正的時(shí)代精神?！?立足建構(gòu)主義的本質(zhì)論，反本質(zhì)主義的兒童文學(xué)理論一方面承認(rèn)歷史發(fā)展變化，另一方面努力探索能夠經(jīng)受住時(shí)間和實(shí)踐考驗(yàn)的真理，為兒童文學(xué)理論建構(gòu)提供不斷發(fā)展且堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的哲學(xué)基礎(chǔ)，以現(xiàn)代性哲學(xué)研究為理論依托的兒童文學(xué)本質(zhì)論就有了其在現(xiàn)代性語境下的獨(dú)特性質(zhì)。

三、批判理性的兒童觀

“兒童”作為一個(gè)歷史概念早已有之，與“成人”相對(duì)應(yīng)存在，但是兒童“被發(fā)現(xiàn)”則遠(yuǎn)沒有那么古老的歷史，具有現(xiàn)代性的“兒童觀”亦是如此。西方早期資本主義積累階段，兒童只是被簡(jiǎn)單視為縮小的成人，他們同成年人一樣被工場(chǎng)和手工業(yè)作坊廉價(jià)雇傭并為資本家積累財(cái)富而勞動(dòng)，他們過早接觸成人社會(huì)的秩序和規(guī)則，受盡資本主義黑暗的奴役壓迫，作為社會(huì)的弱勢(shì)群體兒童并未得到應(yīng)有的保護(hù)和尊重，他們從出生開始就被設(shè)定為微縮的成人，而非與成人有根本區(qū)別的另一個(gè)世界的公民。西方現(xiàn)代社會(huì)最初甚至都沒有為兒童專門創(chuàng)作的文學(xué)作品，未經(jīng)篩選重組的童話傳說里充斥“性”和“暴力”等黑暗色彩，更像是為成人準(zhǔn)備的另類民間文學(xué)文本，因?yàn)槟菚r(shí)候的兒童連游戲的自由都被剝奪，何談精神思想上與成人保持平等。

現(xiàn)代性，尤其文學(xué)現(xiàn)代性總是晚于社會(huì)現(xiàn)代化而生，為發(fā)現(xiàn)和指出現(xiàn)代社會(huì)的不合理性而存在。西方進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，兒童在物質(zhì)積累原始階段并未站在和成人同等的地位上，甚至經(jīng)常被忽視，但他們和成人一樣經(jīng)歷了資本主義現(xiàn)代化產(chǎn)生的不良后果。20世紀(jì)成人文學(xué)中出現(xiàn)的以荒誕、混亂、迷惘、非理性等為特征的作品反映了人們因現(xiàn)代化發(fā)展節(jié)奏過快產(chǎn)生的心理扭曲和畸形，對(duì)資本主義對(duì)人的奴役剝削提出批判。兒童活在成人世界的陰影下迅速成長，兒童和成人之間的距離不正?？s短。現(xiàn)代文明進(jìn)入穩(wěn)步增長階段以后隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，資本積累已經(jīng)達(dá)到豐富穩(wěn)固的程度，成人世界終于向兒童世界打開大門，人們開始關(guān)注兒童，認(rèn)識(shí)到他們作為一個(gè)特別印記的群體有自己的思維方式和觀念認(rèn)知。然而“童年”在現(xiàn)代社會(huì)已然呈現(xiàn)出“消逝”的現(xiàn)象，先進(jìn)媒介技術(shù)和印刷傳播技術(shù)的出現(xiàn)等多種因素導(dǎo)致這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

印刷技術(shù)飛速發(fā)展使得兒童和成人有更多機(jī)會(huì)接觸相同的文本作品，尤其電視、網(wǎng)絡(luò)等電子媒介的出現(xiàn)和發(fā)展進(jìn)一步模糊了成人與兒童的界限，兒童的言行舉止、打扮穿著乃至生活方式與成人幾乎無異，他們過早接觸成年的秘密，也過早喪失游戲的天性和童真，以至于尼爾波茲曼在《童年的消逝》一書開篇無不痛心尖銳地指出這是“一個(gè)沒有兒童的時(shí)代”。也許“兒童”不是漸漸消失，只是社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展速度過快人們還來不及發(fā)現(xiàn)觀念背后的實(shí)質(zhì)精神，還沒完全走進(jìn)這個(gè)時(shí)代環(huán)境下的兒童群體內(nèi)部，看到他們內(nèi)心的渴望與真相。建構(gòu)主義的本質(zhì)論主張以“語言建構(gòu)”的方式在兒童文學(xué)作品發(fā)現(xiàn)具有“時(shí)代精神”的本質(zhì)，現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步得益于理性精神的主導(dǎo)，理性精神的局限性也同樣使現(xiàn)代社會(huì)避免不了短板的出現(xiàn)，建構(gòu)真正能與時(shí)俱進(jìn)的“時(shí)代精神”顯然有益于把握時(shí)代發(fā)展下的兒童文學(xué)理論，兒童文學(xué)作家理所應(yīng)當(dāng)具備這種建構(gòu)能力，并且他們還應(yīng)具備鑒別“現(xiàn)代性”的目光，在否定、批判現(xiàn)代化理性精神帶來的不良后果中努力發(fā)現(xiàn)帶有時(shí)代特征的兒童，不斷創(chuàng)造關(guān)注兒童本身的文學(xué)作品。

四、兒童文學(xué)創(chuàng)作者的“現(xiàn)代性”傾向

兒童在西方現(xiàn)代社會(huì)被“發(fā)現(xiàn)”之后，越來越多的兒童文學(xué)作家或具有兒童文學(xué)意識(shí)的創(chuàng)作者一直孜孜不倦通過自身努力對(duì)兒童文學(xué)作品的題材、形式和內(nèi)容進(jìn)行大膽探索、創(chuàng)新，關(guān)愛兒童成長，積極為兒童心理健康發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，在文本中為新世紀(jì)的兒童們呈現(xiàn)出一幅幅愛與祥和的世界樣貌。可是如果兒童文學(xué)永遠(yuǎn)都是美好與幻想的圖景，似乎又有些不符合實(shí)際了。現(xiàn)代化社會(huì)里的兒童思維和心理上都遠(yuǎn)比以前成熟，初步接觸社會(huì)里某些殘酷現(xiàn)實(shí)使得他們已經(jīng)不會(huì)再輕易相信童話故事里人為安排的美好結(jié)局，在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下兒童文學(xué)作品的創(chuàng)作者們要是還一如既往安插一個(gè)“從此過上幸福和美好生活”的結(jié)尾，很可能會(huì)遭到來自兒童讀者的質(zhì)疑。適當(dāng)?shù)貙⑸鐣?huì)現(xiàn)實(shí)中黑暗的一面暴露在文本中，不失為一個(gè)極具現(xiàn)代性特征的創(chuàng)作思路，曹文軒在《青銅葵花》中塑造了一對(duì)憂傷的少男少女——失去父母的城市少女葵花和不會(huì)說話的哥哥青銅，生活上的貧窮阻擋不了青銅一家人樂觀樸實(shí)的優(yōu)秀品格，但是現(xiàn)實(shí)接二連三的打擊使得他們最終向生活低頭，葵花回城，兄妹分離，各自接受不同的命運(yùn)。低頭不等于屈服，作者并未給青銅和葵花未來的人生道路一個(gè)明確的指向，但貫徹故事始終無窮的意味無不在暗示兩個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的年輕人在苦難面前勇敢對(duì)抗命運(yùn)的堅(jiān)韌精神。顯然兒童是可以從悲傷的故事中汲取正能量的，將對(duì)故事里小兄妹悲慘命運(yùn)的難過轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)前幸福生活的珍惜，其中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是“感動(dòng)”，只有讓兒童讀者感動(dòng)的文本才是優(yōu)秀的成功的現(xiàn)代性兒童文學(xué)作品。中國兒童文學(xué)作家為此作出積極的探索和試驗(yàn)，科幻兒童作品如陳丹燕《我的媽媽是精靈》、彭懿《綠刺猬》，田園詩一般淳樸風(fēng)格的作品如曹文軒《草房子》，主要寫人與動(dòng)物的黑鶴《黑焰》等都是比較成功地讓兒童讀者“感動(dòng)”的文本。

除了題材內(nèi)容上的現(xiàn)代性嘗試，形式創(chuàng)新也是越來越多兒童文學(xué)作品創(chuàng)作者大膽涉足的領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在繪本這一文本形式上?！稌兄畷芬援愊胩扉_的設(shè)計(jì)和裸眼3D特效的加入不僅給兒童讀者帶來閱讀樂趣，更為創(chuàng)作者們提供新的思路——打破創(chuàng)作者本人僵化思維，深入兒童內(nèi)心，創(chuàng)作兒童喜愛的故事。再比如朱自強(qiáng)《會(huì)說話的手》，左葦《神奇的小石頭》等極富想象力的作品，一方面為激發(fā)活躍兒童想象思維提供契機(jī)，另一方面也體現(xiàn)了創(chuàng)作者在現(xiàn)代性語境下探索創(chuàng)新的不懈努力。透過形式看本質(zhì)，作為兒童文學(xué)作品的創(chuàng)作者們?cè)噲D把握現(xiàn)代文明培養(yǎng)出的兒童群體心理訴求的共同特質(zhì)，意在通過繪本、童話、詩歌、小說等形式向孩子們傳遞人生真諦以達(dá)到道德啟迪和愛之感化的初衷，讓他們認(rèn)識(shí)到人性的溫柔慈悲，教給他們?nèi)绾螑蹌e人愛自己，教給他們自覺主動(dòng)地對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)過快發(fā)展下理性精神的局限性，遵從本心，回歸自由游戲的天性，避免過早受到成年人世界秩序理智的影響。

注釋：

1.李銀河.?？屡c性.[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001：4轉(zhuǎn)引自陶東風(fēng).文學(xué)理論：建構(gòu)主義還是本質(zhì)主義？兼答支宇、吳炫、張旭春先生.[J].文藝爭(zhēng)鳴，2009（07）：12-23.

2.朱自強(qiáng).“本質(zhì)論”與“建構(gòu)論”的融合——論《中國兒童文學(xué)史略（一九一六—一九七七）》的文學(xué)史研究方法[J].東吳學(xué)術(shù)，2014（06）：137-142.

[1][美]尼爾·波茲曼.童年的消逝.吳燕莛譯.[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[2]朱自強(qiáng).兒童文學(xué)的本質(zhì).[M].上海：少年兒童出版社，1997.

[3]曹文軒.青銅葵花.[M].南京：江蘇少年兒童出版社，2005.

[4]朱自強(qiáng).“本質(zhì)論”與“建構(gòu)論”的融合——論《中國兒童文學(xué)史略（一九一六—一九七七）》的文學(xué)史研究方法[J].東吳學(xué)術(shù)，2014（06）：137-142.

[5]陶東風(fēng).文學(xué)理論：建構(gòu)主義還是本質(zhì)主義?——兼答支宇、吳炫、張旭春先生[J].文藝爭(zhēng)鳴，2009，07：12-23.

[6]童慶炳.反本質(zhì)主義與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)[J].文藝爭(zhēng)鳴，2009（07）：6-11.

[7]方衛(wèi)平.后現(xiàn)代文化語境中的兒童與兒童文學(xué)[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）：1-6.

[8]朱自強(qiáng).“兒童文學(xué)”的知識(shí)考古——論中國兒童文學(xué)不是“古已有之”[J].中國文學(xué)研究，2014（03）：101-105.

[9]朱自強(qiáng).兒童文學(xué)理論：在“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2015（03）：76-82.