未入額法官“協(xié)助辦案”模式研究

吳 謙

浙江省金華市婺城區(qū)人民法院，浙江 金華 321000

未入額法官“協(xié)助辦案”模式研究

吳 謙

浙江省金華市婺城區(qū)人民法院，浙江 金華 321000

針對未入額法官“協(xié)助辦案”模式展開研究，是對整個司法改革的一個小小切入點，通過對其的定義地位、實踐反饋及一定程度的總結(jié)，對未入額法官這一群體展開研究，以更好地服務(wù)于員額制后的司法體制，提高司法效率，強(qiáng)化司法公正，有效地“去三化”，達(dá)到司法改革的最終目的。

法官員額制；未入額法官；輔助

在司法改革早已勢不可擋，“員額制”亦已塵埃落定的今天，除卻進(jìn)入員額勇挑大梁的司法第一線的各位法官之外，仍將有相當(dāng)一定比例的法官仍處于員額之外，這是既是既定事實，也是制度改革中早就預(yù)設(shè)好的一部分，但是一個計劃再完美，也趕不上現(xiàn)實實踐中遇上的千變?nèi)f化，同樣出于對“因地制宜”、“從實踐中來到實踐中去”等因素與原則的考慮，對于未入額法官的“協(xié)助辦案”模式的研究必定將是一個主觀并且重要的議題。因此，研究未入額法官“協(xié)助辦案”模式，就是在對現(xiàn)有新制度的不斷完善與創(chuàng)新的一個過程，是將理論與實踐高度結(jié)合后的新思路新題目，更將有利于更好地開展進(jìn)一步的司法改革的深化。在本文中將從三個點去對該議題進(jìn)行切入，探討該模式產(chǎn)生與發(fā)展前前后后的一些動態(tài)與問題，并予以一定的小結(jié)，以期與各位司法同儕共議。

一、未入額法官“協(xié)助辦案”的定義與地位

黨的十八屆三中全會后，我國司法體制改革正在不斷推行，法制體系不斷健全。為了不斷滿足變化中的社會法制狀態(tài)與民眾對司法公正的內(nèi)在需求，法官員額制的出現(xiàn)與實施勢在必行。然而員額制的出現(xiàn)與實施必然導(dǎo)致了有相當(dāng)比例的一線辦案法官成為未入額的法官，隨著一線案件數(shù)量的日趨增長與內(nèi)容的日趨復(fù)雜化，對于未入額法官“協(xié)助辦案”的定義顯得尤為重要。

而對其的定義，不僅要從整個員額制改革的全局來定義，更需要從日常司法實踐中去定位。從整個員額制的全局來看，在新的體制之下，法院的工作人員進(jìn)行更加專業(yè)化的分類分層，將法院的司法資源進(jìn)行合理的配置，司法人員將大體分為幾個序列，第一序列是進(jìn)入員額的法官，第二序列是法官助理，包括了目前暫時未入員額的法官，第三序列是司法輔助人員，而未入額的法官將成為法官助理的中堅力量，成為進(jìn)入員額的法官的助理，輔助法官完成日常的審判工作，在這里它強(qiáng)調(diào)的未入額法官的輔助作用，未入額的法官不再具備獨立辦案的資格，而轉(zhuǎn)而成為一個協(xié)作團(tuán)隊中起次要作用的成員；從日常司法實踐中來看，未入額法官“協(xié)助辦案”的定義則將更加豐富，具有實踐性、地方多樣性，盡管未入額法官將被統(tǒng)稱為法官助理，但是在不同的環(huán)境之下，其的定義也隨實際履行的職責(zé)而有所區(qū)分，在目前多地的實踐中來看，較多的是成為法官的審判助理，分擔(dān)現(xiàn)有法官繁多而復(fù)雜的工作量，將原有的工作內(nèi)容抽絲剝繭，留下核心部分給法官，而由法官助理來承擔(dān)剩余部分，用以加強(qiáng)法官的專業(yè)化，但是也存在給法官保留偏多，而由法官助理來承擔(dān)一部分本歸書記員完成的偏專業(yè)性、復(fù)雜性的工作，確保法官工作能夠更加高效、準(zhǔn)確地完成。

未入額法官“協(xié)助辦案”實施之后，不僅僅將提高法官的辦案效率，更將有效培養(yǎng)預(yù)備進(jìn)入員額的準(zhǔn)法官的專業(yè)素養(yǎng)，促使現(xiàn)有司法序列趨向嚴(yán)密性與有序性，有效地提高整個法院司法群體的專業(yè)性，實現(xiàn)“正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化”的改革目標(biāo)①。

二、現(xiàn)階段下的實踐效應(yīng)與反饋總結(jié)

2002年12月8日，在“大法官講壇”開幕式上，中國首席大法官、最高人民法院院長肖揚(yáng)在《法院、法官與司法改革》的演講中指出，現(xiàn)行法院制度存在的問題為三個方面：一是司法權(quán)力地方化；二是審判活動行政化；三是法官職業(yè)大眾化。這三個方面的現(xiàn)狀是督促司法改革的直接原因，也將成為法官員額制之下的未入額法院協(xié)助辦案所將直接面對的三大難題。

首先針對司法權(quán)力的地方化，未入額法官協(xié)助辦案對其最直接的影響就是能夠參與到案件決斷中的地方因素將被大幅度削弱，相當(dāng)數(shù)量的未入額法官將失去裁決的權(quán)力，這是對他們的約束，也是對法官權(quán)力的保護(hù)，同時，員額外的法官的編制將脫離地方政府的約束，直接由法院內(nèi)部任免，這將有效地阻止司法權(quán)力的地方化；其次針對審判活動的行政化，未入額法官的“協(xié)助辦案”促使了司法程序更加強(qiáng)化的嚴(yán)密性，同時起到了有效地監(jiān)督作用，使得即使是入了員額的具有行政職務(wù)的院長們也必須按照程序辦案，規(guī)范了司法辦案流程；最后針對法官職業(yè)大眾化，在我國法院內(nèi)部，不同的人員沒有建立健全的分類管理制度，法官與書記員，法官與行政崗位上的人員，法官與后勤部門的人員之間缺乏分類管理。在輪崗的過程中，某些沒有審判資格的人員，包括書記員、剛從部隊轉(zhuǎn)業(yè)回來的人員也成為案件的承辦法官②，而未入額法官“協(xié)助辦案”的模式使得這種不健全的模式得以得到修正，使得真正具備專業(yè)水平與高素質(zhì)的法官提前進(jìn)入員額內(nèi)，而通過未入額法官“協(xié)助辦案”的模式幫助提升部分非專業(yè)法官的辦案水平，為培養(yǎng)員額內(nèi)法官提供了一個緩沖與有效的方式。

在各地的實踐中，未入額法官的協(xié)助辦案與實際操作的磨合產(chǎn)物都不盡相同，最終產(chǎn)生的實踐反饋結(jié)果亦有所不同，大體可區(qū)分為以下幾種：

(一)換湯不換藥型

由于“協(xié)助辦案”制度并未有明確且清晰的統(tǒng)一規(guī)定，故在有些地方法院，基本將未入額的法官助理等同于現(xiàn)有的助理審判員，除卻名稱的變化，其他基本沒有任何改變，不僅無法突出未入額法官的輔助地位，更無從著手對法官專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化的培養(yǎng)，屬于典型的換湯不換藥，這類型不僅是對司法改革的僵化運用，更是體現(xiàn)了部分地方法院在員額制勢在必行趨勢之下的消極態(tài)度，應(yīng)當(dāng)從根本上予以否定。

(二)大包大攬型

相對于第一種類型“風(fēng)雨不動安如山”的狀態(tài)，這種類型所體現(xiàn)出來的則是一種“過猶不及”的狀態(tài)，基于法官員額制的基礎(chǔ)之上，有些地方法院，對未入額法官的職責(zé)規(guī)定又過于繁重，極大地增加了未入額法官的工作量，在實際操作中承擔(dān)了對法官與書記員工作的分擔(dān)者、肩負(fù)者的角色，這種角色的設(shè)定首先是不科學(xué)的，員額制改革的初衷并不是角色的簡單拆分，而未入額法官的“協(xié)助辦案”職責(zé)更不是簡單的對原本屬于法官與書記員的工作量的大包大攬，這種類型同樣也應(yīng)當(dāng)予以否定。

(三)科學(xué)分配型

實際上大多數(shù)法院的實踐均遵從了科學(xué)原理，以現(xiàn)有的法律資源結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，從數(shù)量與司法人員的配比上對未入額法官“協(xié)助辦案”的模式進(jìn)行了合理有效地探索，不論是案件相對較少的西南、西北地區(qū)還是案件多且繁雜的東部沿海地區(qū)，都涌現(xiàn)了不少改革的亮點，這些亮點經(jīng)驗都會在之后的小節(jié)中予以詳細(xì)介紹，在此就不再贅述。

現(xiàn)在正是司法改革的關(guān)鍵時期，目前實踐的反饋總結(jié)對于今后改革的方向與相關(guān)規(guī)定及管理辦法的出臺總是彌足珍貴的借鑒，唯有在實踐中檢驗理論，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，才是理論能真正應(yīng)用到實踐中去的唯一路徑。

三、未入額法官“協(xié)助辦案”模式研究小結(jié)

結(jié)合本文以上陳述，筆者在這里對于未入額法官“協(xié)助辦案”模式的研究做出一個小結(jié)。

首先，未入額法官“協(xié)助辦案”模式其自身當(dāng)下仍處于不斷摸索與完善當(dāng)中，因此第一步的定義與定位尤其重要。未入額法官“協(xié)助辦案”重在協(xié)助二字，需強(qiáng)調(diào)其主要作用就是輔助，切忌喧賓奪主，這不僅是對法官地位的尊重，也是司法程序公正的要求。同時要注意法官與未入額法官之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，不僅要起到未入額法官對入額法官的有效輔助，更要起到入額法官對未入額法官的有效培訓(xùn)與提升，為培養(yǎng)下一批入額法官打好堅實基礎(chǔ)，這同樣是未入額法官“協(xié)助辦案”模式存在的重要意義。

其次，對未入額法官的“協(xié)助辦案”職責(zé)予以明確的分工?？v觀各國的類似模式，其能長期有效存在的重要原因就在于對其職責(zé)的明確分工規(guī)定。對于我國的模式發(fā)展而言，基于具體的國情，可根據(jù)法官助理的具體工作所需的法律經(jīng)驗的差異性，法官助理職責(zé)由易到難分為三部分：初級助理工作部分、中級助理工作部分以及高級助理工作部分。③根據(jù)難易區(qū)分了未入額的法官，將更有利于各個階段的未入額法官的辦案能力與專業(yè)水平有的放矢地提高，使得相關(guān)的一對一指導(dǎo)與培訓(xùn)能夠更加具有針對性。

再次，建立完善的監(jiān)督機(jī)制。北京房山法院曾通過試點建立起法官助理分級管理制度，并由此形成法官助理隊伍內(nèi)部、法官對法官助理、法院對法官助理等幾個方面共同構(gòu)成的動態(tài)、高效的監(jiān)督管理體制。④由此可見，一個完善的監(jiān)督機(jī)制是促進(jìn)發(fā)展正確有效進(jìn)行的必備要件。它一方面能夠?qū)ξ慈腩~法官的輔助行為起到規(guī)范與指導(dǎo)作用，一方面也將幫助入員額的法官更好地指導(dǎo)、引領(lǐng)未入額法官協(xié)同辦好案件，真正提高辦案效率。

最后，明確職業(yè)前景與待遇。在改革試點初期曾有試點法院傳出將未入額法官序列稱之為“等死”群體，這種夸大的說法從某一個方面反映出的正是未入額法官對于前景待遇的悲觀態(tài)度，而這種態(tài)度最直接的成因就是因為其對未來前景與待遇的不確定性。并且伴隨著當(dāng)下法官離職潮的一波未平一波又起，如何能在模式中保證未入額法官的辦案積極性，確保司法精英人才的不流失成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵。而在實際改革中，上海的司法改革方案中就強(qiáng)調(diào)了要落實《法官法》第37條所規(guī)定的“法官實行定期增資制度”，但是卻由于金額有限而見效甚微，這說明單單薪酬的提升并不能有效調(diào)動群體的積極性，更加明確與陽光的晉升通道與看得見的尊嚴(yán)相對而言或許會更為重要。同樣這也意味著司法活動去行政化的腳步也需要加快了。

管中窺豹尚可見得一斑，長積跬步放得以至千里。未入額法官“協(xié)助辦案”模式的研究在整個司法改革的汪洋之下僅是小小一朵浪花，但是卻不容忽視，作為中國司法界的一份子，我們無不希望司法改革能朝著最正確人民所最希望的方向行去。鍥而不舍，金石可鏤，司法改革絕非一蹴而就而能成事，未入額法官“協(xié)助辦案”模式的研究與成果亦如是，但只要去探究，去思考，去結(jié)合實踐，應(yīng)用正確的理論，就一定會有守得云開見月明的那一天。

[注釋]

①<最高人民法院關(guān)于切實踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見>.2013.9.

②黃小平.論法官助理制度[D].湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

③儲晨韻.法官員額制下法官助理制度研究[J].法制博覽，2015.12.

④孫國明主編.法官助理[M].北京：人民法院出版社，2007：186.

[1]佛法研.法官助理與法官員額問題研究[J].人民司法，2002.8.

[2]<最高人民法院關(guān)于切實踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見>，2013.9.

[3]肖揚(yáng).法院、法官與司法改革[J].法學(xué)家.

[4]儲晨韻.法官員額制下法官助理制度研究[J].法制博覽，2015.12.

[5]孫國明主編.法官助理[M].北京：.人民法院出版社，2007：186.

D926.2

A

2095-4379-(2017)31-0116-02

吳謙(1992-)，女，漢族，浙江東陽人，法學(xué)學(xué)士，任職于浙江省金華市婺城區(qū)人民法院刑事審判庭。