論民事公益訴訟制度

趙晨曦

湖南省桂陽縣人民檢察院，湖南 桂陽 424400

論民事公益訴訟制度

趙晨曦

湖南省桂陽縣人民檢察院，湖南 桂陽 424400

隨著時代的演進(jìn)，科技的發(fā)展，損害國家利益和社會公共利益的違法現(xiàn)象已成為轉(zhuǎn)型中的中國社會亟待解決的問題。而保護(hù)社會公眾利益的最佳途徑是構(gòu)建民事公益訴訟制度。因而，借鑒國外關(guān)于民事公益訴訟制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對比我國民事公益訴訟制度中存在有關(guān)起訴條件、受案范圍、舉證責(zé)任體系和相關(guān)的保障制度等不足，提出明確起訴條件、拓寬受案范圍、完善舉證責(zé)任證明體系和制定相關(guān)程序保障措施等建議，構(gòu)建行之有效的民事公益訴訟制度非常有意義。

公益訴訟；民事公益訴訟；公共利益；制度研究

一、民事公益訴訟的概念

民事公益訴訟的基本含義是指有關(guān)的國家機(jī)關(guān)、社會組織團(tuán)體和任何公民，以保護(hù)社會公眾利益為目的，以侵犯社會公共利益的民事違法行為為對象，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，向法院提起民事訴訟，并要求法院通過司法程序嚴(yán)格追究，使其獲得法律處罰的一種法律制度。盡管各國對這一概念并沒有統(tǒng)一的共識，但民事公益訴訟和傳統(tǒng)的訴訟制度相比存在顯著的特征。

二、我國民事公益訴訟的問題

(一)法律規(guī)定不具體

根據(jù)現(xiàn)有的民事訴訟法的規(guī)定可以啟動民事公益訴訟的適宜主體概念非常抽象、不明確，這將不利于民事公益訴訟制度的事實(shí)。根據(jù)現(xiàn)有的民訴法規(guī)定只有在社會、公眾或者個人民事權(quán)益受到傷害的情況下，相關(guān)的機(jī)關(guān)、社會組織、企業(yè)事業(yè)單位可以向人民法院提起訴訟?？梢钥闯觯胀ǖ墓袷遣痪邆涑蔀檫m格的起訴主體資格的，并且對什么樣的社會團(tuán)體和企業(yè)單位也沒有做出準(zhǔn)確的規(guī)定。至于，立法為什么要適用這樣模糊概念來進(jìn)行定義，這是一個值得深究的問題。在環(huán)境污染保護(hù)方面，法律法規(guī)對社會團(tuán)體作出了級別和年限的限制，這將使環(huán)境保護(hù)方面的民事公益訴訟制度處于形同虛設(shè)的位置。

(二)起訴條件和受案范圍不明確

雖然2015年新修民訴法司法解釋對提起民事公益訴訟要求除了要滿足第15條規(guī)定以外，還要滿足以下幾點(diǎn)起訴條件：被告明確；訴訟請求具體；有初步證據(jù)證明社會公共利益受到損害；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。但民事訴訟法還是沒有明確規(guī)定民事公益訴訟制度的起訴條件和受案范圍。在司法實(shí)踐的過程中，通常只要是與社會公共利益有關(guān)的案件都劃歸公益訴訟的行列，這樣做的弊端就是影響公益訴訟發(fā)揮其真正的效用或者導(dǎo)致公益訴訟資源的濫用。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)該明確民事公益訴訟的起訴條件和受案范圍，其條件和范圍不可過于寬泛和狹隘，要與當(dāng)下時代接軌，滿足社會對民事公益訴訟的司法資源的需求。

(三)舉證責(zé)任體系不完整

關(guān)于民事公益訴訟舉證責(zé)任的問題，沒有形成一個完整的證據(jù)證明體系。傳統(tǒng)的民事訴訟中，通常是“誰主張誰舉證”的原則。而民事公益訴訟的特殊性決定了他無法適用傳統(tǒng)民事訴訟的舉證原則。在民事公益訴訟中，訴訟主體雙方實(shí)力往往存在巨大的懸殊，被告方通常掌握了較大的社會資源，因此，原告在舉證責(zé)任方面承擔(dān)了更大的壓力。均衡原被告的實(shí)力，在分配舉證責(zé)任時，天平應(yīng)該偏向原告方，原告方只要證明自己的損失或者可能存在損失，若被告否認(rèn)存在侵權(quán)行為則要對所有事實(shí)提供具體的證據(jù)。

(四)民事公益訴訟相配套的其他保障程序的缺失

任何一個法律制度都會存在這樣或那樣的法律漏洞，所以就需要其他的保障程序來幫助其公平、順利的進(jìn)行。民事公益訴訟維護(hù)的是社會公共的利益，但任何事情都存在兩面性，我們需要辯證地看待。筆者認(rèn)為，我國的民訴法應(yīng)該通過法律條文明確規(guī)定像減少或取消原告提起訴訟所繳納的預(yù)交訴訟費(fèi)，以及引進(jìn)西方國家的懲罰賠償制度，使被告方付出足夠心疼對的代價，以達(dá)到“殺一儆百”的效果。

三、民事公益訴訟的完善

(一)拓寬民事公益訴訟的主體資格

1.檢察院作為民事公益訴訟的提出主體

檢察機(jī)關(guān)代表公共利益而參與到訴訟中的制度起源于法國。后來，其他的國家開始效仿這一制度。而我國，檢察機(jī)關(guān)最先參與到民事訴訟中的情況是在就國有資產(chǎn)的流失而提起民事訴訟，檢察院提起民事訴訟的積極效果令人刮目，[1]此后也逐漸地向其他領(lǐng)域拓展。但是，檢察機(jī)關(guān)以原告主體身份加入到民事公益訴訟卻處在非常尷尬的境地。我國的民訴法并沒有明確檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位，所以筆者認(rèn)為，法律應(yīng)該明確檢察機(jī)關(guān)的民事公益訴訟的訴訟地位，對于檢察機(jī)關(guān)參與的民事公益訴訟案件作出明確的規(guī)定，并在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門處理民事公益訴訟案件的部門，以防檢察院內(nèi)部的權(quán)力交叉混亂。

2.社會團(tuán)體作為民事公益訴訟的提出主體

2012年《民訴法修正案》對侵害社會公共利益的行為社會團(tuán)體享有提起訴訟的權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中，只有在環(huán)境公益訴訟中，滿足條件的社會團(tuán)體組織可以提起訴訟以及在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟中一定級別以上的消費(fèi)者協(xié)會可以提起公益訴訟。我認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，對可以提起訴訟的社會團(tuán)體組織設(shè)定的條件過于苛刻，這將導(dǎo)致這一制度在這一方面的作用形同虛設(shè)，并不能有效的維護(hù)社會大眾的利益。比如環(huán)境公益訴訟中，有關(guān)團(tuán)體組織需要設(shè)立一定年限且無犯罪記錄，那么，在這個年限范圍內(nèi)就算發(fā)現(xiàn)某些企業(yè)或單位存在環(huán)境污染行為，也無法將他們送上法庭，等到可以將他們送上法庭時，污染已經(jīng)愈加嚴(yán)重，甚至難以挽回，這將對社會公共利益、國家利益造成難以估量的損害。

3.公民作為民事公益訴訟的提出主體

民事公益訴訟制度是以維護(hù)社會大眾利益為著力點(diǎn)，而大眾的公共利益往往是折射在一個一個的公民的利益上，所以，從某種角度來說，公民的個體利益是公共利益的最后歸宿。那么，在民事公益訴訟中，公民擁有合格的訴訟主體資格是理所當(dāng)然的事情。如今，隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公民的綜合素質(zhì)和法律意識都有很大的提升，這為公民擁有提起民事公益訴訟主體資格提供了良好的條件。所以，應(yīng)該改進(jìn)的地方是通過立法確定公民提起民事公益訴訟的主體資格，并設(shè)立獎勵機(jī)制，對原告方勝訴的公民進(jìn)行獎勵以調(diào)動公民的積極性，同時，規(guī)定一定的訴前保證金，這樣將防止公民濫用訴訟權(quán)利而導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi)。

(二)拓寬民事公益訴訟的受案范圍

拓寬民事公益訴訟的主體資格將可以敞開民事公益訴訟的大門，而拓寬民事公益訴訟的受案范圍將可以減低民事公益訴訟的起始階梯。第一，國有資產(chǎn)流失案件。將國有資產(chǎn)流失案件劃分為民事公益訴訟是我國的一大特色，所以在我們構(gòu)建相關(guān)的法律制度的時候不得不考慮我國的特殊國情。第二，關(guān)于環(huán)境污染案件。我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時期，追逐經(jīng)濟(jì)效益的同時，我們的環(huán)境污染問題也在變得日趨嚴(yán)峻，已經(jīng)嚴(yán)重的威脅到我們的日常生活，例如霧霾、水質(zhì)污染、全球氣溫升高等問題都需要民事公益訴訟制度來緩解壓力。水資源和水污染已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的制約因素。[2]第三，侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件。生活中，每時每刻都存在商品的交易，可我國交易市場上的商品的質(zhì)量卻令人堪憂，食品問題和藥品問題曾出不窮，無形對我國未來的發(fā)展設(shè)下巨大的禍根，所以，將消費(fèi)者權(quán)益案件劃入民事公益訴訟是時代的需要。第四，證券、反壟斷、反不正當(dāng)競爭案件。這類案件是開啟美國近代民事公益訴訟大門的案件，我認(rèn)為，這是我國可以借鑒的地方。我國的經(jīng)濟(jì)市場多元化發(fā)展，這類經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)屢見不鮮，所以，將這類案件劃入民事公益訴訟也是社會歷史的選擇。第五，其他有害公共利益的案件。社會發(fā)展日新月異，所以，為了適應(yīng)社會發(fā)展的步伐，這是一項(xiàng)兜底的規(guī)定。

(三)舉證責(zé)任的分配

民事公益訴訟制度和傳統(tǒng)的民事訴訟制度相比具有鮮明的特殊性，所以在舉證責(zé)任制度方面也應(yīng)該區(qū)別對待，突破傳統(tǒng)民事訴訟的舉證原則。提起民事公益訴訟的主體包括了檢察機(jī)關(guān)、社會組織和公民，考慮到各個主體間的取證能力，所以，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別適用舉證原則。第一，檢察機(jī)關(guān)作為我國法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國家監(jiān)督法律的實(shí)施，國家賦予了其相關(guān)調(diào)查取證的特權(quán)，可見，檢察機(jī)關(guān)的取證能力是非常強(qiáng)的，因此，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事公益訴訟的時候?qū)嵭小罢l主張，誰舉證”的原則，這樣更有利于維護(hù)訴訟雙方在訴訟程序中的公平、平等的地位。第二，公民和社會組織相對于檢察機(jī)關(guān)，失去了國家作為強(qiáng)力后盾的天然優(yōu)勢，在面對擁有豐富的社會資源的被告時，在舉證責(zé)任方面顯得過于弱勢，因此，為了維護(hù)訴訟的公平，實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”原則。[3]這樣區(qū)別對待的舉證制度將更好地促進(jìn)民事公益訴訟的順利進(jìn)行，保證訴訟雙方在訴訟中保持平等的地位。

(四)相關(guān)的程序保障制度

眾所周知，在民事公益訴訟中，原被告的身份懸殊，原告往往是處于弱勢地位。所以，為了真正發(fā)揮民事公益訴訟的效用，還應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的保障制度。筆者認(rèn)為，第一，在民事公益訴訟中應(yīng)該取消原告關(guān)于提起訴訟的預(yù)交費(fèi)用擔(dān)保。因?yàn)?，如果一方面授予公益訴訟的訴訟資格，一方面又通過提供訴訟費(fèi)用保全的命令組織公益訴訟的提起，那么將是不合邏輯的。[4]第二，應(yīng)該引進(jìn)懲罰性賠償制度。因?yàn)檠a(bǔ)償性的賠償對富人難以起到制裁作用，甚至使民事賠償法律為富人所控制。[5]如果是懲罰性的賠償，則可以讓損害公眾利益的被告得到足夠心痛的教訓(xùn)，從而實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟維護(hù)公共利益的目的。

[1]別濤.論環(huán)境公益與環(huán)境公訴[J].科技與法律，2004.3.

[2]陸建華.中國社會問題報(bào)告[M].北京：石油工業(yè)出版社，2002：189.

[3]我國民事公益訴訟存在的問題[EB/OL].http：//www.docin.com/p-944358904.html.

[4]許曉莉.醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置的政治制度史探源[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.4.

[5]Coalition of Citizens for a Challenge v.Metropolitan Authority，1993.

D925.1

A

2095-4379-(2017)34-0069-02

趙晨曦(1992-)，女，漢族，湖南郴州人，湖南省桂陽縣人民檢察院，干警。