比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的二維思考

劉聰聰

駐馬店市遂平公安局，河南 駐馬店 463100

比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的二維思考

劉聰聰

駐馬店市遂平公安局，河南 駐馬店 463100

在法律體系中刑法學(xué)是一門(mén)部門(mén)學(xué)科，其主要是研究世界上各國(guó)刑法，以各國(guó)刑法作為學(xué)科的研究對(duì)象，是研究犯罪和刑罰、刑事責(zé)任以及刑法關(guān)系的學(xué)科。根據(jù)不同的研究方法，可以形成刑法學(xué)不同的分支學(xué)科，比較的方法形成比較刑法學(xué)，解釋方法形成教義刑法學(xué)。比較刑法學(xué)是指將本國(guó)刑法與其他不同法系國(guó)家的刑法或相同法系國(guó)家的刑法進(jìn)行比較研究的一門(mén)學(xué)科。教義刑法學(xué)是以邏輯性為其根本屬性，其主要以刑法規(guī)范為依據(jù)或是以邏輯為前提，主要運(yùn)用邏輯推理的方式將法律原則、規(guī)則、概念、理論體系有機(jī)的聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)最大化的邏輯性的知識(shí)體系。在具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治體系下，比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)存在差異：在研究方法上，比較刑法學(xué)主要采用的是“比較分析法”，而教義刑法學(xué)其主要采用的是“邏輯推理方法”。本文初探比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)之間的特點(diǎn)及其具體的學(xué)科發(fā)展情況，為此刑法學(xué)界要堅(jiān)持走適應(yīng)我國(guó)特色社會(huì)主義基本國(guó)情的發(fā)展之路，不斷完善我國(guó)的刑法體系，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)保駕護(hù)航。

比較刑法學(xué)；教義刑法學(xué)；聯(lián)系與區(qū)別

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的不斷提升和崛起，我國(guó)在世界上的影響力也逐漸增強(qiáng)，隨著全球化組織的不斷發(fā)展與擴(kuò)大，全球文化的交流日益加強(qiáng)，與此相伴越來(lái)越重視比較刑法的研究。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)從以立法為中心逐漸向以法律實(shí)施為中心靠攏，法治理念從強(qiáng)調(diào)依法轉(zhuǎn)向權(quán)利的保護(hù)，法律理論也從重視對(duì)外國(guó)的引介國(guó)際社會(huì)、法學(xué)學(xué)術(shù)界的目光慢慢向我國(guó)聚焦，共同關(guān)注中國(guó)崛起的問(wèn)題，其中比較引入關(guān)注的轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。如中國(guó)刑法學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向成為了刑法學(xué)界學(xué)者廣泛討論和關(guān)注的課題。刑法教義學(xué)引入我國(guó)刑法學(xué)也不過(guò)是最近十幾年的事情，且最近幾年刑法教義學(xué)的發(fā)展勢(shì)頭比較迅猛。在此過(guò)程中，有兩位學(xué)者不得不提及——中國(guó)刑法教義學(xué)的“先行者”張明楷教授和中國(guó)刑法教義學(xué)的“先行者”陳興良教授。[1]

2005年陳興良教授首次在《刑法教義學(xué)方法論中》首次提出了“刑法學(xué)的教義學(xué)”的學(xué)術(shù)命題，并上升到方法論的從層次，積極倡導(dǎo)發(fā)展刑法教義學(xué)，在此情況下，教義刑法學(xué)成為突破刑法學(xué)研究的一個(gè)重要方法，也正是為此，教義刑法學(xué)正成為當(dāng)前刑法學(xué)學(xué)界熱議的新課題。從本世紀(jì)初，張明楷教授提出“只有以法哲學(xué)為基礎(chǔ)解釋現(xiàn)行刑法的科學(xué)，才是真正的刑法學(xué)”以及“沒(méi)有發(fā)達(dá)的刑法解釋學(xué)，就不可能有發(fā)達(dá)的刑法學(xué)”的觀點(diǎn)，極力提倡刑法學(xué)派之爭(zhēng)并要以解釋刑法作為重點(diǎn)和引領(lǐng)來(lái)重構(gòu)中國(guó)刑法學(xué)。他們二者所提倡不同的理論形成了中國(guó)刑法學(xué)界特有的學(xué)派之間的爭(zhēng)論，為我國(guó)刑法學(xué)理論體系的完善做出了積極的貢獻(xiàn)。由于基于比較研究而形成的比較刑法學(xué)，離不開(kāi)各國(guó)刑法基本原則、概念和理論體系及其背后的邏輯分析，其與教義刑法學(xué)具有天然的聯(lián)系，故本文將此兩個(gè)較為獨(dú)立又密切相關(guān)的知識(shí)體系進(jìn)行比較分析，以厘清二者之間的異同點(diǎn)。

一、比較刑法學(xué)

(一)比較刑法學(xué)淵源

比較刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展基本上是同步的，即比較刑法學(xué)是伴隨著刑法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。比較刑法學(xué)的發(fā)展一般可以劃分為四個(gè)階段：

一是比較刑法學(xué)的形成階段。早在19世紀(jì)初，法國(guó)的巴黎法學(xué)院第一次開(kāi)設(shè)了比較刑法講座，這次比較刑法學(xué)講座的開(kāi)設(shè)將意味著比較刑法學(xué)的產(chǎn)生，也是比較刑法學(xué)創(chuàng)立的重要標(biāo)準(zhǔn)。從此以后比較刑法學(xué)不僅僅在法國(guó)開(kāi)始傳播，還在整個(gè)歐洲大陸的其他國(guó)家陸續(xù)產(chǎn)生與興起，一時(shí)間比較刑法學(xué)成為了歐洲大陸國(guó)家刑法學(xué)研究與討論的新領(lǐng)域。同時(shí)比較刑法學(xué)對(duì)拿破侖刑法典和巴伐利亞刑法典及歐洲和一些亞洲國(guó)家如日本、伊朗等國(guó)家的刑法的產(chǎn)生與發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。1869和1895年在法、英兩國(guó)分別建立了比較刑法學(xué)會(huì)，對(duì)推動(dòng)世界上其他各國(guó)刑法學(xué)與比較刑法學(xué)的研究，產(chǎn)生了積極的影響，具有非常重要的意義。

二是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，比較刑法學(xué)進(jìn)入了科學(xué)發(fā)展興起的階段。在19世紀(jì)末初次建立了國(guó)際刑法學(xué)會(huì)以及1900年比較刑法學(xué)國(guó)際大會(huì)，這對(duì)比較刑法學(xué)的深入發(fā)展和科學(xué)研究提供了動(dòng)力，一時(shí)間國(guó)際上掀起了各種各樣的比較刑法學(xué)研究機(jī)構(gòu)，大量學(xué)術(shù)成果紛紛面世，深度廣泛的對(duì)比較刑法學(xué)的理論、性質(zhì)、特點(diǎn)、適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。從研究的角度可以看出，當(dāng)時(shí)的比較刑法學(xué)研究已從傳統(tǒng)的只注重法條之間的的比較，進(jìn)而轉(zhuǎn)向理論層面的系統(tǒng)研究和邏輯分析，然而，從刑法學(xué)研究的廣度來(lái)看，由過(guò)去的只對(duì)刑法學(xué)的比較研究，轉(zhuǎn)向刑法理論、學(xué)說(shuō)、原則、規(guī)則以及司法實(shí)踐等全面的研究。在這一階段，美國(guó)的犯罪教育學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、以及刑法方面的經(jīng)驗(yàn)，緩刑制度以及在對(duì)未成年刑法犯罪的處理，少年犯的處遇等受到了國(guó)際社會(huì)的高度重視。

三是第二次世界大戰(zhàn)期間，由于這一時(shí)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，受到戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，法學(xué)研究處于停滯狀態(tài)，比較刑法學(xué)的研究也難逃厄運(yùn)。在這一時(shí)期，比較刑法學(xué)的研究沒(méi)有出現(xiàn)新的進(jìn)展，更多的是停留在以往的研究水平上。

四是二戰(zhàn)后至今，比較刑法學(xué)由于受到第二次世界大戰(zhàn)的影響一度停滯，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后法學(xué)研究又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展期，比較刑法學(xué)的研究也出現(xiàn)了新的氣象，隨著世界各國(guó)比較刑法學(xué)研究隊(duì)伍的不斷壯大，比較刑法學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和組織也進(jìn)入了新的發(fā)展期，機(jī)構(gòu)組織更完善和健全，比較刑法學(xué)的研究變得異常的活躍。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著科技技術(shù)的不斷提升，經(jīng)濟(jì)全球化水平的進(jìn)步，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)之間的聯(lián)系與交流越來(lái)越緊密，犯罪呈現(xiàn)出國(guó)際化趨勢(shì)，各種各樣的犯罪形式和手段正挑戰(zhàn)著刑法的界限，在這樣的情況下，如何更好地進(jìn)行全球化的合作共同打擊犯罪，維護(hù)地區(qū)、國(guó)家乃至世界的和平安全與穩(wěn)定，成為了各國(guó)刑法學(xué)界與刑法學(xué)者共同關(guān)注的重要課題，在此之下，推動(dòng)了刑法學(xué)界對(duì)比較刑法學(xué)研究的深入。現(xiàn)如今，比較刑法學(xué)不僅僅被作為一種刑法的研究方法或手段，其研究?jī)?nèi)容也不僅僅停留在法規(guī)范的比較或立法經(jīng)驗(yàn)的批判借鑒，而是通過(guò)系統(tǒng)的研究，將其理論化、系統(tǒng)化，使其逐步發(fā)展為刑事法學(xué)的一個(gè)重要的分支學(xué)科。

(二)比較刑法學(xué)概念、特點(diǎn)及研究對(duì)象

比較刑法學(xué)就是將本國(guó)刑法與其他不同法系國(guó)家的刑法或?qū)⑾嗤ㄏ祰?guó)家的刑法進(jìn)行比較研究的一門(mén)學(xué)科。比較刑法學(xué)的研究對(duì)象有廣、狹兩義之分。狹義上的比較刑法學(xué)僅限于對(duì)世界上各國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)定進(jìn)行比較研究；廣義上的比較刑法學(xué)則比狹義的比較刑法學(xué)研究的范圍更廣泛，其包括不同的歷史時(shí)期、不同法系、司法實(shí)踐等縱向、橫向的比較研究。比較刑法學(xué)不能僅限于某一地區(qū)、國(guó)家或者國(guó)際組織的刑事法規(guī)，也不是超階段的、中立的、附屬性的法學(xué)學(xué)科，它是通過(guò)對(duì)各國(guó)的刑法進(jìn)行比較分析、研究和探討而形成的獨(dú)立的刑事法學(xué)科。

比較刑法學(xué)特點(diǎn)：一是比較刑法學(xué)與刑法學(xué)，兩者不同，比較刑法學(xué)研究的內(nèi)容比刑法學(xué)廣。比較刑法學(xué)研究的范圍大到不同法系、不同國(guó)家的刑法、刑法理論、學(xué)說(shuō)等，小至世界上不同國(guó)家刑法中的某個(gè)原則、規(guī)則甚至具體的概念，而刑法學(xué)在研究的范圍要比比較刑法學(xué)小得多，一般只對(duì)本國(guó)的刑法原則、規(guī)則、概念、犯罪形態(tài)、刑罰制度、刑種、定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行研究和分析，而不超出本國(guó)范圍之外。二是比較刑法學(xué)與其他比較法學(xué)不同，比較刑法學(xué)是專(zhuān)門(mén)對(duì)與刑事法相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，其中包括犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、刑罰執(zhí)行學(xué)、刑事政策學(xué)等學(xué)科，以及與刑法學(xué)聯(lián)系緊密的犯罪社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)等學(xué)科。三是比較刑法學(xué)不同于外國(guó)刑法學(xué)，它不僅限于對(duì)外國(guó)刑法介紹、評(píng)價(jià)外國(guó)刑法，而是將本國(guó)的刑法與世界各國(guó)的刑法進(jìn)行對(duì)比、研究、分析。比較刑法學(xué)雖然以比較的方法為主，也同時(shí)會(huì)運(yùn)用其他的方法，例如邏輯分析法、歷史對(duì)比法等。

(三)比較刑法學(xué)研究方法

比較刑法學(xué)主要采用以下兩種方法來(lái)進(jìn)行：一種是宏觀的比較法，按照不同屬性將全世界主要國(guó)家的刑法進(jìn)行比較研究。當(dāng)前全世界按照不同的屬性可以分為社會(huì)主義法系和非社會(huì)主義法系兩種。社會(huì)主義法系如中國(guó)、朝鮮等，非社會(huì)主義法系一般指的是西方資本主要法系，在資本主義法系中還可以分為大陸法系和英美法系。另一種是微觀的比較法，這種比較方法存在不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為就同一法系對(duì)不同國(guó)家刑法進(jìn)行的比較分析研究，例如中國(guó)刑法與朝鮮刑法進(jìn)行發(fā)對(duì)比分析研究，另一種觀點(diǎn)是對(duì)具體的某一法律制度、刑法理論、具體問(wèn)題進(jìn)行比較研究，也稱(chēng)之為比較研究。還有其他分析方法，通過(guò)縱向或橫向的方法來(lái)對(duì)刑法進(jìn)行比較研究。無(wú)論我們運(yùn)用那種研究方法對(duì)刑法進(jìn)行比較研究都離不開(kāi)對(duì)刑法條文、刑法理論等進(jìn)行比較研究。不僅要對(duì)刑法本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行比較，還要進(jìn)行一些形式方面的比較。

二、教義刑法學(xué)

(一)教義刑法學(xué)概念簡(jiǎn)析

教義刑法學(xué)是德國(guó)刑法學(xué)界的一個(gè)重要的刑法概念，教義刑法學(xué)是司法論的產(chǎn)物而不是立法論的結(jié)晶。立法論和司法論是刑法兩個(gè)不同的研究視角，立法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何制定的應(yīng)然性為出發(fā)點(diǎn)的，其理論追求是為刑法的修改完善提供理論指導(dǎo)。而司法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何理解的實(shí)然性為出發(fā)點(diǎn)的，其根本目的是為刑法的適用提供理論依據(jù)。這種以刑法釋義為主要內(nèi)容的刑法學(xué)就是教義刑法學(xué)，它是直接為刑法的司法適用提供理論資源的一種研究方法，但它也并非完全是理論上的東西，而是會(huì)結(jié)合大量的案件審理來(lái)進(jìn)行研究，一方面減少刑法中的漏洞，另一方面實(shí)現(xiàn)教義刑法學(xué)的完善和進(jìn)步。

自2005年，我國(guó)刑法學(xué)者開(kāi)始涉足和研究教義刑法學(xué)。在教義刑法學(xué)的定義上，學(xué)界存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是認(rèn)為刑法信條學(xué)是關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論的科學(xué)，即刑法學(xué)科中被廣泛認(rèn)同的基本理論。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為刑法教義學(xué)是關(guān)于已經(jīng)存在的刑事制定法中發(fā)展興起的一門(mén)學(xué)問(wèn)，是對(duì)刑法法定規(guī)則的系統(tǒng)化和學(xué)術(shù)、司法判斷所探討的理論進(jìn)行系統(tǒng)化的科學(xué)。觀點(diǎn)一比較通俗，但概念模糊不清，表達(dá)不夠具體準(zhǔn)確；觀點(diǎn)二直接援引了德國(guó)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的論述觀點(diǎn)，雖然對(duì)教義刑法學(xué)的特征作了定義，但是對(duì)其本質(zhì)屬性沒(méi)有明確表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)具體的特征也描述不夠詳盡全面。筆者認(rèn)為作為法律和司法實(shí)踐的橋梁的教義刑法學(xué)，需要在對(duì)司法實(shí)踐進(jìn)行批判性檢驗(yàn)、比較和總結(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行系統(tǒng)的解釋?zhuān)员憷诜ㄔ哼m當(dāng)?shù)亍⒅饾u翻新地適用刑法，其研究范圍是現(xiàn)存的刑法規(guī)則與原則，其主要的目的就是正當(dāng)?shù)亟忉屌c適用現(xiàn)存的刑法，使法律解釋與推理的過(guò)程中更加具有正當(dāng)性，從而達(dá)到在很大程度上實(shí)現(xiàn)法律的公正價(jià)值。

(二)教義刑法學(xué)的研究方法

教義刑法學(xué)是刑事實(shí)體法發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，因此它的研究方法顯得非常重要，從研究角度本身來(lái)講，教義刑法學(xué)的研究目標(biāo)和任務(wù)得到確立后，應(yīng)該確定一套科學(xué)系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，以避免研究工作的盲目性和不著邊際。

1.理論的定義

在教義刑法學(xué)的研究中，應(yīng)該首先將教義刑法學(xué)的概念的研究作為基礎(chǔ)，并基于此進(jìn)行深入研究不斷完善刑法教義學(xué)的研究方法。它包含兩個(gè)層面的意思：一是對(duì)教義刑法的外延和內(nèi)涵做基礎(chǔ)的定義，將研究工作落實(shí)到具體的法學(xué)者身上，讓他們憑借專(zhuān)業(yè)的能力和客觀的事件，進(jìn)行刑法教義學(xué)的研究，通過(guò)自己的觀點(diǎn)和遇到的形形色色的案件來(lái)定義刑法的含義和內(nèi)容，同時(shí)需要引入一定的個(gè)人意見(jiàn)。二是要會(huì)借助歷史的角度來(lái)進(jìn)行理解，與第一層意識(shí)相比更客觀，其研究結(jié)果也更具有說(shuō)服力。

2.實(shí)踐的衡量

科學(xué)的理論是從客觀實(shí)際中抽象出來(lái)，又在客觀實(shí)際中得到了證明的，正確地反映了客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的理論。因此，用實(shí)踐來(lái)衡量理論，是教義刑法學(xué)的一個(gè)重要方法。從客觀上說(shuō)實(shí)踐理性的衡量，能夠更好的減少主觀因素的干擾，實(shí)現(xiàn)在促進(jìn)刑法執(zhí)行和完善的過(guò)程中法不容情的效果，為刑事案件的判定提供公正的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從主觀上講，實(shí)踐來(lái)衡量理論，是更好的對(duì)人們主觀意愿的制衡，在刑法面前不能用人們的主觀來(lái)衡量對(duì)與錯(cuò)、是與非，而必須通過(guò)規(guī)范的刑法進(jìn)行衡量。用實(shí)踐來(lái)衡量理論，也會(huì)必須結(jié)合客觀事實(shí)，避免造成冤假錯(cuò)案，保障刑法工作的順利開(kāi)展，為我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)的保障。

三、比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)關(guān)系梳理

在西方國(guó)家的法學(xué)研究中，一般認(rèn)為部門(mén)法學(xué)就是法教義學(xué)，如德日在刑法學(xué)中直接稱(chēng)為刑法教義學(xué)、刑法解釋學(xué)。在國(guó)內(nèi)的刑法學(xué)界中，比較刑法學(xué)的研究比教義刑法學(xué)要早得多，也更為學(xué)者所熟悉和認(rèn)知，教義刑法學(xué)在人們的知識(shí)體系中則相對(duì)比較陌生，當(dāng)然在刑法學(xué)術(shù)研究中也就很少對(duì)比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)進(jìn)行比較。

(一)比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的區(qū)別

第一，在方法上，二者側(cè)重點(diǎn)不同。比較刑法學(xué)主要采用的是對(duì)比各國(guó)刑法概念、注釋的方法，教義刑法學(xué)主要采用的是邏輯推理的方法；

第二，在內(nèi)容方面，二者形成的知識(shí)體系不同。比較刑法學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)不同法系或同一法系不同國(guó)家刑法規(guī)范的體系化或具體化的分析、比較、論證，歸納出各自的優(yōu)劣得失，能夠?yàn)楸緡?guó)刑法的完善提供借鑒；而教義刑法學(xué)則主要突出刑法知識(shí)體系的完整性，突出該知識(shí)體系本身的邏輯性最大化。

第三，從抽象的角度對(duì)比，教義刑法學(xué)的根本特征為邏輯性，盡管比較刑法學(xué)也有一定的邏輯性或?qū)W術(shù)性，但二者在邏輯性或者學(xué)術(shù)性方面明顯存在著較大的差異，教義刑法學(xué)運(yùn)用邏輯性思維對(duì)刑法學(xué)體系化和具體化理論進(jìn)行分析、歸納，體現(xiàn)的是抽象性；比較刑法學(xué)則是運(yùn)用對(duì)比的分析思維方法將不同國(guó)家、法系的刑法進(jìn)行比較，更多體現(xiàn)的是具體化，換句話說(shuō)，比較刑法學(xué)的邏輯性不及教義刑法學(xué)。

(二)區(qū)分比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的價(jià)值

在德國(guó)、日本刑法學(xué)界，由于對(duì)比較刑法學(xué)研究比較早，而且在比較刑法學(xué)領(lǐng)域的研究成果較多且相對(duì)比較成熟，也形成了比較成熟的刑法學(xué)解釋方法，教義刑法學(xué)的知識(shí)體系建立較早且比較完備，由于在基礎(chǔ)知識(shí)與學(xué)術(shù)性知識(shí)研究上，比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)有著一定的天然聯(lián)系，為此在德國(guó)、日本刑法學(xué)界直接將刑法學(xué)稱(chēng)之為刑法解釋學(xué)或者教義刑法學(xué)。隨著對(duì)外開(kāi)放、信息渠道的多樣化和暢通性，尤其是大批學(xué)者出國(guó)留學(xué)、訪學(xué)或國(guó)際學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，我國(guó)刑法學(xué)者了解外國(guó)刑法立法、刑事司法實(shí)踐以及理論發(fā)展前沿的機(jī)會(huì)不斷增加，為我國(guó)刑法學(xué)界深入開(kāi)展比較刑法學(xué)的研究提供了前所未有的良機(jī)，因此我國(guó)的比較刑法學(xué)經(jīng)過(guò)多年來(lái)刑法學(xué)者的不懈努力，研究成果和研究水平取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，基本上建立了系統(tǒng)完善的知識(shí)體系。

教義刑法學(xué)是一種技術(shù)性的學(xué)科知識(shí)，只有在對(duì)具體問(wèn)題的解決中才能體現(xiàn)它的價(jià)值。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)刑法教義學(xué)的研究雖然比較晚，但是從古代的各種案件審理中看，這些歷史案件都為研究教義刑法學(xué)提供了較多的參考資料。隨著社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家各項(xiàng)法律體制的健全，教義刑法學(xué)也要得到健全的研究，不能總是局限在固有的邊邊框框內(nèi)，而比較刑法學(xué)對(duì)于教義刑法學(xué)具有一定的理論和研究方法上的指導(dǎo)作用，因此我們可以通過(guò)借鑒相對(duì)成熟的比較刑法研究成果和研究方法，提升對(duì)教義刑法學(xué)的研究能力。一方面刑法教義學(xué)作為刑法與司法實(shí)踐的橋梁，具有貫通兩者的功能，刑法教義學(xué)以解釋刑法規(guī)范為中心，結(jié)合一定的法律實(shí)踐，為比較刑法學(xué)提供實(shí)踐指引，從而實(shí)現(xiàn)刑法價(jià)值。因此，比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)不僅在存在論上而且在價(jià)值論上都是相輔相成的關(guān)系。另一方面雖然德、日有比較成熟的教義刑法學(xué)知識(shí)體系，但在一些學(xué)術(shù)邊緣問(wèn)題上也仍然會(huì)存在不足和受到質(zhì)疑，而關(guān)注比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別，尤其是德日等國(guó)家在教義刑法學(xué)方面的研究方法和理念，對(duì)開(kāi)拓我國(guó)刑法學(xué)的研究領(lǐng)域，繁榮刑法學(xué)的研究局面，促進(jìn)我國(guó)刑法學(xué)研究水平的提升，對(duì)科學(xué)地指導(dǎo)我國(guó)刑事司法實(shí)踐，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

[1]鄒兵建.中國(guó)刑法教義學(xué)的當(dāng)代圖景[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2015(06).

[2]萬(wàn)志鵬.戰(zhàn)時(shí)軍事緩刑的刑法教義學(xué)展開(kāi)[J].刑法論叢，2017(01).

[3]仝竟.刑法教義學(xué)的立場(chǎng)和方法分析[J].法制與社會(huì)，2015(10).

[4]馮軍.刑法教義學(xué)的立場(chǎng)和方法[J].中外法學(xué)，2014(01).

[5]陳興良.回顧與展望：刑法學(xué)的研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向[J].政治與法律，2017(03).

D914

A

2095-4379-(2017)34-0017-03

劉聰聰(1985-)，女，回族，河南商丘人，本科，碩士學(xué)位，任職于駐馬店市遂平公安局，研究方向：刑法。