《合同法》視野下關(guān)聯(lián)交易的法律探析

趙勇先

中國石油化工股份有限公司天津分公司，天津 300271

?

《合同法》視野下關(guān)聯(lián)交易的法律探析

趙勇先

中國石油化工股份有限公司天津分公司，天津 300271

市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，賦予關(guān)聯(lián)交易行為充分的生存空間，因其與生俱來的非公允性，在效率與公平的價(jià)值天平上難以實(shí)現(xiàn)平衡，成為無法解決的難題。在《合同法》的視野下探究關(guān)聯(lián)交易，對建立公平有序的市場環(huán)境具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)聯(lián)交易合同；意思自治原則；合同效力；撤銷權(quán)

一、關(guān)聯(lián)交易合同的內(nèi)涵

關(guān)聯(lián)交易即為關(guān)聯(lián)方之間的交易行為，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》詮釋為：一方控制、共同控制另一方或?qū)ζ涫┘又卮笥绊??！豆痉ā愤M(jìn)一步明確：公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系是關(guān)聯(lián)關(guān)系。總之，關(guān)聯(lián)交易是主體之間有特殊影響、控制關(guān)系且發(fā)生利益轉(zhuǎn)移的交易行為。因此，被學(xué)術(shù)界形象地比喻為“大股東左手與右手的交易”①。

由此，關(guān)聯(lián)方的合同交易行為即為關(guān)聯(lián)交易合同。

二、合同基本原則的博弈

關(guān)聯(lián)交易合同是特殊類型的合同，表面上與普通合同并無區(qū)別，而基本原則上，卻與《合同法》平等、意思自治、公平原則起著強(qiáng)烈沖突。

平等原則是大陸法系國家民法及合同法的公理性原則②，關(guān)聯(lián)交易反映出雙方當(dāng)事人影響和控制關(guān)系，決定合同雙方地位的不平等。通常體現(xiàn)在一方對另一方的股權(quán)控制、直接或間接管理、人事關(guān)系，以及形成影響和控制的其他關(guān)系等，使被控制方喪失了獨(dú)立人格和平等地位，沖擊了市場經(jīng)濟(jì)條件下合同權(quán)利義務(wù)平等理念的根基。意思自治原則來源于亞當(dāng)斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想，“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，內(nèi)涵決定了關(guān)聯(lián)交易合同只能是控制權(quán)人實(shí)現(xiàn)單方意志的工具，使“協(xié)議行為”、“意思表示一致”，等概念徒有虛名③，甚至出現(xiàn)自己代理以及雙方代理的局面，強(qiáng)烈地對抗了代理規(guī)則。公平原則是合同法要實(shí)現(xiàn)的重要任務(wù)，自由合意是實(shí)現(xiàn)公平原則的前提，公平競爭、等價(jià)有償是公平原則在實(shí)踐中的表現(xiàn)。不具備平等自愿的締約基礎(chǔ)，控制方支配之下的“自我”交易過程，實(shí)際上是對公平競爭市場環(huán)境的損害及其他方良性競爭利益的破壞。

三、關(guān)聯(lián)交易合同效力規(guī)則的缺失

合同效力，是法律賦予依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。合同基本原則的缺失，凸顯關(guān)聯(lián)交易合同效力的局限。

(一)顯失公平的關(guān)聯(lián)交易合同效力

顯失公平是公平原則缺失的后果，是非公允關(guān)聯(lián)交易合同最普遍的表現(xiàn)形式。一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷的權(quán)利。因此，顯失公平的關(guān)聯(lián)交易合同可歸為可變更可撤銷合同范疇，合同效力會(huì)因當(dāng)事人行使請求權(quán)而發(fā)生變化，彌補(bǔ)了公平原則的缺失。

(二)自己代理、雙方代理的關(guān)聯(lián)交易合同效力

關(guān)聯(lián)交易雙方達(dá)成協(xié)議，董事、監(jiān)事、高級管理人員代表公司締結(jié)合同，形成了自己代理和雙方代理的局面。代理行為構(gòu)造由此改變：意思表示發(fā)出與受領(lǐng)由同一人實(shí)施，不存在行為的相對人④。利益的糾結(jié)，導(dǎo)致代理人喪失了公正立場，一般被嚴(yán)格禁止。《民法總則》也持否定態(tài)度，但給予一方或雙方追認(rèn)權(quán)：除被代理人同意或追認(rèn)、雙方同意或追認(rèn)，嚴(yán)格禁止自己代理和雙方代理。然而，法律并未揭示其性質(zhì)，它們與效力待定和可撤銷合同確有相似之處。筆者認(rèn)為，若將其視為效力待定合同，更有利于保護(hù)相對人的利益。

四、關(guān)聯(lián)交易合同規(guī)則的重塑

揭開關(guān)聯(lián)交易合同面紗，規(guī)制并調(diào)整不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易合同，建立以《合同法》為中心的規(guī)制體系，完善相關(guān)立法設(shè)計(jì)，尋求規(guī)則重塑之路。

第一，《合同法》中引入關(guān)聯(lián)交易合同概念。關(guān)聯(lián)交易作為法律術(shù)語，頻繁地出現(xiàn)在《公司法》、《會(huì)計(jì)法》和《證券法》等不同法律部門法律、法規(guī)中，將關(guān)聯(lián)交易合同概念引入《合同法》至關(guān)重要，是重塑規(guī)則的首要任務(wù)。

從發(fā)電收入來看，麗水市的發(fā)電收入比重最高，為75.23%，湖州市為58.11%，臺(tái)州市為57.29%，溫州市為56.65%。景寧縣英川水電站收入的97.77%來自發(fā)電收入，溫州樂清福溪水庫主要承擔(dān)發(fā)電和農(nóng)業(yè)供水任務(wù)，由于目前農(nóng)業(yè)供水已免除水費(fèi)，因此水庫收入全部來自發(fā)電。

第二，確立實(shí)質(zhì)公平原則。完善立法規(guī)則，實(shí)質(zhì)公平應(yīng)取代形式公平原則，成為關(guān)聯(lián)交易合同價(jià)值的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。判斷關(guān)聯(lián)交易是否公平的主要依據(jù)是實(shí)質(zhì)公平，形式公平只是手段而已⑤。實(shí)質(zhì)公平原則應(yīng)貫穿于《合同法》規(guī)范中，成為對抗不當(dāng)交易十分有力的制度設(shè)計(jì)⑥。

第三，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易合同撤銷權(quán)。規(guī)范關(guān)聯(lián)交易合同撤銷權(quán)是當(dāng)前亟待解決的問題。撤銷權(quán)，一般由利益損害相對方申請，然而在復(fù)雜的合同關(guān)系中，受害方往往不限于相對方，當(dāng)前的規(guī)定不足以保障所有受害方的合法權(quán)益。因此，賦予合同當(dāng)事人之外其他利害關(guān)系人撤銷權(quán)，才能對關(guān)聯(lián)交易合同形成有效的規(guī)制⑦。

[ 注 釋 ]

①董安生，陳潔.不公平關(guān)聯(lián)交易合同的可撤銷性問題研究[J].法學(xué)雜志，2009(2)：54-56.

②梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.48.

③董安生，張保華.缺失的合同效力規(guī)則[J].法學(xué)家，2007(3)：59-66.

④謝鴻飛.代理部分立法的基本理念和重要制度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(5)：64-74.

⑥劉道遠(yuǎn).關(guān)聯(lián)交易本質(zhì)論反思及其重塑[J].政法論壇，2007(6)：102-110.

⑦董安生，陳潔.不公平關(guān)聯(lián)交易合同的可撤銷性問題研究[J].法學(xué)雜志，2009(2)：54-56.

D

A

2095-4379-(2017)21-0163-01