戰(zhàn)國魏西長城的界定*

于春雷

（陜西省考古研究院）

陜西省境內(nèi)長城資源豐富，現(xiàn)保存有戰(zhàn)國、秦漢及明代各時代修建使用的長城遺跡，另外還有大量其他建筑遺跡存在。在學(xué)者進(jìn)行調(diào)查與研究時，往往有張冠李戴的情況，尤其是集中在長城定性、國別屬性與時代判斷上，爭論頗多。其中涉及富縣長城遺跡、黃陵—宜君長城遺跡、黃龍山南麓—韓城長城遺跡、合陽—澄城長城遺跡、華陰長城遺跡與大荔墻體遺跡等的論述及所謂的“濱洛”的相關(guān)論述，這種情況尤其嚴(yán)重。究其原因，這幾段遺跡均是修建于戰(zhàn)國時代，歷經(jīng)兩千多年的風(fēng)雨，遺跡所剩不多，故老相傳、史籍轉(zhuǎn)載，魯魚亥豕的情況也更加嚴(yán)重。在系統(tǒng)地進(jìn)行長城資源調(diào)查之后，有必要對上述幾段長城遺跡及其與戰(zhàn)國魏西長城的關(guān)系進(jìn)行精確地界定。

一、富縣長城遺跡

富縣長城呈東西走向分布在富縣縣城北側(cè)，夯土筑成，一直為人所知，最早見于唐代史籍記載，后代陸續(xù)記載，但均為只言片語，并不詳其原委，《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》記為秦長城，《讀史方輿紀(jì)要》、道光《鄜州志》認(rèn)為是戰(zhàn)國魏長城。

近代開始對于我國古長城進(jìn)行研究，富縣長城最初是被當(dāng)作戰(zhàn)國秦“上郡塞”看待的［1］，對該長城最早進(jìn)行實地調(diào)查研究的學(xué)者史念海，在實地調(diào)查后認(rèn)為該長城就是《史記》所記載的上郡塞［2］。后來者或蹤其跡，或另作他論。依據(jù)古代史籍記載［3］，近代人楊守敬、張維華等將該長城視為魏長城［4］。張耀明也認(rèn)為該段長城屬于魏長城［5］。歐燕、葉萬松則否定該長城為上郡塞，而是認(rèn)為是魏長城［6］。

通過調(diào)查得知，該長城全長約18千米，夯土筑成，沿線有附屬建筑（烽火臺）1座，殘存墻體基本呈魚脊?fàn)罨蛞粋?cè)依靠臺地，底部寬度在1.2～3米之間，頂部寬度可達(dá)0.4～1.8米，高度最高達(dá)3米；夯土土質(zhì)為黃土，包含有料礓石，在夯層中夾雜有少量的外繩紋、內(nèi)麻點紋瓦片；夯層厚度在0.04～0.16米之間，但大部分集中在0.06～0.1米之間。

現(xiàn)場調(diào)查該段長城，并沒有發(fā)現(xiàn)該長城繼續(xù)向兩端延伸，更沒有與其他長城相接，據(jù)此認(rèn)為史念海關(guān)于該長城封堵地形缺口的論述是正確的［7］，楊守敬、張維華、張耀明關(guān)于該長城走向分布的論述是不正確的。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該段長城墻體上附屬單體建筑數(shù)量較少，全線只有烽火臺1座，與秦昭王長城沿線密集的單體建筑對比區(qū)別明顯，而與黃龍山南麓魏長城沿線只有極少數(shù)的附屬單體建筑的結(jié)構(gòu)相比較為類似。沿線也沒有發(fā)現(xiàn)大量連續(xù)存在于秦昭王長城沿線的麻點紋瓦片，但有少量的戰(zhàn)國時代三晉特征的外繩紋、內(nèi)布紋的瓦片［8］，據(jù)此認(rèn)為，定性該長城屬性為戰(zhàn)國魏長城是恰當(dāng)?shù)模粦?yīng)該是戰(zhàn)國秦長城。

在該長城夯土層中，發(fā)現(xiàn)包含有少量的麻點紋瓦片，這類瓦片被認(rèn)為是秦文化的物質(zhì)體現(xiàn)之一，說明在該長城修筑之前，此地曾經(jīng)有過秦人的建筑，即秦國勢力已經(jīng)到達(dá)該地，這正是富縣長城修筑的原因之一。

另外，秦魏之間著名的戰(zhàn)役“雕陰之戰(zhàn)”決定了上郡的最后歸屬，雕陰所在就在長城遺址北側(cè)的甘泉縣道鎮(zhèn)寺溝河村［9］，相距約13千米。根據(jù)史籍記載，秦魏之間在雕陰共發(fā)生過兩次戰(zhàn)爭，一次在魏襄王二年（前333年），“秦敗我雕陰”［10］；另一次是在魏襄王五年（前330年），“秦敗我龍賈軍四萬五千于雕陰”［11］。在魏襄王二年以前，并未發(fā)現(xiàn)有秦國進(jìn)攻上郡的記載，那么認(rèn)為這次雕陰之戰(zhàn)是秦國突破上郡南側(cè)防線的開始應(yīng)該是比較合理的，也是魏國修筑上郡第二防線，即富縣長城的開始，最晚應(yīng)該于魏襄王七年（前328年）“魏盡入上郡于秦”之前就修筑完畢。

綜上，富縣長城是戰(zhàn)國時代魏國修筑的長城，該長城自成一體，并不與其他魏長城相連接。其主要用于防御秦國，具體作用就是封堵洛河?xùn)|西兩山之間的南北通道以護(hù)衛(wèi)北側(cè)的雕陰城，從地形上看，該長城所處是一處南北與東西的交通十字路口，可以封住沿洛河河道通道（相當(dāng)于現(xiàn)在210國道、包茂高速公路及西延鐵路），也同時封住沿葫蘆河向東前進(jìn)的通道（相當(dāng)于今309國道），可以護(hù)衛(wèi)魏國上郡之地。修建時間在魏襄王二年（前333年）至魏襄王七年（前328年）之間。

二、黃陵—宜君長城遺跡

黃陵—宜君長城呈東北—西南走向，夯土筑成，目前沒有發(fā)現(xiàn)明確的較早記載，但也曾有學(xué)者注意到該長城的存在，并懷疑該長城有可能是屬于秦簡公“塹洛”部分［12］。關(guān)于“塹洛”的長城屬性，已被否定［13］。而《洛川縣志》所記載的洛河岸邊的塹絕之處，乃是流水侵蝕自然形成，斷非人工所遺留，詳見下文。

通過調(diào)查得知，黃陵—宜君魏長城位于黃土溝壑區(qū)，墻體以夯土墻體為主，坍塌嚴(yán)重，現(xiàn)代道路修建和農(nóng)田耕作對墻體的破壞也非常嚴(yán)重。現(xiàn)存全長11.5千米，沿線共有附屬建筑烽燧4座。殘存墻體基本呈魚脊?fàn)罨蛞粋?cè)依靠臺地，底部寬度在1～3.4米之間，頂部寬度可達(dá)0.4米～1.8米，高度最高達(dá)3米；夯土土質(zhì)為黃土，包含有料礓石；夯層厚度在0.04～0.16米之間，但大部分集中在0.06～0.1米之間。

長城沿線遺物以瓦片為主，只有在附屬建筑附近才有繩紋瓦片分布，其他墻體附近沒有瓦片分布。另有一處瓦片堆積區(qū)，應(yīng)該也是一處烽燧遺跡。遺留的瓦片有筒瓦和板瓦兩種，外側(cè)紋飾以不規(guī)整繩紋為主，為戰(zhàn)國時代特征；內(nèi)側(cè)紋飾有素面、麻點紋、布紋和菱格紋等；在黃陵縣南城村城址還有動物（鳳鳥）紋圓瓦當(dāng)，另外，還有繩紋磚和五銖錢幣。

從瓦片及附屬單體建筑的分布情況來看，該長城有別于戰(zhàn)國秦長城，因此定性為戰(zhàn)國魏長城。修建此長城的目的就是阻斷子午嶺與橋山之間的南北通道，在此地，洛河河谷已險峻不堪通行，南北通道主要沿在子午嶺與橋山之間的青河和沮河分布，該長城就是要阻斷這條通道，防御南側(cè)的秦國。

從地形上觀察，該長城位于金鎖關(guān)北側(cè)，越洛河與黃龍山南麓的長城同樣處于關(guān)中的北緣。該長城應(yīng)該與黃龍山南麓長城性質(zhì)相同，即同為戰(zhàn)國魏長城，共同防御處于關(guān)中的秦人。

在該長城北側(cè)的南城村城址是一處戰(zhàn)國至秦漢時代的城址，在該城址發(fā)現(xiàn)有外繩紋，內(nèi)布紋的筒瓦，外側(cè)的繩紋凌亂不整齊，可斷代為戰(zhàn)國時代，地域文化特征則指向魏國。發(fā)現(xiàn)的動物（鳳鳥）紋圓瓦當(dāng)與五銖錢，說明該城址在秦漢時代仍在使用。該城址位于長城遺跡的北側(cè)，這種結(jié)構(gòu)關(guān)系類似于少梁城與韓城長城的關(guān)系，也類似于雕陰城與富縣長城的關(guān)系及陰晉城與華陰長城的關(guān)系。據(jù)此推斷，該城址最初是魏國的建筑，而被后來的秦國沿用。

綜上分析，該長城就是戰(zhàn)國時代魏國修建，目的就是確?！耙员庇猩峡ぁ?，屬于 “魏筑長城”的北端一部分，修建時間應(yīng)該就是秦孝公元年（前361年）左右。

三、黃龍山南麓—韓城長城遺跡

黃龍山南麓—韓城長城呈東西走向，分布于黃龍山南麓和韓城南部的高門原，夯土筑成。位于黃龍山南麓的魏長城屬性基本得到學(xué)界一致的認(rèn)識，只是對該長城西段的延伸、走向及分布有不同看法。一種看法認(rèn)為西端在大峪河岸邊［14］，另一種看法則認(rèn)為向西越過大峪河，并越過孔走河［15］。

對于該長城東端（馬陵莊以東）位于高門原的雙線長城尚有不同的認(rèn)識，張筱衡認(rèn)為該處長城南北兩段應(yīng)該有秦魏之分［16］，史念海則認(rèn)為該處長城都屬于魏長城，并以明代延綏鎮(zhèn)長城有頭道邊與二道邊兩道長城為例說明［17］。該文同時并提及位于東少梁原南端（涺水與黃河之間）上的一段夯土墻，亦視為魏長城。事實上東少梁原上的墻體與南側(cè)臺塬的東、南、西三面絕壁正組成一個閉合空間，即少梁城，卻不能與其他的城墻或天險組成一道線性的邊界防線，所以該墻體不屬于長城遺跡。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該長城向西確實越過大峪河，沿黃龍縣與澄城縣接界處延伸，但并沒有越過孔走河進(jìn)入白水縣。此前所認(rèn)為位于白水縣的夯土墻體均非長城遺存，詳見下文。在該長城沿線共發(fā)現(xiàn)三處附屬單體建筑，合陽縣苗家坡村水窖就是于2007年破壞了一處烽燧遺跡之后修建的，調(diào)查時現(xiàn)場仍可見到大量的外飾繩紋、內(nèi)飾布紋、菱格紋的瓦片。根據(jù)相關(guān)遺物判斷，將該長城定性為戰(zhàn)國魏長城是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在韓城高門原上兩道平行并排東西向分布的長城墻體，相距90～150米。南線長城與黃龍山南麓的長城相接，北線長城西端到達(dá)芝川東岸邊，兩線東端均到達(dá)黃河西岸邊。該長城沿線未見可資斷代定性的遺物。

如果將高門原上的兩道長城分別看作是秦國和魏國的工事，以保存狀況看二者是同時期修建的，就需要考慮當(dāng)時長城能否庇護(hù)己方的戰(zhàn)士抵擋來自對方武器的打擊。當(dāng)時的遠(yuǎn)距離攻擊武器當(dāng)屬弓與弩，關(guān)于戰(zhàn)國時代弓弩的射程尚沒有學(xué)者作專門研究，但秦代弓弩的射程有研究認(rèn)為有效距離為60米，射程不過是70米［18］。但也有研究推測戰(zhàn)國時代弓箭射程應(yīng)該是略大于100米［19］。照此射程，該處的長城就不能庇護(hù)己方的戰(zhàn)士免于對方弓箭的打擊，說明認(rèn)為該處長城分屬于秦魏的論點是不成立的，而應(yīng)該為同屬某國長城。

該處長城均為魏長城雖已經(jīng)得到部分學(xué)者認(rèn)同，但仍然有不同的解釋，史念海認(rèn)為是魏國修建的兩道長城，并未詳論其間關(guān)系，王重九則詳細(xì)說明該處長城“北條在前，為防秦自西南方襲奪少梁；南條在后，為防秦自少梁南奪合陽”［20］，《史記·秦本紀(jì)》載秦惠王八年（前330年）魏納河西地，合陽就已經(jīng)入秦，而《史記·張儀列傳》又載秦惠王十年（前328）“魏因入上郡、少梁，謝秦惠王?！鄙倭和碛诤详柸肭?，以此可知王重九“防秦自少梁南奪合陽”的觀點也是不能成立的。

通過調(diào)查并考究前賢研究成果后，我們認(rèn)為，高門原長城性質(zhì)是魏長城，形式是重城，重城，即兩重城墻。

這樣的兩道長城組成的防御體系在古代是有的，稱為“重城”，最早見于記載是在南北朝時代，《宋書·沈慶之列傳》載“（慶之）緣險筑重城，施門櫓，甚峻?！薄侗饼R書·文宣皇帝紀(jì)》也載“于長城內(nèi)筑重城，……凡四百余里”。韓城長城就是戰(zhàn)國時代“重城”的實例。

韓城長城東端抵黃河岸邊，向西達(dá)芝水河岸邊，其中一道繼續(xù)沿芝水河、黃龍山南麓向西蜿蜒延伸。重城所在的高門原正是西依群山，東臨大河，為少梁向南進(jìn)入關(guān)中平原的咽喉緊要之處，在原北端的司馬遷祠旁還有宋代的鋪石古道遺跡，今天仍然是108國道和西禹高速（G40）所經(jīng)由之地。戰(zhàn)國時代，秦國屢次攻打少梁，也必然是通過該處前進(jìn)至少梁城下。在此修建長城，正將這條通道截斷。少梁北依上郡，南臨河西，東控龍門達(dá)于河?xùn)|，其重要性自不需多言，在其南側(cè)修建重城也正符合少梁的軍事政治地位，目的是防御秦國通過河西地區(qū)北進(jìn)入侵少梁。

黃龍山南麓長城的修建時間應(yīng)該就是秦東地渡洛（前350年）至東地至河（前340年）之間，而重城的修筑年代則可能早至秦靈公城塹河瀕（前417年）之前，也可能晚至魏入少梁（前328年）之前夕。

四、合陽—澄城長城遺跡

合陽—澄城長城呈東西走向，分布于合陽縣和澄城縣的中南部，夯土筑成。該段長城早有發(fā)現(xiàn)，或被當(dāng)作秦長城對待［21］，或被當(dāng)作魏長城對待［22］，還有認(rèn)為是東漢時代塢壁殘留［23］。調(diào)查得知該長城夯土筑成，長達(dá)31千米，該段長城夯層厚0.07～0.12米，包含物較少，完整底寬6米；附近沒有發(fā)現(xiàn)可資斷代定性的遺物。

目前見到關(guān)于該長城最早的記載就是明代嘉靖年間修成的《澄城縣志》（三志合刻本）“地理志”古跡條云“萬里長城，在縣南三里許，遺址尚存?！裎嵋厮迫f里長城，恐非蒙恬所筑者?！保?4］嘉慶《澄城縣志》（三志合刻本）認(rèn)為是魏長城。乾隆版《合陽縣全志》《合陽縣全志》編撰者均認(rèn)為不是魏長城。

姚雙年文認(rèn)為是秦國為防御魏國而修，不符合當(dāng)時兩國勢力對比態(tài)勢。辛德勇文則認(rèn)為有可能是東漢時代任尚“筑馮翊北界候塢五百所”的殘留。但該觀點仍難成立，首先要確認(rèn)當(dāng)時馮翊北界所在，任尚筑候塢是東漢元初三年（116年），此前，東漢打擊先零羌均是在北地郡，所以候塢要修建在馮翊北界，當(dāng)時馮翊地界應(yīng)該比較完整，根據(jù)《后漢書·郡國志》記載包括高陵、池陽、云陽、祋翊、頻陽、萬年、蓮勺、重泉、臨晉、郃陽、夏陽、衙、粟邑等縣，據(jù)此可知，馮翊北界應(yīng)該是在黃龍山一線向西經(jīng)今銅川市北部至子午嶺，不會在該長城所在位置；其次是候塢五百所，沿邊界所建的候塢，應(yīng)該就是有圍墻的烽火臺，所以即使是保存完整的候塢，也不會有多大規(guī)模，在調(diào)查該長城時，有的墻體有長達(dá)1958米的連續(xù)段落，也有長達(dá)數(shù)百米至近千米不等的若干段落，這顯然不應(yīng)該是候塢的規(guī)模。所以該長城必然不是任尚“筑馮翊北界候塢五百所”的殘留。

詳細(xì)考證文獻(xiàn)上記載，秦魏交戰(zhàn)的過程中有幾處記載應(yīng)該重視，就是秦孝公十二年（前350年）秦國“東地渡洛”［25］、魏惠王三十一年（前340年）秦國“東地至河”［26］與秦惠文君八年（前330年）魏國“納河西”［27］等。根據(jù)文獻(xiàn)分析，秦國軍隊雖可以戰(zhàn)元里、取少梁、伐安邑，但正式的統(tǒng)治疆域在秦孝公十二年（前350年）才開始越過洛河向東發(fā)展的；直至公元前340年，能有效控制的疆域才到達(dá)黃河，但仍然沒有占有整個河西地區(qū)；整個河西地區(qū)是在惠文君八年（前330年）才正式擁有的。這說明整個河西地區(qū)是分為三部分逐漸納入秦國統(tǒng)治范圍的，根據(jù)東地至河與魏納河西二者的關(guān)系看，河西地區(qū)有一條東西向分布的軍事分界線將該區(qū)域分為南北兩個部分。秦國屢次攻打少梁與韓城的長城遺跡，說明秦國是先占領(lǐng)了河西的北部區(qū)域。

綜合以上分析，合陽—澄城南部的長城正是將河西區(qū)域分為南北兩部分的軍事分界線，是戰(zhàn)國時魏國修建；該長城修建時間應(yīng)該是秦國“東地渡洛” （前350年）至“東地至河”（前340年）期間；作用就是在秦國占有了河西北部后，守衛(wèi)河西南部區(qū)域。

五、華陰長城遺跡

華陰長城呈北—南走向，分布于華陰市西側(cè)的長澗河西岸，夯土筑成。華陰長城早有發(fā)現(xiàn)，并也有記載。調(diào)查發(fā)現(xiàn)只存在華陰市西長澗河西岸有一道長城遺跡，長城距河達(dá)數(shù)百米。對該長城最早的明確記載就是《水經(jīng)注·渭水（下）》，“渭水又東，逕長城北，長澗水注之。水南出太華之山，側(cè)長城東而北流，注于渭水?！妒酚洝?，秦孝公元年，楚、魏與秦接界。魏筑長城，自鄭濱洛者也。”

該長城被大部分學(xué)者認(rèn)為是魏長城，且認(rèn)為越過渭河與與渭河北岸的所謂“濱洛”長城連為一體［28］。另有學(xué)者認(rèn)為該長城應(yīng)該是秦國修建，后被魏國利用［29］，張文江則認(rèn)為該長城是秦長城［30］。該長城也被一些學(xué)者認(rèn)為是秦國的“鄭所之塞”［31］，史念海則撰文《再論關(guān)中東部戰(zhàn)國時期秦魏諸長城》認(rèn)為“鄭所之塞”在華縣，該長城仍然是魏長城。

《水經(jīng)注》同卷下文又記沙渠水西北入長城。長城自華山北達(dá)于河。沙渠水，就是今天流經(jīng)華陰市硙峪鄉(xiāng)的白龍澗，對于這條記載，史念海引用并初認(rèn)為屬于秦簡公“塹洛”一線遺跡［32］，后來研究又認(rèn)為屬于魏長城［33］。夏振英、呼林貴通過調(diào)查研究，否定了該地（白龍澗流經(jīng)地）的夯土墻體為長城遺跡，認(rèn)為是漢代華倉遺址與定城遺址部分［34］。而對于該段文字記載，則認(rèn)為是王先謙?！端?jīng)注》的錯誤［35］。另外，有學(xué)者依據(jù)《元和郡縣圖志》和《讀史方輿紀(jì)要》的記載，認(rèn)為在華州（今華縣）境內(nèi)有魏長城遺跡［36］，史念海撰文《再論關(guān)中東部戰(zhàn)國時期秦魏諸長城》反駁了這樣的觀點，良可作為結(jié)論。

根據(jù)調(diào)查，在渭河以南至華山之間，只有長澗河西岸這一道長城。該長城遺跡位于長澗河西岸，與長澗河相距最近為約50米，大多達(dá)300多米左右，甚至更遠(yuǎn)。

調(diào)查過程中在該長城上及周圍并沒有發(fā)現(xiàn)可資定性的遺物，學(xué)者持魏長城屬性觀點與秦修魏用觀點的論述與相互駁難也均有一定的合理性，但我們更傾向于認(rèn)為該長城為魏國修建并使用的長城這樣的觀點，除去上述學(xué)者的論據(jù)之外，還因為該長城與同時期周圍遺址的方位關(guān)系，戰(zhàn)國時期的城址，只有陰晉故城位于長城東側(cè)四千米處，而在長城以西的附近并沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時期的城址或類似的遺址，而秦國后來的寧秦故城則更在陰晉故城以東五千米處［37］，據(jù)此可以認(rèn)為該長城當(dāng)時就是作為陰晉故城西側(cè)的一道防線，自然就是魏長城。

從長城分布位置分析，以往學(xué)者判斷為秦長城屬性的最重要的依據(jù)就是該長城修健在長澗河的西岸，而不是在通常認(rèn)為便于防守的東岸。其實這種判斷所依據(jù)的只是我們的一種成見，并不見得就是當(dāng)時的實際情況。對于該長城修筑在河流西岸的原因，應(yīng)該解釋為是為了控制水源。這樣的情況也并非該長城一個孤例，吳起縣三道川南岸戰(zhàn)國秦長城段、神木縣勃牛川西岸戰(zhàn)國秦長城段等均是如此。另外，還可以援引一個三國時的例子來說明這種地形上不符合軍事要求，但可以控制水源的重要性，就是馬謖失街亭。

華陰長城北達(dá)渭河，南至華山，而且正處于華山距渭河最近的地方，可以切斷渭華之間東西向的通道，正是今天的隴海鐵路、310國道及連霍高速所經(jīng)過的地方。其作用就是切斷秦國東進(jìn)的通道，拱衛(wèi)陰晉城，控制長澗河水源。該長城就是 “魏筑長城”，修建時間應(yīng)該就是秦孝公元年（前361）左右。

六、大荔墻體遺跡

大荔縣西北15千米處洛河?xùn)|岸東高垣村有一段南北走向分布的夯土墻體，斷續(xù)保存。該段夯土墻體一直被認(rèn)為是長城，可見到的清光緒《大荔續(xù)縣志》、光緒《蒲城縣志》等，近現(xiàn)代學(xué)者研究長城時都將該段夯土墻體以長城視之，或認(rèn)為是魏長城，屬于“濱洛”長城的一部分；或認(rèn)為是秦長城，屬于“塹洛”長城的一部分，后被魏國加以利用。

持魏長城觀點的以張維華、李遇春、陳夢東為代表［38］；持秦長城魏沿用觀點者均持史念?！饵S河中游戰(zhàn)國及秦時諸長城遺跡的探索》一文論點。

調(diào)查過程中，在洛河關(guān)中段兩岸并沒有發(fā)現(xiàn)同時期其他類似長城的夯土墻體及相關(guān)遺跡，只有這一段墻體，附近散落有戰(zhàn)國時代特征的遺物（外繩紋、內(nèi)布紋的瓦片）。以這些遺物看，該處應(yīng)該是一處戰(zhàn)國時期魏國文化屬性的遺址。

就該墻體所處環(huán)境地勢看，該墻體位于許原西端最高處，該處也稱鐵鐮山，洛河南下至該山北側(cè)轉(zhuǎn)西，并向左轉(zhuǎn)半圓形繞過鐵鐮山向東南蜿蜒流去。墻體所在山體南北兩側(cè)均為洛河，寬達(dá)5.5千米，向西至許原最西端洛河岸邊長約5千米。在該墻體南北兩端之間的洛河自古并沒有可以過河的渡口，就是現(xiàn)在也仍然如此，但在許原南側(cè)，距原南側(cè)邊緣約2千米處就是一處渡口，附近有村名“船舍”位于洛河?xùn)|岸，而洛河西岸偏南就是重泉故城所在，并且該處也是“洛渭漕渠”的北端起點［39］。如果以秦“塹洛”長城視之，則全部利用洛河天險而獨此處棄洛河天險不用且越洛河筑墻，是不能自圓其說的。如果以魏“濱洛”長城視之，其棄洛河天險不用，后退五千米筑此墻體，且其南北均利用洛河天險而沒有墻體，也是不能自圓其說的。是以得知該墻體并非長城遺跡。

結(jié)合“東高垣”村名與該村西北1.5千米處的“北郭”村判斷，該段夯土墻體應(yīng)該是戰(zhàn)國時代魏國修建的雒陰城遺跡殘存部分（他文另論）。

七、關(guān)于“濱洛”（包括白水縣孔走河村墻體）

《史記·秦本紀(jì)》中記載的秦孝公元年“魏筑長城自鄭濱洛以北有上郡”，張守節(jié)《史記正義》更將其細(xì)說至“魏西界與秦相接，南自華州鄭縣，西北過渭水，濱洛水東岸，向北有上郡鄜州之地，皆筑長城以界秦境。”張氏在正義《史記·魏世家》記載的“筑長城，塞固陽”時，按語“魏筑長城，自鄭濱洛，北達(dá)銀州，至勝州固陽縣為塞也?！边@就造成后人認(rèn)為魏長城大體沿洛河分布。清代嘉慶《洛川縣志》甚至記載縣東北有嶄絕的遺跡，疑是長城經(jīng)過的地方。而所有研究者都將魏長城放置在洛河沿岸，只是少有區(qū)別而已，或是洛河關(guān)中段，或是洛河富縣以下段，等等［40］?；ヂ?lián)網(wǎng)上更是直接稱呼為“濱洛長城”，認(rèn)為由于是利用洛河的高岸堤防結(jié)合夯土墻板筑而成［41］。

在調(diào)查過程中也針對洛河沿岸進(jìn)行了調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)任何長城遺跡或者可以支持說明長城在洛河沿岸分布的遺跡。

重讀該段史料，“孝公元年，……楚、魏與秦接界。魏筑長城，自鄭濱洛以北，有上郡。楚自漢中，南有巴、黔中?！仄г谟褐?，不與中國諸侯之會盟，夷翟遇之?！蔽囊馐且郧貒?dāng)時所處的國際形勢而言，尤其是說明秦國處于弱勢，周圍強國環(huán)伺，秦國低人一等?！拔褐L城，自鄭濱洛以北，有上郡”一句則是說明秦與魏之間接界的情況，并非是說明魏國修建長城及其分布走向。對于該史料正確的理解應(yīng)該是：一、秦魏在渭南以鄭為界，渭北以洛河為界，北部的上郡屬于魏國；二、魏國在邊界上筑有長城，秦國無法突破東進(jìn)。所以，“濱洛”是說明秦魏間界線的所在，而不是魏長城的分布所在。那么，基于認(rèn)為“濱洛”是魏長城分布所在的所有結(jié)論觀點就都是不能成立的。

另外，在關(guān)中北側(cè)、洛河支流孔走河?xùn)|岸的孔走河村村有一段夯土墻體，也被部分學(xué)者視為戰(zhàn)國魏長城［42］。其實這是不正確的，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)這兩段墻體的夯層中包含有青花瓷片，而且該兩段墻體所處的地形，都是從黃龍山向南流下來匯入洛河的小河與溝壑，將該地切割成眾多南北向排列的土原。因此，這兩段墻體應(yīng)該是清末堡寨遺址，而非長城。

結(jié)語

戰(zhàn)國魏西長城是戰(zhàn)國時代的魏國在邊境為防御秦國軍事攻擊而修建的線性軍防工事。戰(zhàn)國時，秦魏兩國分界一度曾是自鄭濱洛以北，但隨著兩國進(jìn)退，長城的修建位置不斷變動，多呈東西向分布。根據(jù)地形，魏河西之地及上郡，多為南北向的河流與梁塬，通道也自然是南北向的，以阻斷通道為目的的長城呈東西向分布也就非常合理了。結(jié)合秦魏兩國的疆界，富縣長城、黃陵—宜君長城、黃龍山南麓長城—韓城長城、澄城—合陽長城、華陰長城等五部分就是戰(zhàn)國魏西長城的全部遺跡。其中華陰長城、黃陵—宜君長城應(yīng)該是最早修建的，然后是修建黃龍山南麓—韓城長城與澄城—合陽長城，最后是修建富縣長城。

戰(zhàn)國魏西長城的各個部分并不是同時修建，也沒有連續(xù)分布，而是隨著秦魏之間的進(jìn)退，利用自然的河流域山地天險，共同形成邊境上防御秦國的軍事工事。總結(jié)處于長城初級階段的戰(zhàn)國魏西長城的修筑特點：一、非計劃性，表現(xiàn)在不連續(xù)分布，隨著邊事變化不斷修筑以阻塞通道；二、結(jié)構(gòu)單一，表現(xiàn)在沿線附屬單體建筑極少，關(guān)堡更是沒有；三、附屬性，長城僅僅是作為城的補充設(shè)施，與城相表里，表現(xiàn)在雕陰城與富縣長城、南城村城址與黃陵-宜君長城、少梁城與韓城長城、陰晉城與華陰長城，因此長城沿線很少見瓦片，說明長城上是很少駐軍，或者不駐軍的。

[1]a.史念海.黃河中游戰(zhàn)國及秦時諸長城遺跡的探索[C].中國長城遺跡調(diào)查報告集.北京：文物出版社，1981：56-60.（又見《河山集》二，1981年）.b.史念海.洛河右岸戰(zhàn)國時期秦長城遺跡的探索[J].文物，1985（11）.（又見《河山集》三，1988年）.c.姬乃軍.陜西富縣秦“上郡塞”長城踏察[J].考古，1996（3）.d.彭曦.秦簡公“塹洛”遺跡考察簡報[J].文物，1996（4）.

[2]同[1]a.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982：202 秦本紀(jì)“魏筑長城，自鄭濱洛以北，有上郡?！蓖瑫摗墩x》“魏西界與秦相接，南自華州鄭縣，西北過渭水，濱洛水東岸，向北有上郡鄜州之地，皆筑長城以界秦境。”

[4]張維華.中國長城建置考[M].北京：中華書局，1979.

[5]張耀明.戰(zhàn)國魏長城暨在甘肅慶陽遺址的考察[J].西北史地，1997（3）.

[6]歐燕，葉萬松.“上郡塞”與“塹洛”長城辨[J].考古與文物，1997（2）.

[7]同[1]a.

[8]段清波，于春雷.布紋瓦及在秦地的傳播[J].考古與文物，2013(3).

[9]杜葆仁.雕陰城位置[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報，1984(4).

[10]同[3]：728.

[11]同[3]：1848.

[12]同[1]b.

[13]于春雷.秦簡公“塹洛”考[J].考古與文物，2012(5).

[14]同[1]a.

[15]a.齊鴻浩，袁繼民.陜西澄城縣、黃龍縣交界處戰(zhàn)國魏長城[J].考古.1991(3).b.陳孟東，劉合心.魏國西長城調(diào)查[J].人文雜志，1983(6).c.史黨社.陜西渭南地區(qū)的秦魏長城及城址考察[C]//秦文化論叢(第10輯).西安：三秦出版社，2003.

[16]張筱衡.梁惠王西河長城考[J].人文雜志，1958（6）.

[17]同[16].

[18]劉占成，張立瑩，楊歡.秦代弓弩的射程[J].文博，2012（2）.

[19]段清波，于春雷.陜西戰(zhàn)國秦長城調(diào)查與研究[J].中國文物科學(xué)研究，2012（3）.《史記·周本紀(jì)》載周赧王三十四年，蘇厲謂周君曰：“……楚有養(yǎng)由基者，善射者也。去柳葉百步而射之，百發(fā)而百中之。”陳夢家懷疑戰(zhàn)國時五步為一尺，百步相當(dāng)于115米左右，因此本文更傾向于射程為略大于100米的結(jié)論。陳氏觀點見陳夢家.畝制與里制[J].考古，1966(1).

[20]王重九.關(guān)中東部秦魏諸長城遺跡的再探索[C]//歷史地理(第5輯).上海：上海人民出版社，1987：125.該文并認(rèn)為《竹書紀(jì)年》所載龍賈“筑陽池以備秦”之“陽池”即魏長城經(jīng)行地韓城市的阿池村。

[21]a.姚雙年.陜西合陽新發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時期秦長城[J].考古與文物，1993(3)：52.“合陽縣新池鄉(xiāng)-和家莊鄉(xiāng)一線的秦國長城，其修筑時間應(yīng)在秦靈公九年到秦簡公六年之間，即公元前417年到公元前409年之間?！眀.同[15]b：96.“根據(jù)這一記載和我們調(diào)查所見，可以斷定這段長城當(dāng)是秦長城無疑，把它看作魏長城，并由此而說魏長城是沿大峪河而北上顯然有誤。”

[22]a.同[1].a.“澄城縣境亦有魏長城遺跡，由縣城東南長城頭起，經(jīng)楊家莊北，袁家村南，趙莊村南，再經(jīng)城墻頭而至于大峪河畔的俞家河村。”b.同[20]：125.“為防秦自少梁南奪合陽。”c.張文江.渭南地區(qū)秦魏諸長城考辯[J].文博，2004(1)：45.“‘筑長城’為單獨一句，是記于南線筑澄城合陽境內(nèi)的西河長城這件事?！?/p>

[23]辛德勇，李誠.論魏國西長城的走向——與陳孟東、劉合心同志商榷[J].人文雜志，1985(1)：103.

[24]同[3].

[25]同[3]：203.

[26]同[3]：1847.

[27]同[3]：206.

[28]a.同[1]a.b.同[14]b.主該說者另見王國良《中國長城沿革考》與張筱衡《梁惠王西河長城考》等。

[29]夏振英，呼林貴.陜西華陰境內(nèi)秦魏長城考[J].文博，1995（3）.

[30]張文江.渭南地區(qū)秦魏諸長城考辨[J].文博，2004（1）.

[31]聶新民，聶莉.秦簡公塹洛及相關(guān)的歷史地理問題[C]//秦文化論叢（第11輯）.西安：三秦出版社，2004.

[32]同[1].a.

[33]a.史念海.再論關(guān)中東部戰(zhàn)國時期秦魏諸長城[J].中國歷史地理論叢，1985（2）.b.楊長玉.漢晉華陰縣地望及相關(guān)問題考辨[C]//歷史地理（第26輯）.上海：上海人民出版社，2012.

[34]同[29].

[35]中國社會科學(xué)院考古研究所陜西工作隊.陜西華陰、大荔魏長城勘查記[J].考古，1980（6）.

[36]同[20]b.

[37]a.黃河水庫考古隊陜西分隊.陜西華陰岳鎮(zhèn)戰(zhàn)國古城勘察記.考古，1959（11）；b.陜西省考古研究所華倉考古隊.漢華倉遺址發(fā)掘簡報[J].考古與文物.1982(6).

[38]a.同 [4].b. 同 [35].c. 同 [15]b.

[39]a.同[1]d.b.李令福.論西漢關(guān)中平原的水運交通[1].唐都學(xué)刊，2012（2）.c.彭曦.陜西洛河漢代漕運的發(fā)現(xiàn)與考察[J].文博，1994（1）.

[40]a.同[4].b.同[1]a.c.國家文物局.中國文物地圖集（陜西分冊）[M].西安：西安地圖出版社，1998：70～71.d.王國良.中國長城沿革考[M].上海：商務(wù)印書館，民國十七年：16～18.e.同[14]b.f．同[33].

[41]http∶// baike.baidu.com/link?url=NrPmAqdIRIia_RQ8Xn POmIQXlVqqvLREX39LikqRsoGy5a7Zi3QswLriqFe8AERmxxdg nzeMBisjbOeBlLFiqa

[42]同[15]b.“白水縣：在孔走河村北二華里，南莊村南五華里處，有兩段東西走向的遺址。”