建構(gòu)中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的哲學(xué)思考
——以基本范疇為視角

楊永庚

(西安文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，西安 710065)

【博士論壇】

建構(gòu)中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的哲學(xué)思考
——以基本范疇為視角

楊永庚

(西安文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，西安 710065)

當(dāng)代中國(guó)豐富多彩的紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐活動(dòng)，要求以科學(xué)的紀(jì)檢監(jiān)察理論為指導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)和問責(zé)的職能，從紀(jì)檢監(jiān)察的邏輯起點(diǎn)上進(jìn)行建構(gòu)，其規(guī)范與行為構(gòu)成紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基石范疇。從紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范、主體與行為三個(gè)要素，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向、紀(jì)委主體與民主參與、紀(jì)檢監(jiān)察與廉政建設(shè)等三對(duì)并存的基本范疇。當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐中存在的問責(zé)效果與社會(huì)效果的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位的關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察克制秩序與積極能動(dòng)的關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察與服務(wù)大局的關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察與法律權(quán)威的關(guān)系，都與這三對(duì)基本范疇密切相關(guān)。用紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇觀照當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐，有利于從國(guó)家治理上探索紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)代化的方法與途徑，從而科學(xué)地構(gòu)建中國(guó)特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。

中國(guó)特色；基本范疇；紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)；學(xué)科建構(gòu)；正義價(jià)值

習(xí)近平總書記指出，我們黨作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗。中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)檢監(jiān)察理論的成熟和運(yùn)用使黨能夠消除腐敗，永葆先進(jìn)性和純潔性，擔(dān)當(dāng)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。新形勢(shì)下全面從嚴(yán)治黨以問題為導(dǎo)向，以科學(xué)理論為指導(dǎo)，需要對(duì)我黨紀(jì)檢監(jiān)察方法及其實(shí)踐進(jìn)行科學(xué)總結(jié)，建立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。十八大以來，中央關(guān)于紀(jì)律和法律重疊等問題及紀(jì)法分開等一系列重要思想，以及與此相關(guān)的一系列法律條文的修改和黨內(nèi)相關(guān)文件的出臺(tái)為建構(gòu)這個(gè)學(xué)科提供了可能。理論界提出構(gòu)建紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科，旨在探明紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)構(gòu)建中的若干基本問題，以為實(shí)踐提供科學(xué)的指導(dǎo)，為此就需要對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇進(jìn)行哲學(xué)思考。

一、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)及其在中國(guó)的必要性

從總體上看，當(dāng)前我國(guó)腐敗與反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻。反腐敗理論與實(shí)踐，需要就反腐倡廉的諸多問題以及制定和實(shí)施黨和國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察政策過程中出現(xiàn)的種種問題進(jìn)行探討。中國(guó)共產(chǎn)黨始終把反腐倡廉當(dāng)作國(guó)家的基本職能之一，是世界上較早建立科學(xué)的黨內(nèi)監(jiān)察制度的政黨之一，尤其是黨的十八大以來反腐敗取得了階段性成果，為了從制度層面進(jìn)行反腐敗及預(yù)防腐敗，落實(shí)我黨全面從嚴(yán)治黨的重大戰(zhàn)略決策，建立中國(guó)特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)被突出地提出來了。紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)主要有兩個(gè)功能：一是體現(xiàn)在廉政思想教育中的引導(dǎo)功能，它是以對(duì)規(guī)范和精神的認(rèn)同為核心的，如“八項(xiàng)規(guī)定”的選擇，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的銜接與分離的選擇，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗與轉(zhuǎn)型正義的態(tài)度選擇等；二是體現(xiàn)在紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域的指導(dǎo)功能，它是以規(guī)范下相應(yīng)政策選擇的形態(tài)出現(xiàn)的，比如“零容忍”態(tài)度的選擇、G20杭州峰會(huì)關(guān)于“海外追逃追贓”主題的選擇、官員財(cái)產(chǎn)公開的選擇等。紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)中的廉政思想教育問題往往隨著規(guī)范發(fā)布相對(duì)穩(wěn)定，而紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域的實(shí)踐問題因豐富多彩的現(xiàn)實(shí)而成為焦點(diǎn)問題。其指導(dǎo)功能主要是規(guī)則之治再無特區(qū)與死角，雖然圍繞黨紀(jì)中重大問題展開對(duì)規(guī)范的解釋和實(shí)施、事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象的確認(rèn)與考量，但依規(guī)治黨“既使已經(jīng)發(fā)生的突出矛盾和問題得到更加深入有效的解決，又有效防范新的矛盾和問題滋生蔓延、有效防范已經(jīng)解決的矛盾和問題反彈復(fù)發(fā)”[1]。

科學(xué)理論一旦結(jié)合實(shí)踐，就會(huì)釋放出巨大的能量。中國(guó)需要用自己正確的、系統(tǒng)的紀(jì)檢監(jiān)察理論統(tǒng)一全黨思想，凝聚全民共識(shí)，以此把握和處理紀(jì)檢監(jiān)察過程中規(guī)范和行為的關(guān)系。闡明黨的“原則和立場(chǎng)”“需要講講道理”[1]。其前提是要梳理和歸納中國(guó)古代以來監(jiān)察學(xué)的脈絡(luò)及其基本范疇。通覽中國(guó)歷代王朝反貪的思想主張，大致都形成了具有自己特色的思想體系，具有某種相對(duì)穩(wěn)定的監(jiān)察學(xué)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，監(jiān)察普遍存在以下幾種情形：其一，明確規(guī)定的被民眾認(rèn)可的制度規(guī)定，這成為傳統(tǒng)的、經(jīng)久的、普遍適用的監(jiān)察學(xué)，如中國(guó)古代以來設(shè)置的監(jiān)察機(jī)構(gòu)都規(guī)定的職權(quán)和職責(zé)等，后來發(fā)展到監(jiān)察的嚴(yán)格規(guī)范等。其二，當(dāng)違紀(jì)腐敗危害國(guó)家政權(quán)的存在，發(fā)生社會(huì)突變時(shí)，監(jiān)察程序正義相較于實(shí)質(zhì)正義需要超越，產(chǎn)生以新規(guī)則突破原有的監(jiān)察學(xué)，如中國(guó)古代的王朝更替。其三，當(dāng)社會(huì)急劇變革出現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，監(jiān)察因政治劇變而突破規(guī)范，用監(jiān)察的結(jié)果彌補(bǔ)傳統(tǒng)上普遍適用的嚴(yán)格規(guī)范，如紀(jì)檢監(jiān)察體制與機(jī)制改革，它以轉(zhuǎn)型正義為導(dǎo)向，注重社會(huì)效果。

當(dāng)代中國(guó)正處在偉大的歷史變革時(shí)期，又適逢全面從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵時(shí)期，紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)圍繞“紀(jì)律”展開，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的一切工作任務(wù)以“紀(jì)律”為重點(diǎn)而延伸出來，“紀(jì)律”是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)考慮問題和部署工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這個(gè)時(shí)期的紀(jì)檢監(jiān)察觀念，交織著中國(guó)古代傳統(tǒng)監(jiān)察觀、中國(guó)新民主主義革命根據(jù)地時(shí)期的監(jiān)察觀、新中國(guó)成立初期的紀(jì)檢監(jiān)察觀、經(jīng)典馬克思主義黨建學(xué)說和觀念、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義改革時(shí)期的監(jiān)察觀等，需要從自古及今、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)監(jiān)察史與監(jiān)察思想史中加以發(fā)掘、整合與提煉出概念和理論問題。黨的十八大以來，把“紀(jì)律和規(guī)矩挺在法律之前”，不少社會(huì)問題仍會(huì)持續(xù)集中凸顯，離不開紀(jì)律建設(shè)作為治本之策，于是人們把紀(jì)律與行動(dòng)聯(lián)系起來，紀(jì)檢監(jiān)察也就具有了動(dòng)態(tài)和開放的特征，使得國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察的統(tǒng)一性受到挑戰(zhàn)，一些地方紀(jì)委工作中出現(xiàn)了機(jī)械對(duì)應(yīng)、生搬硬套或人為的“宏觀調(diào)控”，精準(zhǔn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)本領(lǐng)需要進(jìn)一步提高。這都需要從理論上揭示紀(jì)檢監(jiān)察生成的方法、途徑和過程，創(chuàng)制關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察生成的一整套概念，闡明紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)生成的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)前，中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察中豐富多彩的實(shí)踐與事實(shí)亟需紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)予以澄清，諸如如何處理紀(jì)律和法律的關(guān)系，如何處理紀(jì)檢專業(yè)化與民主化的關(guān)系。不少現(xiàn)實(shí)問題諸如“賣官鬻爵”“賄選腐敗”“中飽私囊”“權(quán)錢交易”等，以政治話語(yǔ)的形式被提出來，許多學(xué)者給出了不同的答案[2]，需要將治國(guó)治黨規(guī)范化水平提升到新高度。這些涉及的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇及諸范疇之間的邏輯關(guān)系，我們應(yīng)該按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行大體劃分，同時(shí)紀(jì)檢監(jiān)察公平觀需要借助于其他更為具體的范疇說明其含義。近年來紀(jì)檢監(jiān)察中如何處理紀(jì)律處分與保障黨員個(gè)人權(quán)利的關(guān)系、黨紀(jì)與具體制度的關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察成本與效率的關(guān)系等一系列問題都在挑戰(zhàn)我們的紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范和理論。

實(shí)踐的發(fā)展呼喚著理論的回應(yīng)。在面對(duì)新問題、新困難的情況下，中國(guó)要遏制腐敗，做到既治標(biāo)又治本，并持續(xù)下去，需要樹立符合紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)律、符合中國(guó)傳統(tǒng)廉政文化和現(xiàn)實(shí)反腐倡廉的紀(jì)檢監(jiān)察理念，建立有利于從國(guó)家治理上探索紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)代化的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論方面，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)要對(duì)傳統(tǒng)廉潔文化從個(gè)人修身、廉潔從政和治國(guó)理政等不同層面進(jìn)行學(xué)理性歸述，善于淘汰過時(shí)的舊概念，提煉標(biāo)識(shí)性的新概念，打造、修繕反映新現(xiàn)象的新概念、新范疇和新表述。以習(xí)近平同志為核心的黨中央認(rèn)為，“違法”必然“違紀(jì)”，提出監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的“四種形態(tài)”、紀(jì)檢監(jiān)察在統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中，實(shí)現(xiàn)的紀(jì)檢監(jiān)察工作成效是構(gòu)建一種穩(wěn)定紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件。隨著全面從嚴(yán)治黨的深化，黨員紀(jì)律和規(guī)范意識(shí)的增強(qiáng)，紀(jì)檢監(jiān)察研究隊(duì)伍對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)研究的長(zhǎng)期準(zhǔn)備，一些涉及紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本問題和紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)范疇，作為構(gòu)成紀(jì)檢監(jiān)察理論的細(xì)胞和基本單位，其“精神實(shí)質(zhì)”有了明確的“文字表述”，對(duì)學(xué)科的研究對(duì)象、內(nèi)容、體系和方法等問題的共識(shí)也初步形成，紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐的成熟度也具有了理論提升的經(jīng)驗(yàn)來源，已經(jīng)允許紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的建立。

二、從黨政監(jiān)督到紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)

在中國(guó)歷史上，《孟子》一書中最早提出“明足以察秋毫之末”的理念，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期監(jiān)察制度開始萌芽，以后歷朝歷代一直都設(shè)有以監(jiān)察為職能的官方機(jī)構(gòu)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來，起初也是強(qiáng)調(diào)監(jiān)察，如1927年黨的五大首次決定設(shè)立黨的中央監(jiān)察委員會(huì)，1956年中央人民政府也成立人民監(jiān)察委員會(huì)，履行“監(jiān)察”職能；1950年中共中央在《關(guān)于黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題的指示》中首次使用“紀(jì)檢”一詞；1992年黨中央國(guó)務(wù)院決定中央紀(jì)委、監(jiān)察部合署辦公，出現(xiàn)了“紀(jì)檢監(jiān)察”一詞。中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來始終重視對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，認(rèn)為“黨政監(jiān)督”在我國(guó)監(jiān)督體系中舉足輕重，是我國(guó)監(jiān)督體系建設(shè)的決定性力量，甚至把監(jiān)督看成是防止腐敗的唯一手段。但從目前我國(guó)的國(guó)家監(jiān)督體系建設(shè)情況看，無論是理論上還是實(shí)踐上，都存在一些突出問題，主要表現(xiàn)在如下方面：

從理論研究上看，我國(guó)的理論界對(duì)國(guó)家監(jiān)督體系的研究，目前仍處于“一攬子”研究的局面。一談“監(jiān)督”，就籠而統(tǒng)之地談“國(guó)家監(jiān)督體系”，就面面俱到地談“五種監(jiān)督制度”，即使對(duì)這些監(jiān)督制度的研究，也僅在一般性介紹上。這既難以深入，也缺乏重點(diǎn)，基本上屬于“解釋性研究”和“介紹式研究”。同時(shí)，把是“理論視角”，還是“研究對(duì)象”“法學(xué)”抑或“政治學(xué)”沒有分清[3]，特別是有的學(xué)者把“紀(jì)檢監(jiān)察”直接稱之為“黨政監(jiān)督”，認(rèn)為它們之間可以通用[4]51。這不僅是對(duì)概念和范疇的模糊不清，更是理論上的混亂。只有不斷創(chuàng)立新的理論學(xué)科，進(jìn)行專門化研究，“把改革開放以來，特別是近年來黨中央出臺(tái)的重要文件和黨內(nèi)法規(guī)中關(guān)于黨內(nèi)政治生活、黨內(nèi)監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定和要求體系化”[1]，理論研究才會(huì)進(jìn)一步深化。

從現(xiàn)實(shí)情況看，改革開放以來，我國(guó)的國(guó)家監(jiān)督體制和制度建設(shè)，與中國(guó)傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革以及社會(huì)轉(zhuǎn)型等諸多因素相互交織在一起，新時(shí)期黨的建設(shè)和政府法制建設(shè)特別是在開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，均屬于權(quán)力制約腐敗的反腐范式的框架之內(nèi)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和不斷完善，紀(jì)檢監(jiān)察體制和黨內(nèi)監(jiān)督制度等都在發(fā)生著深刻的變革，如2013年通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中把“主要接受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)”變?yōu)椤爸饕邮苌霞?jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)”，同時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)正在被不斷的擴(kuò)展和擴(kuò)容，要圍繞權(quán)力、責(zé)任、擔(dān)當(dāng)來設(shè)計(jì)制度，如2015年3月23日中紀(jì)委網(wǎng)站學(xué)思踐悟?qū)诳l(fā)的《全面從嚴(yán)治黨要把紀(jì)律挺在前面》一文提出：紀(jì)委的職責(zé)是依“紀(jì)”進(jìn)行“監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。”可見“監(jiān)督”僅僅是紀(jì)委工作任務(wù)的一部分，而不是全部，如果繼續(xù)用這樣的范疇顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。實(shí)踐中也是“一大堆”豐富多彩、鮮活新穎、令人耳目一新的關(guān)于監(jiān)督的“制度群”，都應(yīng)從理論上與時(shí)俱進(jìn)地上升為“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”。

從學(xué)科發(fā)展看，十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中指出：要紀(jì)法分開，把紀(jì)律挺在法律之前。這意味著紀(jì)檢監(jiān)察是某種類型的行動(dòng)過程，它究竟可能導(dǎo)致什么樣的后果和影響，在“黨政監(jiān)督”的范圍內(nèi)很難給出確切的答案，由“黨政監(jiān)督”發(fā)展到用《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等所體現(xiàn)的“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”，是我國(guó)新形勢(shì)下紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐發(fā)展的必然要求，也是集納理論成果形成學(xué)科的必然趨勢(shì)。當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)還處于探索和開創(chuàng)初期，應(yīng)該從規(guī)范、價(jià)值和事實(shí)三個(gè)維度來確定研究對(duì)象，由此紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)也會(huì)有規(guī)范分析、價(jià)值判斷和社會(huì)實(shí)證等三種方法。研究對(duì)象的確定取決于紀(jì)檢監(jiān)察的國(guó)家性(黨性)、意志性和社會(huì)性等三個(gè)特點(diǎn)。國(guó)家性(黨性)決定了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的“規(guī)范”之維，即以黨章等為根據(jù)，用規(guī)范實(shí)證分析紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)，反腐倡廉已成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，不斷地走向制度化；意志性決定了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的“價(jià)值”之維，反腐倡廉已成為全黨的意志，以理性行為理論和計(jì)劃行為理論為歸宿；社會(huì)性決定了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的“事實(shí)”之維，以紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐結(jié)果為導(dǎo)向。誰(shuí)要停止反腐或反腐不力，人民群眾就會(huì)起來反對(duì)誰(shuí)。更進(jìn)一步講，它關(guān)系到我國(guó)科學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的構(gòu)建。

任何一個(gè)學(xué)科“體系”，都必須具備兩個(gè)基本特征：一是體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)性，即內(nèi)部各具體范疇之間、各個(gè)子系統(tǒng)之間要協(xié)調(diào)一致，這是保證體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)；二是體系的對(duì)外開放性，即該體系與外部相關(guān)的其他體系的溝通交流，這是促進(jìn)體系發(fā)展的條件。紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)是一個(gè)以紀(jì)律為刻度、由若干子系統(tǒng)所構(gòu)成的完整邏輯體系，研究紀(jì)檢監(jiān)察一般理論和規(guī)律，其本身所具有的“特殊的矛盾性”是監(jiān)督知紀(jì)與問責(zé)的矛盾。理論體系大體包括三個(gè)部分：(1)規(guī)范論，是關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察的本體理論，即關(guān)于《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等，這些規(guī)范性文件蘊(yùn)含著紀(jì)檢監(jiān)察性質(zhì)及其功能的認(rèn)識(shí)和概括；(2)價(jià)值論，是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)追求的價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)，是反映紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)社會(huì)的意義和貢獻(xiàn)，以及社會(huì)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)等，以“維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義為核心價(jià)值追求”[5]；(3)應(yīng)用論，是關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)際運(yùn)用的理論，是對(duì)規(guī)范實(shí)際應(yīng)用到具體案件活動(dòng)中社會(huì)背景、運(yùn)行過程和操作程序的認(rèn)識(shí)和概括，如紀(jì)檢監(jiān)察信訪、辦案、審理、教育、舉報(bào)、紀(jì)律處分、責(zé)任追究以及黨風(fēng)廉政建設(shè)等。在語(yǔ)言表達(dá)上采用黨言黨語(yǔ)、紀(jì)言紀(jì)語(yǔ)，不套用法言法語(yǔ)。

這樣的范疇體系是人們對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察現(xiàn)象的認(rèn)知分類，雖然由于事物種類千差萬(wàn)別，或者劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，以至于范疇實(shí)際交叉而錯(cuò)綜復(fù)雜地存在著，每一個(gè)范疇因時(shí)間和場(chǎng)合的變化而處在不斷的變化之中。從不同角度不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)范疇進(jìn)行的劃分和界定，范疇的種類紛繁多樣，既可幫助我們對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)律的認(rèn)識(shí)條理化和系統(tǒng)化，又可不斷地推動(dòng)該學(xué)科進(jìn)一步深化和發(fā)展，因而有必要提出“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)”的學(xué)科構(gòu)想。通過這一平臺(tái)，不但有利于抓住“違法”必然“違紀(jì)”這一核心問題，培養(yǎng)一批專門從事紀(jì)檢監(jiān)察工作的隊(duì)伍，促進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察工作的專門化和專業(yè)化，而且可以創(chuàng)辦專門的紀(jì)檢監(jiān)察理論研究機(jī)構(gòu)，使我們對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察問題的研究走向深入。

三、基于紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范、主體和行為的三對(duì)基本范疇

任何成熟的學(xué)科，都必須有自己的理論基石。規(guī)范與行為是紀(jì)檢監(jiān)察的基石范疇，其他各種紀(jì)檢監(jiān)察理念、觀念、學(xué)說甚至價(jià)值取向都是由它產(chǎn)生和引申出來的。實(shí)際上，紀(jì)檢監(jiān)察的范疇很多，但理論界一般認(rèn)為，正義是紀(jì)檢監(jiān)察之核心概念。從紀(jì)檢監(jiān)察的社會(huì)作用看，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本價(jià)值旨?xì)w在于體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)正義。

紀(jì)檢監(jiān)察的正義分為制度正義和行為正義兩種，分別都有各自的具體構(gòu)成。制度正義是指黨和政府給每個(gè)成員的發(fā)展提供公平的機(jī)會(huì)，使社會(huì)資源和主體的權(quán)利義務(wù)得到公平的分配，能夠提供均等的機(jī)制。它有三個(gè)要素：一是規(guī)范，即與社會(huì)事實(shí)相分離的紀(jì)檢監(jiān)察依據(jù)，是指公平、正義的要求或其他道德層面的要求，是把好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升并以黨內(nèi)法規(guī)的形式固化下來的制度規(guī)定。二是程序，是指通過一套完善的規(guī)范和制度實(shí)現(xiàn)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)、履行職責(zé)的過程中應(yīng)遵循的順序、方式、時(shí)限和步驟的控制，是屬于方式方法等基本形式的問題。三是專業(yè)，紀(jì)檢監(jiān)察的專業(yè)性及其職業(yè)思維有明確的準(zhǔn)入條件。從職業(yè)主體、職業(yè)對(duì)象來看，需要有特殊的專業(yè)要求和崗位培訓(xùn)。行為正義是指紀(jì)檢監(jiān)察主體的行為要有正當(dāng)性，保證每個(gè)黨員的合法權(quán)益、保障每個(gè)黨員行使權(quán)利的平等，它也有三個(gè)方面：一是社會(huì)事實(shí)，如紀(jì)檢監(jiān)察面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)與狀況；二是主體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，如規(guī)范下具體制度的制定；三是民眾的情感判斷，如對(duì)抽象的紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范的個(gè)人好惡等。制度正義與行為正義各自的三方面要素，都匯聚指向紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范、主體與行為，這恰恰是紀(jì)檢監(jiān)察的關(guān)鍵要素。

在以紀(jì)檢監(jiān)察的制度正義和行為正義的價(jià)值目標(biāo)之下，以總體為背景，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察基本方面、基本聯(lián)系、基本過程進(jìn)行抽象，可梳理并篩選出中國(guó)特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)三對(duì)并存的基本范疇：

1.規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向。規(guī)則是用以規(guī)范黨組織工作、活動(dòng)和黨員行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的綜合，既注重規(guī)范懲戒，嚴(yán)明紀(jì)律底線，更引導(dǎo)人向善向上，筑牢拒腐防變的思想防線。它體現(xiàn)的是紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范的總目標(biāo)及判斷衡量標(biāo)準(zhǔn)問題。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)比邏輯更重要更可靠，因?yàn)榻Y(jié)果比規(guī)范邏輯更重要。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范的優(yōu)先性和確定性，而不是結(jié)果的合目的性。筆者認(rèn)為，規(guī)范是相對(duì)穩(wěn)定的，結(jié)果具有多樣性，需要把它們放在具體的場(chǎng)景下有機(jī)地融合起來認(rèn)識(shí)，才能得到合理的解釋。規(guī)范目標(biāo)強(qiáng)調(diào)規(guī)范的普遍性、優(yōu)先性和制度反腐，但目前我們國(guó)家的反腐敗，離真正的制度反腐還有一定的距離；結(jié)果目標(biāo)強(qiáng)調(diào)具體違紀(jì)案件結(jié)果的合理性和合目的性。紀(jì)檢監(jiān)察通過“抓早”“抓小”等制度的合理設(shè)計(jì)，著力推進(jìn)各項(xiàng)反腐倡廉制度建設(shè)，控制系統(tǒng)性的違紀(jì)，期盼違紀(jì)只是個(gè)案。

2.紀(jì)委主體與民主參與。紀(jì)檢監(jiān)察合署以來，紀(jì)委的工作任務(wù)定位是“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗”，這需要處理好“權(quán)力內(nèi)部制約的角度下進(jìn)行的權(quán)力反腐”和“相應(yīng)的民眾權(quán)利中展開的反腐”的關(guān)系。紀(jì)委要組織協(xié)調(diào)，依靠群眾支持參與，“紀(jì)委主體”與“民主參與”就必然成為紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇，因?yàn)椤凹o(jì)委主體”體現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察主體的特性和出發(fā)點(diǎn)，是反映紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的行使者和責(zé)任的承擔(dān)者的立場(chǎng)、思維和方法等問題的基本范疇。從紀(jì)委職責(zé)來看，“監(jiān)督”“執(zhí)紀(jì)”“問責(zé)”等都體現(xiàn)出紀(jì)檢監(jiān)察主體的專業(yè)性、過程的程序性、根據(jù)的規(guī)范性或先定性。人民大眾的民主參與表現(xiàn)為人們敢于舉報(bào)腐敗，而不是向腐敗低頭，容忍腐敗，“人們對(duì)腐敗行為的唾棄將使得它難以有滋生和發(fā)展的土壤”[6]。所以紀(jì)檢監(jiān)察需要向民眾進(jìn)行信息傳遞，積極回應(yīng)民眾的呼聲，把民眾當(dāng)作平等溝通的主體。

3.紀(jì)檢監(jiān)察與廉政建設(shè)。2002年黨的十六大修改通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》在新形勢(shì)下賦予紀(jì)委履行黨內(nèi)和政府內(nèi)部的反腐敗“組織協(xié)調(diào)職能”，這顯然要比單純以監(jiān)察機(jī)關(guān)名義的組織協(xié)調(diào)力度更大一些，權(quán)威性更高一些，因?yàn)樗w現(xiàn)的是紀(jì)檢監(jiān)察行為，包括行為態(tài)度、行為方式和紀(jì)檢監(jiān)察方法等。轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)要求從維護(hù)社會(huì)公平正義的層面上考慮紀(jì)檢監(jiān)察的功能。有學(xué)者對(duì)紀(jì)委在媒體上出現(xiàn)的“反腐敗選擇論”“反腐敗赦論”“反腐敗適度論”等觀點(diǎn)的分析與駁斥進(jìn)行了梳理[7]，認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察不能對(duì)腐敗事實(shí)聽之任之，對(duì)網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實(shí)社會(huì)中反映的問題不能一概稱之為“謠言”“虛假信息”等，也不能回避案件，要積極處理案件。因?yàn)椤胺锤辈皇悄康?，“倡廉”才是目?biāo)，“紀(jì)檢監(jiān)察”是達(dá)到目的的手段，為的是實(shí)現(xiàn)廉政建設(shè)的“三清”(干部清正、政府清廉、政治清明)目標(biāo)。

以上三對(duì)范疇的辯證關(guān)系最終都指向或歸結(jié)到紀(jì)檢監(jiān)察的正義觀，即怎樣處理三對(duì)關(guān)系才是符合紀(jì)檢監(jiān)察的正義。在這三對(duì)范疇的邏輯順序關(guān)系中，紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是第一位的，其次是紀(jì)檢監(jiān)察行為程序，再次是紀(jì)檢監(jiān)察主體及其思維方式。同時(shí)，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，規(guī)范是一種義務(wù)，在黨員的行為之前就存在著，黨員處理問題時(shí)的基本原則是遵循規(guī)范。良好的結(jié)果是黨員行為及黨和國(guó)家制定規(guī)范的真正目的。遵守規(guī)范是紀(jì)檢監(jiān)察的理想目標(biāo)，行為結(jié)果是紀(jì)檢監(jiān)察的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，由于二者可以分離，所以常常會(huì)出現(xiàn)不對(duì)稱的情況，規(guī)范目標(biāo)與結(jié)果目標(biāo)的兩種觀念由此應(yīng)運(yùn)而生。第二，當(dāng)規(guī)范與事實(shí)不對(duì)稱導(dǎo)致職業(yè)者和黨員個(gè)人有截然不同的態(tài)度和判斷。黨員根據(jù)生活邏輯進(jìn)行思維，注重結(jié)果與實(shí)體內(nèi)容，而紀(jì)委的專業(yè)思維本質(zhì)上是規(guī)范思維，是比較復(fù)雜的。因而，隨之出現(xiàn)專業(yè)邏輯與黨員個(gè)人邏輯兩種紀(jì)檢監(jiān)察觀念。第三，對(duì)規(guī)范目標(biāo)與結(jié)果目標(biāo)、專業(yè)邏輯與違紀(jì)腐敗者之間邏輯關(guān)系的看法。專業(yè)人員對(duì)待違紀(jì)案件中的規(guī)范與事實(shí)選擇并堅(jiān)守、遵從規(guī)范的態(tài)度和立場(chǎng)，違紀(jì)腐敗者則認(rèn)為，為了保障權(quán)利、實(shí)現(xiàn)正義等所謂正當(dāng)目的，根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”可以突破規(guī)范以謀取私利。因?yàn)檫`紀(jì)腐敗者對(duì)公共政策的直覺經(jīng)驗(yàn)比專業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察更直接，主張以經(jīng)驗(yàn)超越規(guī)范。

四、當(dāng)前我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察的若干辯證關(guān)系

通過對(duì)近幾十年的紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐和當(dāng)前紀(jì)法分開的審視，可以看到紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)若干范疇在日常紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)中，存在著具有普遍意義的規(guī)范和各種各樣的事實(shí)，以及二者之間的矛盾沖突及其取舍平衡，由此需要進(jìn)一步廓清和闡明圍繞規(guī)范與行為這對(duì)基本關(guān)系而產(chǎn)生的紀(jì)檢監(jiān)察若干辯證關(guān)系。

1.問責(zé)效果與社會(huì)效果。這是紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)應(yīng)該產(chǎn)生什么樣效果的問題。當(dāng)前，全面從嚴(yán)治黨正處在從治標(biāo)為主走向標(biāo)本兼治的重要節(jié)點(diǎn)，有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證方法研究反腐效果后認(rèn)為，政府反腐敗力度的增強(qiáng)與公眾的清廉感知水平之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，而績(jī)效、文化和信息三種機(jī)制顯著影響著公眾的清廉感知差異[8]，應(yīng)把問責(zé)作為管黨治黨的利器。因?yàn)椤吨袊?guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》作為一部基礎(chǔ)性黨內(nèi)法規(guī)，把權(quán)力與義務(wù)、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)對(duì)應(yīng)統(tǒng)一起來了，這首先體現(xiàn)的是一種紀(jì)檢監(jiān)察方法論方面的轉(zhuǎn)變。但基于社會(huì)轉(zhuǎn)型期紀(jì)檢監(jiān)察的復(fù)雜背景，問責(zé)不再是簡(jiǎn)單的規(guī)范前提下的邏輯推演，應(yīng)當(dāng)“以保持紀(jì)律的先定性為前提”與“在特定個(gè)案中維護(hù)紀(jì)律的合目的性”相結(jié)合，對(duì)兩個(gè)效果的兼顧，把正義原則視為一種紀(jì)檢監(jiān)察構(gòu)建秩序的結(jié)果。這需要以《問責(zé)條例》等為可衡量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，靈活應(yīng)變的效果要有正當(dāng)性程序和合理性論證來支持，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范與效果的內(nèi)在一致。

2.黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位。反腐敗是一個(gè)古老的、世界性的話題，不同制度下的國(guó)家總是在探索產(chǎn)生腐敗的原因和遏制它的方法。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律屬于國(guó)家職能，體現(xiàn)黨和國(guó)家權(quán)威，它們?cè)趦r(jià)值取向、功能發(fā)揮等方面是一致的，都堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。反腐敗是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)，“要正確處理黨的政策和國(guó)家法律的關(guān)系”[9]，紀(jì)檢監(jiān)察首先要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，處理好國(guó)家權(quán)力和人民群眾廣泛監(jiān)督之間的關(guān)系，以民主政體為根基，以民主政治發(fā)展為底蘊(yùn)。中國(guó)共產(chǎn)黨的廉政思想集中反映著執(zhí)政的理念、執(zhí)政的目的、執(zhí)政的方式和執(zhí)政的規(guī)范，以人民本位為根本，對(duì)黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部來說在紀(jì)律上要求更嚴(yán)[10]。通過專業(yè)權(quán)威和獨(dú)立公正的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)制，來最終保障人民本位的落實(shí)，把紀(jì)檢監(jiān)察的專業(yè)性與人民性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

3.紀(jì)檢監(jiān)察的克制秩序與積極能動(dòng)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的紀(jì)檢監(jiān)察始終沒有獲得充分授權(quán)，如獨(dú)立接獲腐敗舉報(bào)、獨(dú)立地對(duì)舉報(bào)信息的調(diào)查價(jià)值做出判斷以及制定預(yù)防制度等，紀(jì)法重疊是妨礙手腳、降低效率的“絆腳石”和“麻煩事”，致使紀(jì)檢監(jiān)察處處碰壁，處于克制秩序狀態(tài)。21世紀(jì)初，西方國(guó)家司法能動(dòng)主義理論引入后，在我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域，一些地方紀(jì)委卻出現(xiàn)了諸如“大調(diào)解”“大接訪”及實(shí)施“赦免策略”等過度的能動(dòng)行為。紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范中的“兩個(gè)責(zé)任”(黨委的主體責(zé)任和紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任)、“兩個(gè)為主”(上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性和下級(jí)紀(jì)委履職的積極性)以及“兩個(gè)全覆蓋”(黨內(nèi)監(jiān)督無例外、無死角)為我們正確處理二者的關(guān)系提供了規(guī)則和理論依據(jù)。紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)工作的“規(guī)范化”能保證紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性、民主性、合法性，保證案件查處的相對(duì)獨(dú)立性，使紀(jì)檢監(jiān)察始終處于積極能動(dòng)狀態(tài)，因此，反腐敗工作機(jī)制改革要緊緊抓住“兩個(gè)責(zé)任”，要強(qiáng)化“兩個(gè)為主”，要做到巡視工作的“兩個(gè)全覆蓋”[11]。

4.紀(jì)檢監(jiān)察與服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。黨的十六大修改通過的新黨章賦予紀(jì)委履行“黨的紀(jì)律檢查”和“行政監(jiān)察”兩項(xiàng)職能，這涉及紀(jì)檢監(jiān)察的“工作模式”，有學(xué)者把它概括為“一條主線”“兩手抓”“三項(xiàng)監(jiān)察”[4]23,其中“一條主線”就是如何處理同政府工作的關(guān)系，即服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的關(guān)系，從大的方面來講，改革發(fā)展穩(wěn)定始終是各級(jí)政府的中心任務(wù)，紀(jì)檢監(jiān)察必須為改革發(fā)展穩(wěn)定的大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“保駕護(hù)航”。從具體方面來看，一定時(shí)期政府工作的重點(diǎn)、政府工作中遇到的難點(diǎn)、政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的熱點(diǎn)、群眾對(duì)政府工作反映的焦點(diǎn)是我們考慮紀(jì)檢監(jiān)察工作的著眼點(diǎn)。但與經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展形成鮮明對(duì)照的是，腐敗也進(jìn)入一個(gè)“易發(fā)多發(fā)”時(shí)期，“紀(jì)檢監(jiān)察職業(yè)化，是黨的建設(shè)特別是反腐倡廉建設(shè)深入發(fā)展的客觀需要，更是紀(jì)檢監(jiān)察事業(yè)深入發(fā)展的內(nèi)在要求”[4]176。因此，紀(jì)委人員的政治決心、綜合素質(zhì)、個(gè)人能力和策略選擇等對(duì)反腐敗力度，對(duì)保證服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局有著直接的影響。

5.紀(jì)檢監(jiān)察與法律權(quán)威。紀(jì)檢監(jiān)察與法律判決一樣具有終局性的特點(diǎn)，是“正義”在中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察中的特殊表現(xiàn)形態(tài)。紀(jì)檢監(jiān)察追求的本來就不是某種絕對(duì)的真理，而是規(guī)范社會(huì)的秩序，強(qiáng)調(diào)一種公共需求，也是政治需求，更多地側(cè)重于對(duì)紀(jì)律的常規(guī)適用，體現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范適用的一貫性和普遍性；通常意義上它不是受處理的個(gè)人需求，個(gè)人通常不會(huì)優(yōu)先考慮紀(jì)律，而是權(quán)衡利弊得失。其行為主體是紀(jì)委，屬于黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能。法律則注重定紛止?fàn)幒途S權(quán)護(hù)益，同時(shí)化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)秩序、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣等，注重違法犯罪者的個(gè)案事實(shí)，更多地側(cè)重于特殊情形，體現(xiàn)法律法規(guī)適用的靈活性和特殊性，其行為主體是法院和檢察院。由于黨的紀(jì)檢監(jiān)察和國(guó)家法律都是人民根本意志的反映，黨內(nèi)以紀(jì)反腐與國(guó)家以法反腐是高度統(tǒng)一并相輔相成的，本質(zhì)上是一致的。在實(shí)踐中往往“雙管齊下”，兩種方法合并使用，“兩不誤，兩促進(jìn)”，實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)與國(guó)法的良性互動(dòng)。

五、結(jié)論

新形勢(shì)下，全面從嚴(yán)治黨要以問題為導(dǎo)向，以科學(xué)理論為指導(dǎo)，需要對(duì)我黨紀(jì)檢監(jiān)察方法及其實(shí)踐進(jìn)行深入總結(jié)，基于基本范疇是構(gòu)建紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的邏輯起點(diǎn)。在紀(jì)檢監(jiān)察中要圍繞理論、思想、制度構(gòu)建體系，打造一個(gè)集思想性、政治性和綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)所倡導(dǎo)的正義基本價(jià)值目標(biāo)。

從紀(jì)檢監(jiān)察活動(dòng)的三個(gè)關(guān)鍵要素來看，有規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向的關(guān)系、紀(jì)委主體與民主參與的關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察與廉政建設(shè)的關(guān)系等三對(duì)并存著的最基本范疇。從實(shí)踐看，這三對(duì)基本范疇各自的彈性，使我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察中必然存在著問責(zé)效果與社會(huì)效果、黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位、紀(jì)檢監(jiān)察克制秩序與積極能動(dòng)、紀(jì)檢監(jiān)察與服務(wù)大局、紀(jì)檢監(jiān)察與法律權(quán)威等范疇之間的張力。我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐方案制定，都需要厘清這五對(duì)基本關(guān)系。

通過對(duì)我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察基本范疇構(gòu)成的理論體系及紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐中需要處理好的五對(duì)關(guān)系的梳理和探析，對(duì)照當(dāng)下我國(guó)的紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范和行為，有助于我們把目光轉(zhuǎn)向紀(jì)檢監(jiān)察的內(nèi)在規(guī)定性，提煉其中的規(guī)范性要素，構(gòu)建出中國(guó)特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。

[1] 習(xí)近平.關(guān)于《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》的說明[J].求是，2016(22)：3-9.

[2] 鄭文寶，曹喜博.傳統(tǒng)苦樂觀與當(dāng)代官德[J].唐都學(xué)刊，2017(4):46-50.

[3] 楊永庚.紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科屬性探討[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(2):71-74.

[4] 劉國(guó)棟.紀(jì)檢監(jiān)察原理與方法精要[M].北京：中國(guó)方正出版社，2010.

[5] 肖云忠,李師.反腐倡廉建設(shè)與增進(jìn)人民群眾公平正義感[J].廉政文化研究，2016(2):35-42.

[6] 肖漢宇,公婷.腐敗容忍度與“社會(huì)反腐”：基于香港的實(shí)證分析[J].公共行政評(píng)論，2016(3):42-55.

[7] 張祖鈞,張乾元.反腐敗問題上的幾種錯(cuò)誤觀點(diǎn)評(píng)析[J].馬克思主義研究，2015(8):121-128.

[8] 倪星,孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究，2015(1):73-87.

[9] 習(xí)近平在中央紀(jì)委十八屆五次會(huì)議上發(fā)表重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-01-14(01).

[10] 楊永庚.廉政教育與我國(guó)新時(shí)期意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(2):59-66.

[11] 姜向紅,王希鵬.反腐敗工作機(jī)制改革的重點(diǎn)[J].理論探索，2015(2):32-36.

[責(zé)任編輯王銀娥]

PhilosophicalReflectionontheConstructionofDisciplineInspectionandSupervisionwithChineseCharacteristicsfromthePerspectiveofBasicCategory

YANG Yong-geng

(SchoolofMarxism,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

Contemporary China’s rich and colorful discipline inspection and supervision practice requires the guidance of relevant scientific theory. According to the functions of discipline inspection and supervision, knowledge discipline and accountability, it should be constructed from the logical starting point of discipline inspection and supervision, and its norms and behavior constitute the cornerstone of discipline inspection and supervision. From the three factors of the norms, subjects and behavior of discipline inspection and supervision, it can be seen three pairs of the coexistent basic categories: foremost norms and result-based; discipline inspection commission and democratic participation; discipline inspection and supervision and construction of a clean government. In the practice of the discipline inspection and supervision those relations between the effect of accountability and social effect, between the party’s leadership and people’s standard, between the restraint order in the discipline inspection and supervision and initiatives, between the discipline inspection and supervision and serving the overall interests, between the discipline inspection and supervision and legal authority, all are closely related with these three basic categories. Examining the current discipline inspection practice with the basic category of discipline inspection and supervision is helpful to explore the methods and ways of optimizing the discipline inspection and supervision from the national governance, and can also scientifically construct the discipline inspection and supervision with Chinese characteristics.

Chinese characteristics; basic category; discipline inspection and supervision; subject construction; value of justice

D630.9

A

1001-0300(2017)06-0107-07

2017-06-18

西安市教科所課題:“中小學(xué)廉潔教育體系優(yōu)化研究”(17WL03)

楊永庚，男，甘肅正寧人，西安文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授、法學(xué)博士，西安廉政研究中心黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作研究專家，主要從事反腐倡廉理論與實(shí)踐研究。