打著“國際美食節(jié)”的幌子組織高價銷售以次充好摻雜摻假食品對組織者的這種行為如何定性

文 內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩祲市公安局賽罕分局 楊宏巖 牛濤

打著“國際美食節(jié)”的幌子組織高價銷售以次充好摻雜摻假食品對組織者的這種行為如何定性

文 內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩祲市公安局賽罕分局 楊宏巖 牛濤

案情簡介

今年4月下旬到7月，“××國際美食節(jié)”的集中銷售活動在內(nèi)蒙古各地競相登場。組織者利用網(wǎng)絡(luò)和微信等平臺大肆傳播相關(guān)信息，聲稱只要轉(zhuǎn)發(fā)就可以免費領(lǐng)取門票。此類活動采用完全一樣的宣傳圖片大做文章，利用人們普遍的嘗鮮心理，在多地開展類似展銷會或展覽會，集中銷售各色小吃，如印度飛餅、巴西烤鱷魚、英國炸魚薯條、泰國菠蘿飯、越南臭豆腐、韓國炒年糕、法國紅酒牛排等，品種繁多，讓人眼花繚亂。

實際情況如何？筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類國際美食節(jié)采用的伎倆和手段一樣，都是使用同樣的文案和騙術(shù)。宣傳手段、模式及圖文內(nèi)容都一模一樣。組織者把平日的路邊小吃聚集在一起，打著國際化、美食節(jié)等聽起來很高端的幌子，將原來賣10塊錢的東西標上20元或者更高的價格集中銷售。去美食節(jié)消費后，人們均大呼上當，實物和之前組織者發(fā)布的廣告圖片根本不一致。

意見分歧

“××國際美食節(jié)”組織者的行為如何定性，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，當前在內(nèi)蒙古各地出現(xiàn)的國際美食節(jié)的組織者發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費者，利用銷售以次充好、摻雜摻假食品和虛報標價等欺騙方法，損害消費者的合法權(quán)益，符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪依法追究其刑事責任。

第二種意見認為，該類型國際美食節(jié)的組織者以虛構(gòu)圖片虛假宣傳全球美食，誘惑消費者致使消費者產(chǎn)生錯誤認識、做出購買消費的行為后獲利，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以詐騙罪依法追究其刑事責任。

法理分析

該類型“國際美食節(jié)”的組織者發(fā)布虛假廣告、欺騙和誤導(dǎo)消費者，銷售以次充好、銷售摻雜摻假食品和虛報標價等，損害消費者的合法權(quán)益。筆者認為，其行為符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪依法追究其刑事責任，理由如下：

一、具有欺騙性的行為不一驛都構(gòu)成詐騙罪

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品的行為，通常采用虛假廣告、虛假宣傳的手段，具有明顯欺騙性，但其目的是為了獲取非法利潤，而不是無代價的占有他人的財物，侵犯的目標對象是良好的市場經(jīng)濟秩序。

如果行為人并不是以從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動，而是利用他人的無知或貪圖小便宜、小利的弱點，專門以價值極小的物品冒充高價、高檔的物品而向他人“廉價”銷售，如以黃銅制品冒充黃金制品、以普通玻璃制品冒充玉器的，純屬詐騙，且非法騙取的財物數(shù)額較大的，以詐騙罪論處。

二、兩種罪名的行為手段和犯罪形態(tài)不同

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，是指食品生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)的或銷售的食品不符合食品安全法規(guī)定的有關(guān)食品安全標準的食品。詐騙罪是以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財物的行為，對象是數(shù)額較大的普遍的公私財物，不是食品、藥品、化妝品等。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品的行為手段常常是在食品中摻雜、摻假，以次充好，虛假標價，以虛假的產(chǎn)品介紹、虛假的廣告圖片等方式欺騙和誤導(dǎo)消費者，使購買食品的消費者的合法權(quán)益受到損害。

詐騙的行為手段多種，經(jīng)常是五花八門，但總體上可以歸結(jié)為兩大類：虛構(gòu)事實，即編造某種根本不存在的或不可能發(fā)生的、足以使他人受到蒙蔽的事實而騙取他人的財產(chǎn)；隱瞞真相，即行為人應(yīng)當告知對方某種事實而故意不告知，使得對方在欺騙的情況下，自愿地將財物交于行為人，以實現(xiàn)占有對方財物的目的。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪屬于典型的危險犯，危險犯的既遂不是以造成物質(zhì)性、有形的犯罪結(jié)果為標準，而是以法定的客觀危險狀態(tài)的具備為標志，行為人所實施的行為只要足以使某種危害結(jié)果發(fā)生就屬于既遂。而詐騙罪既是數(shù)額犯，又是結(jié)果犯，詐騙罪必須達到法定數(shù)額較大，一般是詐騙財物價值3000元至10000元以上的才構(gòu)成犯罪，另一方面要求騙取的財物脫離被害人才構(gòu)成犯罪。

綜上，今年在內(nèi)蒙古多地舉辦的國際美食節(jié)組織者利用虛假宣傳手段，夸大宣傳，生產(chǎn)、銷售未經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門監(jiān)管的食品，同時該美食節(jié)生產(chǎn)、銷售的食品亦不符合食品安全法規(guī)定的食品，足以造成食物中毒事故或者其他食源性疾病的危險，因此，本案的美食節(jié)經(jīng)營者的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。一旦看到同類信息，首先自己不要上當，還要提醒身邊人不要轉(zhuǎn)發(fā)傳播，并積極向相關(guān)部門舉報。

鏈接：“食品摻假造假直接入刑”合乎期待

近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2017年食品安全重點工作安排》強調(diào)，要嚴把從農(nóng)田到餐桌的每一道防線，著力解決人民群眾普遍關(guān)心的突出問題；嚴厲打擊食品安全違法犯罪，推動摻假造假行為直接入刑。

“食品摻假造假直接入刑”的消息甫出，便贏得了輿論一片掌聲。在社會熱議的背后，是民眾對這一法律規(guī)定早日出臺的急切盼望。畢竟，食品安全事關(guān)公眾切身利益，是重大的民生問題。

瘦肉精、假牛肉、假調(diào)料……近年來，我國食品安全事件頻繁發(fā)生，對公眾健康造成了極大危害，人們要求嚴懲食品摻假造假行為的呼聲隨之高漲。應(yīng)當肯定的是，我國通過出臺新部門法、修改刑法相關(guān)規(guī)定、出臺相關(guān)司法解釋、成立公安食品藥品犯罪偵查隊伍、整合食品安全監(jiān)管部門等一系列行之有效的措施，嚴厲打擊了食品安全領(lǐng)域的違法犯罪，使食品安全的總體形勢有所改善。

即便如此，當前我國食品安全保障制度仍存在薄弱之處。比如，監(jiān)管部門查處效率有待提高；對應(yīng)的懲戒力度仍有不足。而且，現(xiàn)行法律或相關(guān)規(guī)定過分強調(diào)考慮造假行為的“銷售金額”和“行為后果”，忽視了違法者的明顯主觀惡性和犯罪故意，導(dǎo)致實際上對這種行為的懲處唯銷售金額和行為后果定罪量刑，不僅難以體現(xiàn)罪行相對應(yīng)的刑罰原則，往往還容易成為違法者逃避刑罰懲罰的借口。

從這個角度來說，唯有將食品摻假造假行為直接入刑，才能真正讓參與食品摻假造假的不法者付出高昂代價，從而充分發(fā)揮刑法的震懾作用。應(yīng)該說，取消起刑點并且讓摻假造假行為“直接入刑”，不僅體現(xiàn)出監(jiān)管部門嚴懲食品摻假造假行為的法治決心，也與公眾對食品安全所寄予的期盼相吻合，這個不僅可以有，而且必須有。

當然，食品安全治理是一個長期性、系統(tǒng)性的問題，不可能畢其功于一役。推動食品摻假造假行為直接入刑，屬于一種基于嚴峻形勢的法治補強行動，屬于食品安全治理體系化提升的一個微觀著力點。如何從源頭上加強治理，徹底改變當前“輕預(yù)防、重打擊”的局面，營造食品安全保障的良性生態(tài)，是需要進一步研究和推動的問題。