荀子重法思想芻議

王 軍

(江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

荀子重法思想芻議

王 軍

(江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

荀子重法既是禮之規(guī)范性的邏輯進(jìn)展，又是荀子為了適應(yīng)變化了的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的調(diào)整，也是為了彌補(bǔ)教化的不足。荀子通過禮法并舉、釋禮為法以及直接強(qiáng)調(diào)法的作用等途徑提升法的地位。荀子之法具有過分重刑、人治主義等色彩，并且只是禮的輔助手段，與近代的法治精神相去甚遠(yuǎn)。

荀子；重法；法治

與孔孟相比，法在荀子思想體系中的地位得到了極大地提高。本文對荀子重法之原因、途徑及荀子思想體系中的禮法關(guān)系進(jìn)行梳理，探討其不足之處。

1 荀子重法之原因

荀子云：“隆禮至法，則國有常?！盵1]597又云：“故有師法者，人之大寶也；無師法者，人之大殃也?！盵1]324法不僅與國家治理關(guān)系密切，而且滲透到人的日常生活之中。荀子如此重視法的作用，顯然不同于孔孟，那么，以儒者自居的荀子為什么要凸顯法的地位？主要有以下原因：

1.1重法是禮之規(guī)范性的進(jìn)一步展開

儒家重禮，而禮具有極強(qiáng)的規(guī)范性，荀子尤其強(qiáng)調(diào)禮的規(guī)范性：“故繩者，直之至；衡者，平之至；規(guī)矩者，方圓之至；禮者，人道之極也?！盵1]404禮是類似于繩、墨、規(guī)矩之類的標(biāo)準(zhǔn)，是人道的規(guī)范。規(guī)范有柔性和剛性之分，如果說禮是柔性的規(guī)范，那么法則是剛性的規(guī)范。柔性規(guī)范的禮與剛性規(guī)范的法之間的界限并非固定的、明確的，而是動態(tài)的、模糊的。比如，在道德本位的社會，禮作為一種相對柔性的規(guī)范也可能變成剛性的規(guī)范，道德綁架甚至成為普遍的現(xiàn)象。荀子將禮作為“人道之極”的做法，無疑凸顯了禮的規(guī)范性，甚至有將其強(qiáng)制化的傾向，這就使禮具有了法的某些特征，或者說與法已經(jīng)極為接近。荀子之禮的這種屬性，也是荀子“釋禮為法”[2]407的內(nèi)在條件。荀子重視禮的規(guī)范性乃至強(qiáng)制性的做法，是對三代之禮的回歸與發(fā)掘[3]5。三代之禮本來就包含并制約著法。直到春秋時(shí)期，人們還保留著對三代之禮此一特征的記憶，《左傳·隱公十一年》載：“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”[4]76此處的禮，即具有法的某些性質(zhì)，正如呂思勉所云：“古無所謂法，率由之規(guī)范曰禮，出乎禮則入乎行，禮家言之與法家相類，亦固其所。”[5] 84也正是這種相似性，給荀子之禮“容納”或“分離”法提供了可能，此其一。其二，荀子重視禮的規(guī)范性乃至強(qiáng)制性，是對孔子損益精神的繼承。眾所周知，孔子之禮是對三代之禮輸入了“仁”的精神后創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果，其本質(zhì)是“仁”。這種損益精神，顯然影響了荀子。不同的是，孔子強(qiáng)調(diào)的是對禮的自覺，荀子凸顯的是禮的規(guī)范性與強(qiáng)制性。

1.2重法是荀子對變化了的現(xiàn)實(shí)做出的反應(yīng)

思想的產(chǎn)生與演進(jìn)不僅有內(nèi)在的邏輯進(jìn)程，也與外在的社會歷史環(huán)境息息相關(guān)，作為“被把握在思想中的它的時(shí)代”[6]12，儒家思想也不斷地發(fā)展著?？鬃用媾R的現(xiàn)實(shí)是禮壞樂崩，所以才會感嘆：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”[7] 185在孔子看來，周公創(chuàng)造的禮樂文明，到了春秋時(shí)期只剩下了沒有生命的軀殼——儀，這正是孔子“以仁釋禮”的原因?？鬃铀幍臅r(shí)代畢竟還有“儀”的存在，道德的面紗尚未徹底撕破。到了戰(zhàn)國中后期，道德早已蕩然無存，“爭于氣力”[8]551成了常態(tài)，思想爭鳴也日益激烈，儒家要想繼續(xù)維持其顯學(xué)的地位，不僅要調(diào)整自身不合時(shí)宜的成分，更要吸收別家的長處。法家思想大行其道的經(jīng)驗(yàn)與咄咄逼人的氣勢，最終迫使荀子“以禮為核心，把法家的法治納入儒家的禮治系統(tǒng)”[9]208。也就是說，荀子“用法治來充實(shí)改造禮治”，“體現(xiàn)了新的時(shí)代精神”[10]672，是荀子“隨環(huán)境而變化之一種結(jié)果”[11]127。

1.3法可以彌補(bǔ)教化的不足

荀子發(fā)現(xiàn)教化并非萬能的，而法則可以彌補(bǔ)教化的不足。荀子承認(rèn)“涂之人可以為禹”[1]950，但是，如何改造人性使其向善，卻不能僅僅靠教化：“堯、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬瑣化”，“是非堯、舜之過，朱、象之罪也。”[1]733因?yàn)?，世界上總有些冥頑不化之人，對這樣的人，僅僅通過教化是不行的，必須采取強(qiáng)制措施，這就離不開法(刑)：“征暴誅悍，治之盛也。殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也?！盵1]714在荀子看來，法(刑)不僅能“懲已著之惡”，還可以起到預(yù)防犯罪的作用：“明道而分鈞之，時(shí)使而誠愛之，下之和上也如影向。有不由令者，然后誅之以刑，故刑一人而天下服，罪人不郵其上，知罪之在己也。是故刑罰省而威流，無它故焉，由其道故也。古者帝堯之治天下也，蓋殺一人、刑二人，而天下治?！盵1]628-629人有賢愚之分，法能懲前毖后，因此荀子重法也是情理之中了。

2 荀子重法之途徑

重法，就需要改變?nèi)寮覍Ψǖ膽B(tài)度，提高法在儒家學(xué)說中的地位。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，荀子做了以下幾個(gè)方面的努力：

2.1將法與禮連用以提升法的地位

禮在儒家思想中具有極其重要的地位，與禮相對應(yīng)的概念有仁、義、智等。但是，無論是孔子還是孟子，都沒有將法與禮并提，而荀子則明確將禮與法并提：“故學(xué)也者，禮法也?！盵1]71又云：“禮法之大分也?！盵1]495還說：“禮法之樞要也?！盵1]507不可否認(rèn)，此處的“禮法”，其重點(diǎn)仍然是“禮”，但荀子的這一做法卻是對孔孟的突破，極大地提升了法在儒家思想中的地位。

2.2通過“釋禮為法”提高法的地位

荀子云：“禮者，人主之所以為群臣寸、尺、尋、丈檢式也?！盵1]333楊倞注：“檢，束也。式，法也，度也。”王念孫曰：“檢、式，皆法也?！盵1]335也就是說，禮是君主用來衡量臣子優(yōu)劣的尺度。又云：“將原先王，本仁義，則禮正其經(jīng)緯蹊徑也?！盵1]36這是說，禮乃是考察先王本義、追求仁義行為的規(guī)范和途徑。可見，荀子所說的這些“禮”明顯具有“法”的屬性。禮具有法的性質(zhì)，法在某種程度上就具有了類似于禮的地位。在此基礎(chǔ)上，荀子最終創(chuàng)立了禮法一體論[2]413。所以，才會有論者說：荀子的法思想，其實(shí)就是禮法思想[2]401。

2.3通過直接強(qiáng)調(diào)法的作用以凸顯其地位

荀子云：“人之生，固小人，無師、無法，則唯利之見耳?！盵1]144這是說，法是人之為人的最后保證，離開了法，人就不能成為真正意義上的人。沒有法的約束，人即有可能誤入歧途，荀子云：“故人無師無法而知，則必為盜；勇，則必為賊；云能，則必為亂；察，則必為怪；辯，則必為誕。人有師有法而知，則速通；勇，則速威；云能，則速成；察，則速盡；辯，則速論?！盵1]324如此看來，法對于個(gè)人來說意義重大。當(dāng)然，在荀子看來，法對于統(tǒng)治者的意義更大，“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸，好利多詐而?！盵1]1035,法關(guān)乎國家的治亂存亡。

3 荀子之法非法治之法

如此重視法的地位與作用，以至于有論者認(rèn)為荀子有“法治精神”[12] 117。那么，荀子之法是不是法治之法，試分析如下：

其一，荀子所說之法，始終未能徹底脫離“刑”的懲罰性特征?，F(xiàn)代法治奠基于民主政治，民主政治強(qiáng)調(diào)，權(quán)力來源于人民，法律的目的不是懲罰而是捍衛(wèi)人的權(quán)利，這是對古希臘、古羅馬傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。荀子所說的法(包括整個(gè)中國傳統(tǒng)的法)則根源于三代法的觀念。從詞源上看，法的古字為“灋”，《說文解字》云：“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去?！盵13]483顯然，左邊的“水”意指“公平”；右上“廌”為獨(dú)角獸，象征“正直”；右下“去”尤指“懲罰”。懲罰是中國古代關(guān)于法最基本的理解。荀子之法特別注重規(guī)范性，強(qiáng)調(diào)的是對秩序與規(guī)范的遵守，加之法針對的對象更多是難以教化之人，因此為了實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目的，可以直接用“刑”。由于法與刑如影相隨，甚至以刑代法，因此缺少對權(quán)利應(yīng)有的關(guān)注。更有甚者，在《荀子·宥坐》中，記載了一件十分著名的事件——孔子誅少正卯[1]1106-1107。這是一個(gè)頂著衛(wèi)道名義的、以法為手段的屠殺，而荀子對此卻贊賞有加。對思想專制如此傾慕，顯然與民主政道不一致，不同于近代的法治。

其二，荀子有明確的重人輕法的人治思想：“有亂君，無亂國；有治人，無治法。……故法不能獨(dú)立，類不能自行；得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣。不知法之義，而正法之?dāng)?shù)者，雖博，臨事必亂。故明主急得其人，而暗主急得其勢。急得其人，則身佚而國治，功大而名美，上可以王，下可以霸；不急得其人，而急得其勢，則身勞而國亂，功廢而名辱，社稷必危。故君人者，勞于索之，而休于使之?！盵1]526簡言之，治亂的根源在人而不在法，因此人比法更重要。認(rèn)為法要有人來執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)賢人的重要固然有其合理性；但荀子顯然過于抬高了賢人的作用，“在一定程度上把任賢與法治對立了起來，貶低了法的作用”[14] 141。這顯然不符合法治精神。

其三，荀子之法只是禮的輔助手段，并不具有獨(dú)立的地位。

1) 荀子多次明言禮重于法。荀子曰：“故隆禮，雖未明，法士也；不隆禮，雖察辯，散儒也?！盵1]36又云：“禮義生而制法度。”[1]942還說：“禮者，節(jié)之準(zhǔn)也?！盵1]593此處的“節(jié)”即具體的法律規(guī)定[15] 187。正如俞榮根所云：“禮法之間，他(荀子)仍以禮為先、為本、為重，保持著儒家的傳統(tǒng)精神?！盵2]417劉毓璜亦云：“在荀子論著中，有時(shí)將‘禮’‘法’并提，甚或逕稱為‘禮憲’，強(qiáng)調(diào)其間同一的路數(shù)。”但他“總是一貫以‘禮’為‘表’，以‘禮’為‘檢式’，把它視為唯一的準(zhǔn)尺。至于‘法’的運(yùn)用，只是‘布陳于國家’，為百吏所‘循繩’，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上‘禮’?！盵16] 94

2) 從荀子對德教與刑賞關(guān)系的論述中，亦可以看到禮重于法。在荀子看來，禮與刑，是治國必備的兩種手段，但兩者的地位并不相同。荀子云：“治之經(jīng)，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治，四海平?！盵1]985顯然，“禮法德刑之間有輕重、本末之差，并非半斤八兩，不分軒輊”[2]417。也就是說，“禮和德是第一位的”[14] 133。因?yàn)?，禮才是“治之始”[1]374，而法只是“治之端”[1]526。在荀子看來，僅有刑賞是不夠的，必須將賞罰建立在教化的基礎(chǔ)之上，既然賞罰以教化為基礎(chǔ)，那么，法必須以禮為基礎(chǔ)，所以禮比法重要。

3) 從禮法適用的對象上看，禮也是重于法的。荀子云：“人倫并處，同求而異道，同欲而異知，生也。皆有可也，知愚同；所可異也，知愚分?！盵1]419對不同的人，應(yīng)該采取不同的措施：“以善至者，待之以禮；以不善至者，待之以刑。兩者分別，則賢不肖不雜，是非不亂?！盵1]338又云：“由士以上則必以禮樂節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之?！盵1]427在荀子看來，“士以上”當(dāng)然更為重要，因?yàn)樗麄儾粌H是教化的對象，還擔(dān)負(fù)著教化普通民眾的使命。

4) 從禮法的效果看，禮是優(yōu)于法的。法只能使人免于惡，是最后的保證，而禮則可引導(dǎo)人達(dá)到應(yīng)然的狀態(tài)。禮與刑“一則導(dǎo)之向上，一則專恃威力以懾服之”[5] 84，兩者之間高下立見。這與孔子“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[7] 12的精神是一脈相承的?？傊?，法只是禮的輔助手段，這與“依法治國”中法的根本性地位相去甚遠(yuǎn)。

4 關(guān)于荀子重法思想的幾點(diǎn)思考

通過對荀子重法思想的梳理，可以給我們以下幾點(diǎn)啟示：

第一，問題是哲學(xué)思想產(chǎn)生與發(fā)展的最根本動力。我們常說，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，這不僅因?yàn)檎軐W(xué)是對時(shí)代精神的概括、提煉與升華，更重要的是，哲學(xué)乃是面向特定時(shí)代問題的沉思與追問。哲學(xué)并非不食人間煙火，而要扎根于活生生的社會實(shí)踐。因此，發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、提出解決問題的方案就成了哲學(xué)思想產(chǎn)生的最根本的動力。以荀子重法思想為例，它既是禮之規(guī)范性的邏輯展開，又是應(yīng)對變化了的社會現(xiàn)實(shí)之結(jié)果，還是為了彌補(bǔ)禮之不足的選擇，貫穿其中的是如何重構(gòu)社會秩序這一問題。今天，在哲學(xué)研究的過程中，必然涉及哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的問題。毋庸置疑，哲學(xué)史研究是有價(jià)值的，然而“重哲學(xué)史而輕哲學(xué)”[17]70的做法，顯然未能讓哲學(xué)研究應(yīng)有的價(jià)值充分展現(xiàn)出來。尤其是當(dāng)我們心安理得地以哲學(xué)史研究代替哲學(xué)研究時(shí)，甚至將哲學(xué)史研究等同于文獻(xiàn)考據(jù)，哲學(xué)就不可避免地淪為“新經(jīng)學(xué)”：研究者不是在故紙堆中討生活，就是靠洋大人的言辭撐門面。哲學(xué)思想產(chǎn)生的最根本的動力只能是問題。問題來自哪里？來自現(xiàn)實(shí)的人類實(shí)踐。當(dāng)然，哲學(xué)研究不同于法學(xué)、政治學(xué)或社會學(xué)等其他學(xué)科，對文本的依賴是必然的，關(guān)鍵是如何在文本與現(xiàn)實(shí)之間找到一個(gè)更好的契合點(diǎn)，用現(xiàn)實(shí)激活文本，借文本反觀實(shí)踐，如此，文本才不是死的文本，實(shí)踐才不是低級的實(shí)踐。

第二，對傳統(tǒng)思想的解釋應(yīng)把握好一個(gè)度，切忌任意發(fā)揮。荀子之法不同于法治之法，也不同于法家之法。我們不能因?yàn)椤叭寮业膰?、法律觀念中其實(shí)包含了與法治、憲政同構(gòu)、兼容或者接近的觀念、精神、價(jià)值”就認(rèn)為“儒家沒有發(fā)展出法治”是個(gè)“根本不能成立的偽命題”[18] 155，也不能因?yàn)槿寮抑ú煌诜ㄖ沃ǘ鴮⑵渫耆珤仐?。很簡單，如果西方的東西中國古已有之甚至比他們說得更好，我們一百多年來就不會落后；同樣，拋棄傳統(tǒng)，全盤西化，最好的結(jié)果就是二流文化，更多的情況可能是邯鄲學(xué)步甚至東施效顰。對待傳統(tǒng)，我們必須本著同情地理解、批判地繼承與創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換的原則，守護(hù)傳統(tǒng)，并讓其煥發(fā)出新的生命力。

第三，荀子重法思想強(qiáng)調(diào)規(guī)范的作用，這在當(dāng)前的意義尤其重大。規(guī)范是社會得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要保障。此處所說的規(guī)范既包括外在的法律、規(guī)章制度等，又包括人們內(nèi)心的規(guī)范意識。我們常說，中國正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，舊的規(guī)范已經(jīng)或正在崩潰，而新的規(guī)范尚未完全建立，于是，人們就像脫韁的野馬一樣四處闖蕩，內(nèi)心的欲望也盡情地釋放——沒有神圣也不需要敬畏，這顯然不是我們追求的理想。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，我們必須積極地建立一良性的秩序，荀子則提醒我們：此秩序不僅包括外在的秩序——這需要借助法律制度，也需要重整人的內(nèi)心信念。當(dāng)然，我們必須改變荀子之法過分重刑之缺陷，引入現(xiàn)代法律重視權(quán)利的精神。

[1] 王天海.荀子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2] 俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧：廣西人民出版社，1998.

[3] 韋政通.荀子與古代哲學(xué)[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1992.

[4] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[5] 呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論[M].北京：中國大百科全書出版社，1985年.

[6] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[7] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[8] 《韓非子》校注組.韓非子校注[M].周勛初，修訂.南京：鳳凰出版社，2009.

[9] 徐公喜.荀子禮法思想探析[M]//《朱子學(xué)刊》編輯部.朱子學(xué)刊(第10輯)，合肥：黃山書社，2000.

[10] 任繼愈.中國哲學(xué)發(fā)展史·先秦篇[M].北京：人民出版社，1983.

[11] 陳登元.荀子哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1928.

[12] 梁啟超.先秦政治思想史[M].天津：天津古籍出版社，2003.

[13] 許慎.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[14] 錢遜.先秦儒學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991.

[15] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[16] 劉毓璜.先秦諸子初探[M].南京：江蘇人民出版社，1984.

[17] 陳少明.做中國哲學(xué)：一些方法論的思考[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[18] 秋風(fēng).儒家式現(xiàn)代秩序[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

OnXunzi’sthoughtofemphasisontheroleoflaw

WANG Jun

(School of Human and Social Science, University of Jiangsu Science and Technology, Zhenjiang 212003, China)

Xunzi’s emphasis on the role of law was not only the logical progress of the normalization of propriety(Li), but also the adaptation to the changing reality. It also made up for the lack of enlightenment. Xunzi enhanced the status of law by using Li and law, interpreting Li as law, and directly emphasizing on the role of law. Therefore, Xunzi’s law put too much emphasis on penalty instead of law, and inevitably had the color of the rule of man and was only supplementary means of Li. Xunzi’s view of law differed far from the view of modern law.

Xunzi; emphasis on the role of law; rule of law

B222.6

A

1008-8148(2017)04-0061-04

2017-04-25

王 軍(1975—)，男，江蘇宿遷人，副教授，博士，主要從事中國哲學(xué)、政治學(xué)理論研究。