國際航空運(yùn)輸事故索賠問題的探討

劉 恬

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

國際航空運(yùn)輸事故索賠問題的探討

劉 恬

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

隨著當(dāng)今世界的全球化，國際間的交往也越來越頻繁，航空事業(yè)得到了極大的發(fā)展。但由于各種因素，比如自然災(zāi)害，人為破壞以及航空產(chǎn)品缺陷等的影響出現(xiàn)了一系列的航空運(yùn)輸事故。事故發(fā)生后，后期的賠償問題也一直是被人們所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。航空運(yùn)輸事故的受害者為了可以獲得更加有效的賠償往往會(huì)選擇法律的武器。目前解決國際航空運(yùn)輸事故索賠問題的兩大國際公約《華沙公約》和《蒙特利爾公約》，在具體解決賠償問題時(shí)候仍需遵守各國的國內(nèi)法。我國立法對這一問題的規(guī)定也在逐漸探索和完善。

國際航空；運(yùn)輸事故；后期賠償；理論探究

一、國際航空運(yùn)輸事故損害賠償責(zé)任辨識

運(yùn)用法律解決問題的前提是明確國際航空運(yùn)輸事故的責(zé)任。國際航空運(yùn)輸?shù)碾p方為航空承運(yùn)人和旅客，二者具有運(yùn)輸合同的關(guān)系，即航空承運(yùn)人的義務(wù)是將旅客安全準(zhǔn)時(shí)送到目的地，一旦過程中發(fā)生了航空事故，對旅客造成傷害，那么航空承運(yùn)人便具有違約責(zé)任，而且，如果出現(xiàn)這樣的事故，旅客的安全沒有得到保障，那么承運(yùn)人也構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任，因此承運(yùn)人便客觀上具有了兩種責(zé)任，而這兩種責(zé)任是因?yàn)橥恍袨橐鸬?，在國際上，受害的旅客可以索要賠償，但是不能提出雙重請求。對于航空承運(yùn)人的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任重合的情況，在各國的立法和司法規(guī)定中也有一定的差異，目前主要有三種規(guī)定，1、限制兩種責(zé)任競合。以英美為代表的國家主要采用這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，當(dāng)兩種責(zé)任出現(xiàn)競合時(shí)，受害的旅客可以提出請求權(quán)，但這種請求權(quán)應(yīng)該受到一定的限制。2、禁止競合。以法國為代表的國家支持這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為只有當(dāng)航空承運(yùn)人和旅客沒有合同關(guān)系時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此當(dāng)二者具有合同關(guān)系時(shí)不可將違約責(zé)任看做是侵權(quán)責(zé)任，受害人不可以選擇請求權(quán)。3、允許競合。以德國為代表的國家主要采用這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為受害人可以選擇請求權(quán)，從而對侵權(quán)和違約的雙重違法行為提出訴訟，以保障自己的利益。從上面三種觀點(diǎn)來看，國際上對這種情況處理方法不同，運(yùn)用的法律也不同，所以很可能產(chǎn)生不同的處理結(jié)果。

對于這種情況，我國的立法中也沒有明確規(guī)定，在具體的司法實(shí)踐中，通常是根據(jù)法院地法來辨識責(zé)任。所以一旦出現(xiàn)國際航空運(yùn)輸事故，由我國法院來進(jìn)行處理的話，我國法院會(huì)根據(jù)我國的法律來確定該案件是否屬于侵權(quán)責(zé)任的案件。目前在我國現(xiàn)行法律中對航空運(yùn)輸事故中的民事責(zé)任處理，往往按以下原則來處理：因航空運(yùn)輸事故而導(dǎo)致旅客傷亡時(shí)，航空承運(yùn)人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)楹娇者\(yùn)輸事故而造成旅客的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，一般承運(yùn)人需要承擔(dān)違約責(zé)任。一般來說，我國處理此類案件按照航空承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任來處理。對于保護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)利益，合同責(zé)任比較適用，而對于保護(hù)受害人的人身利益，合同責(zé)任則不能有效適用，導(dǎo)致受害人的人身利益不能得到很有效的補(bǔ)償，即若航空承運(yùn)人只承擔(dān)違約責(zé)任，那么受害人便無法保障自己的精神損害方面的賠償，而如果要求航空承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么受害者不僅可以得到財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償，還可以得到精神損失的補(bǔ)償。所以，我國為了更好的保護(hù)受害人的利益，往往將航空運(yùn)輸事故的責(zé)任識別為侵權(quán)責(zé)任。但是該種處理方法也存在著一定的弊端，當(dāng)航空承運(yùn)人可以證明自己盡到了自己的義務(wù)，就可以無需再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，從另一方面來講，按國際上現(xiàn)行法律的規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇適用的法律，但是若按照侵權(quán)處理則不能選擇法律。

二、國際航空運(yùn)輸事故損害賠償?shù)倪m用法律

目前國際上大部分國家會(huì)把這種案件當(dāng)作侵權(quán)行為來處理。而由于侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地有關(guān)系，而侵權(quán)行為地點(diǎn)又存在很多偶然原因，很難公平處理，所以對一些特殊侵權(quán)行為就未必合理。尤其是對于國際航空運(yùn)輸，地點(diǎn)更具有偶然性，此時(shí)運(yùn)用侵權(quán)行為處理是不合理的。因此為了保證案件處理的公平性，最適用的原則應(yīng)該是就近聯(lián)系原則，法官可以根據(jù)此原則來保證個(gè)別案件的判決的公平合理性，不過該原則也存在一定的缺陷，這便是法官的自由性較大，因此想做到完全公平公正是不可能的。

根據(jù)上面的分析，此類案件的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，這樣有利于維護(hù)穩(wěn)定的法律關(guān)系，最大限度的保護(hù)受害人的利益，使當(dāng)事人的利益得到平衡，以此來體現(xiàn)案件處理的公平性。如果當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，可以適用登記地法，即承運(yùn)人所在國家的法律和承運(yùn)人直接存在著一定的聯(lián)系，旅客選擇乘坐航空公司的客機(jī)則表明了他對該公司的信任，也相當(dāng)于接受登記地法，實(shí)現(xiàn)了判決結(jié)果的一致性。有些國家的立法中已經(jīng)將航空運(yùn)輸?shù)那謾?quán)責(zé)任與一般的侵權(quán)責(zé)任分離開來，成為一項(xiàng)獨(dú)立的規(guī)定，明確規(guī)定適用了登記地法。

在我國，一般原則是“侵權(quán)行為地法的適用”，補(bǔ)充原則是“當(dāng)事人的共同屬人法”。在具體法律適用的立法規(guī)定上，我國會(huì)借鑒國際上的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國的相關(guān)立法內(nèi)容來進(jìn)行判決，從而使法律適用更加靈活自由，有利于維護(hù)受害者的利益。

[1]魏雅彧.國際航空運(yùn)輸事故索賠問題研究[D].云南大學(xué)，2016.

[2]劉麗.航空運(yùn)輸事故索賠之法律分析[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014(7)：431.

D993.4

A

2095-4379-(2017)31-0214-01

劉恬，女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)，研究生，研究方向：國際法。