基層檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴率低的原因分析*

趙海燕 漆澤民

河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院，河南 焦作 454000

基層檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴率低的原因分析*

趙海燕 漆澤民

河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院，河南 焦作 454000

當(dāng)前基層檢察院刑事抗訴工作存在不少問題，如抗訴率低、抗訴案件少等，工作難于開展，究其原因，有主觀方面的，如抗訴意識(shí)缺乏、抗訴信心缺乏、抗訴能力缺乏。也有客觀方面的，如考核機(jī)制對(duì)抗訴工作的影響等問題。作為基層檢察機(jī)關(guān)的檢察干警應(yīng)增強(qiáng)抗訴意識(shí)，樹立刑事審判監(jiān)督新理念、不斷提高抗訴技能，探索以抗訴工作的新思路、健全抗訴工作機(jī)制、提高干警素質(zhì)，以適應(yīng)抗訴工作的需求，確保公正司法得以落實(shí)。

基層檢察機(jī)關(guān)；抗訴率低；原因分析

刑事抗訴既是維護(hù)司法公正的重要手段，又是履行檢察監(jiān)督職能的主要形式。當(dāng)前基層檢察院刑事抗訴難、抗訴案件少、抗訴改判率低等問題比較突出，不僅制約了刑事抗訴工作，而且還削弱了檢察審判監(jiān)督職能。在焦作地區(qū)，解放區(qū)檢察院起訴刑事案件在全市屬于較多的院之一。本文以該院近5年來刑事抗訴工作的開展情況為依托，對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴率低的原因進(jìn)行分析。

一、近5年來的刑事抗訴工作

2012年至2017年，解放區(qū)檢察院審查起訴1715案2266人，其中提請(qǐng)抗訴的案件只有2件。檢察抗訴職能基本上沒有發(fā)揮，同檢察機(jī)關(guān)其他職能不相匹配?？乖V多為實(shí)體問題，程序性幾乎沒有。程序抗訴的數(shù)量始終為零，對(duì)程序違法提請(qǐng)抗訴情況及不正常。

解放區(qū)檢察院公訴部門辦案干警共有5人，人年均辦案達(dá)50案。對(duì)案件事實(shí)把關(guān)的同時(shí)，還要對(duì)證據(jù)合法性把關(guān)。此外，要制作大量的文書和材料，如量刑建議書，檢察建議書，撰寫辯論提綱等材料，提供法律援助工作。因精力有限，刑事審判監(jiān)督工作的開展，受到了限制。

二、分析抗訴率低的原因

(一)主觀方面原因

1.抗訴意識(shí)缺乏。以刑事抗訴的形式履行法律監(jiān)督的意識(shí)缺乏，部分公訴人員不愿意主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)抗訴問題，沒有主動(dòng)用抗訴的法律手段進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)。刑事訴訟法明確規(guī)定：“公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合、互相制約”。公訴人員不僅要指控犯罪，同時(shí)，還要實(shí)施審判監(jiān)督職能。檢、法兩院在訴訟活動(dòng)存在業(yè)務(wù)關(guān)系，訴訟活動(dòng)中，重配合、輕監(jiān)督的現(xiàn)象較多，為保證訟效率，消除兩家分歧，公訴部門與法院的刑庭聯(lián)系密切，配合較多，考慮到抗訴會(huì)使檢、法兩家產(chǎn)生矛盾，影響兩家的關(guān)系。部分人員認(rèn)為，作為公訴人，只要完成指控犯罪的工作就行，對(duì)抗訴監(jiān)督不夠上心，對(duì)法院的判決、裁定很少去認(rèn)真審查，出現(xiàn)的問題，沒有認(rèn)真去監(jiān)督，得過且過，對(duì)訴訟內(nèi)容、訴訟活動(dòng)監(jiān)督不力，過多地考慮配合，怕撕破臉皮傷感情，應(yīng)當(dāng)抗訴而未抗訴。這是造成抗訴率低的重要原因之一。

2.抗訴信心缺乏。部分公訴干警認(rèn)為，對(duì)法院的訴訟活動(dòng)存在的問題提起抗訴，屬于沒事找事。還有一部分同志，以案件能順利起訴為辦案標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要案件不判無(wú)罪判決、不撤回起訴就行，得過且過，錯(cuò)誤地認(rèn)為抗訴是與法官過不去、找法院的毛病，一是怕影響檢、法關(guān)系，二是怕得不到上級(jí)院的支持。抗訴工作難于開展。沒有認(rèn)識(shí)到抗訴是服務(wù)法律監(jiān)督工作大局的需要，要勇于監(jiān)督。

3.抗訴能力缺乏。個(gè)別公訴人員業(yè)務(wù)素質(zhì)難于適應(yīng)抗訴工作，審查起訴案件把關(guān)不嚴(yán)，由于自身的業(yè)務(wù)水平有限，在審判監(jiān)督方面，不善于發(fā)現(xiàn)問題；還有部分干警，在審查起訴工作中，不夠認(rèn)真細(xì)致，導(dǎo)致監(jiān)督被動(dòng)，抗訴工作難于開展；還有部分干警，認(rèn)為抗訴與否，是領(lǐng)導(dǎo)的事，領(lǐng)導(dǎo)說怎么抗，就怎么抗，自己從不主動(dòng)發(fā)現(xiàn)法院判決、裁定中的問題，只要法院判決有罪，往往不過多的審查具體刑期，有些干警很也難找出法院判決、裁定存在的問題。

(二)客觀方面原因

1.檢、法兩家案件溝通制度的影響。在司法實(shí)踐中，檢察院、法院每當(dāng)遇到疑難、復(fù)雜的刑事案件，為確保辦案質(zhì)量公正處理，定罪量刑方面有異議時(shí)，就進(jìn)行溝通，交流各自觀點(diǎn)，不僅提高了公訴案件的質(zhì)量，也提高了公訴案件的有罪判決率，兩家頻繁溝通，一定程度上制約了抗訴職能的發(fā)揮。

2.抗訴條件和標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)的影響?？乖V條件和標(biāo)準(zhǔn)難于把握影響刑事抗訴監(jiān)督。關(guān)于抗訴的條件、原則、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，現(xiàn)行的司法解釋中，也有相對(duì)詳細(xì)的解釋。刑法法定刑幅度過大，抗訴標(biāo)準(zhǔn)難于掌握。例如，我國(guó)刑法條文中的“情節(jié)較輕”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“從輕或者減輕處罰”等，規(guī)定的不具體，司法實(shí)踐中，對(duì)這類問題認(rèn)識(shí)上有偏差，造成同案不同結(jié)論。不少條款量刑幅度過大，加大了法官的自由裁量權(quán)，公訴人員在審查判決書量刑方面監(jiān)督的難度大，抗訴工作受到阻礙。

3.基層檢察院考評(píng)機(jī)制的影響?；鶎訖z察院考評(píng)機(jī)制，影響抗訴工作，需要上級(jí)院的支持的，如果上級(jí)院不支持將直接影響基層院的成績(jī)。在基層院業(yè)務(wù)考核時(shí)會(huì)直接體現(xiàn)。具體工作中，上級(jí)院不支持抗訴的情況很多，有刑法、刑訴法條款方面的因素，也有使用司法解釋不統(tǒng)一方面的情況，并不都是抗訴理由的問題，上級(jí)院認(rèn)為在這種情況下抗訴不恰當(dāng)，不予支持是適當(dāng)?shù)摹５珵榱丝荚u(píng)取得好成績(jī)，對(duì)抗訴有思想上的壓力，怕影響考核成績(jī)不敢抗，應(yīng)當(dāng)抗訴的案件沒有提出抗訴。

三、提高基層檢察機(jī)關(guān)抗訴率的對(duì)策

(一)增強(qiáng)抗訴意識(shí)

要轉(zhuǎn)變司法理念，堅(jiān)持配合與監(jiān)督并重理念。曹建民檢察長(zhǎng)提出，要以抗訴為中進(jìn)行刑事審判監(jiān)督。已充分說明了抗訴工作的重要性，在我們的監(jiān)督工作中，要大膽監(jiān)督，克服只起訴、不抗訴的思想，摒棄“重協(xié)作、輕監(jiān)督”的思路。講究監(jiān)督的策略，提高抗訴技巧。作為公訴部門的干警，要樹立主動(dòng)監(jiān)督的意識(shí)、要有敢于監(jiān)督的信心、勇于監(jiān)督的決心，堅(jiān)持指控犯罪與強(qiáng)化法律監(jiān)督職能并重的原則，杜絕不抗思想，在我們的公訴工作中，既要有配合，又不能脫離監(jiān)督，不僅要對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、量刑方面進(jìn)行監(jiān)督，還要對(duì)法院的訴訟程序是否合法實(shí)施監(jiān)督，防止權(quán)利濫用，從而確保公正執(zhí)法。

(二)完善立法建議

首先，建議補(bǔ)強(qiáng)刑事監(jiān)督權(quán)，出臺(tái)一部監(jiān)督法條款。通過監(jiān)督權(quán)來制約偵查權(quán)、審判權(quán)，讓檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督刑事案件的偵查、審判活動(dòng)，不僅要從實(shí)體上進(jìn)行監(jiān)督，而且還要從程序上進(jìn)行監(jiān)督、并賦予其相應(yīng)的制約力，確保監(jiān)督落到實(shí)處。其次，進(jìn)一步細(xì)化刑事抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范提起抗訴的條件。目前的法律條文對(duì)抗訴的條件，規(guī)定的過于籠統(tǒng)，建議從立法層面進(jìn)行細(xì)化，將不宜抗訴和應(yīng)當(dāng)抗訴的情形，以及量刑幅度進(jìn)一步明確，劃清檢察機(jī)關(guān)采取抗訴進(jìn)行監(jiān)督和采取糾正違法等其他措施進(jìn)行監(jiān)督的界限。第三，建議審判監(jiān)督與公訴分離，單獨(dú)設(shè)置刑事訴訟監(jiān)督部門，這樣更有利于抗訴工作的開展。

(三)提高抗訴技能

公訴人員要注重提高業(yè)務(wù)水平，刻苦鉆研業(yè)務(wù)，熟練掌握抗訴條件，準(zhǔn)確把握抗訴標(biāo)準(zhǔn)，提高審查判斷證據(jù)的能力、審查訴訟程序的水平。一方面，對(duì)公訴人員組織觀摩庭進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，另一方面，培訓(xùn)公訴隊(duì)伍的寫作能力，如，開展評(píng)選優(yōu)秀抗訴書活動(dòng)，利用典型案例進(jìn)行具體指導(dǎo)，提高抗訴本領(lǐng)，讓公訴人員明白什么情況應(yīng)當(dāng)抗訴，如何抗訴。強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，該抗的一定要抗準(zhǔn)，理由要充分，有理有據(jù)，不該抗的堅(jiān)決不抗，嚴(yán)禁濫抗。

(四)健全抗訴機(jī)制

建立健全抗訴工作機(jī)制，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，完善考核體系，考核標(biāo)準(zhǔn)要以開展監(jiān)督的積極性、監(jiān)督實(shí)效性為依據(jù)，激勵(lì)干警大膽公訴，大膽監(jiān)督?？乖V案件的審查程序，嚴(yán)格按照承辦人審查、科室討論、檢察長(zhǎng)審批的步驟；增加抗訴工作在考評(píng)機(jī)制中的比重，以是否發(fā)揮重審作為考核抗訴工作的標(biāo)準(zhǔn)，取消以是否改為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，制定科學(xué)的抗訴案件呈報(bào)、審查工作機(jī)制，案件請(qǐng)示或者匯報(bào)制度，切實(shí)做到依法用二審或者再審來監(jiān)督一審的判決，檢察機(jī)關(guān)自身要不斷簡(jiǎn)化抗訴請(qǐng)示程序，該提出抗訴的就要堅(jiān)決抗訴，排除任何外部干擾，切實(shí)落實(shí)抗訴的監(jiān)督權(quán)力，保障抗訴工作順利進(jìn)行。

(五)上下形成合力

上下兩級(jí)院在辦理抗訴案件上，在是否抗訴、如何抗訴方面，上下互動(dòng)，形成監(jiān)督合力，上級(jí)院要全面掌握下級(jí)院的審判監(jiān)督工作，便于對(duì)下級(jí)院指導(dǎo)；下級(jí)院加強(qiáng)審判監(jiān)督工作的匯報(bào)工作，多請(qǐng)示、勤匯報(bào)，遇到疑難復(fù)雜情況，多向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)示。上級(jí)院要重視、支持下級(jí)院的抗訴意見，對(duì)有法定理由的的抗訴，要堅(jiān)決支持。此外，做好協(xié)助調(diào)查工作，凡提請(qǐng)抗訴的案件，下級(jí)院要積極參與證據(jù)復(fù)核工作，提供原審的各種情況，為抗訴服務(wù)。

(六)打好抗訴基礎(chǔ)

在審查起訴案件時(shí)，就要嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，保證起訴案件的質(zhì)量，起訴案質(zhì)量對(duì)抗訴率有著較大的影響，所以說，抗訴成功與否，以起訴案件的質(zhì)量為基礎(chǔ)。起訴案件無(wú)罪率高、撤回起訴率高、抗訴率低與起訴案件質(zhì)量問題有較大的關(guān)系，所以說，案件質(zhì)量是基礎(chǔ)，公訴人起訴的案件質(zhì)量一定要過關(guān)，一定要事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律準(zhǔn)確，杜絕適用“帶病”證據(jù)，為抗訴工作打好基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

一起刑事案件，得到公平公正的處理，能起到維護(hù)正義、提升正氣、穩(wěn)定社會(huì)的效果；反之，則對(duì)正義、民心帶來極大的殺傷力、造成執(zhí)法滿意度下降。提高刑事抗訴率，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、確保司法公正，起著十分積極的作用。

[1]余德峰，王建榮.刑事抗訴運(yùn)行機(jī)制原因分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2009(11).

[2]張利兆，王焰明，張兆松.刑事抗訴權(quán)運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)狀及其完善[J].法治研究，2009(11).

[3]鄧小健.基層檢察院刑事抗訴工作開展難的原因分析及對(duì)策[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012，9(總第324期).

*河南省人民檢察院2017年度檢察調(diào)研課題《以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局研究》(項(xiàng)目編號(hào)：YJ201764)的階段性成果。

D926.3

A

2095-4379-(2017)31-0026-01

趙海燕，女，學(xué)士學(xué)位，檢察委員會(huì)委員，河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院政研室，主任，研究方向：刑事訴訟法；漆澤民，河南省焦作市解放區(qū)人民檢察院，黨組書記、檢察長(zhǎng)。