對(duì)現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度的反思

李文紅

福建省泉州市刺桐公證處，福建 泉州 362000

對(duì)現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度的反思

李文紅

福建省泉州市刺桐公證處，福建 泉州 362000

在我國(guó)，和民事訴訟制度一樣，公證制度也屬于程序性法律制度，其是一種預(yù)防性的司法證明制度，主要作用是維護(hù)交易安全、預(yù)防糾紛、促進(jìn)民商事往來(lái)等，有助于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。因而，準(zhǔn)確理解和掌握公證效力實(shí)質(zhì)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文先分析了公證效力存在的問(wèn)題，以及其和公證效力救濟(jì)制度的區(qū)別，然后提出了改善公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度的建議。

公證效力；爭(zhēng)議救濟(jì)；救濟(jì)制度

公證爭(zhēng)議指的爭(zhēng)議是和公證文書(shū)相關(guān)內(nèi)容。公證爭(zhēng)議救濟(jì)制度主要指在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人或者公證的利益相關(guān)者通過(guò)法律途徑來(lái)促使公證行為得到糾正，并且請(qǐng)求賠償損失的一種渠道。該制度包含了爭(zhēng)議以及解決爭(zhēng)議的內(nèi)容和途徑等。因而，公證爭(zhēng)議救濟(jì)制度是否完善，關(guān)系著當(dāng)事人是否能夠充分行使公證救濟(jì)權(quán)利，同時(shí)，也影響著公證行為的信譽(yù)。所以，對(duì)現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度進(jìn)行探討和反思，具有重大的實(shí)際意義。

一、公證證明效力面對(duì)的問(wèn)題

在訴訟中，公證所代表的證明效力是很高的，主要體現(xiàn)為：第一，公證書(shū)本身就具有很強(qiáng)的證明力；第二，和私證書(shū)相比，公證書(shū)在效力方面更具有顯著的優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)最優(yōu)證據(jù)規(guī)則中規(guī)定，通過(guò)公證以及同等級(jí)的書(shū)證，比其他書(shū)證以及證人證言的證明力都要大。這樣規(guī)定的原因主要是是公證書(shū)本身具有法定性質(zhì)，通過(guò)了公證人的審核，代表的信息更具有真實(shí)性。第三，在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)于公證書(shū)上確定的內(nèi)容，不需要質(zhì)疑其真實(shí)性。法官同樣可以將已經(jīng)做過(guò)公證的內(nèi)容直接認(rèn)定為事實(shí)，在這些公證證明沒(méi)有被推翻之前，公證書(shū)都具有證明力且是最高的證明力。所以，公證書(shū)的地位不言而喻[1]。

然而在實(shí)踐過(guò)程中，公證書(shū)也存在著一定的爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)為：第一，如何區(qū)分和界定公證書(shū)和公文書(shū)。在國(guó)外，公證書(shū)大都被劃分為公文書(shū)的范圍內(nèi)，在我國(guó)，還沒(méi)有明確公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，所以，影響了公證書(shū)性質(zhì)的確定。另外，我國(guó)最高人民法院的公文書(shū)體系中也沒(méi)有納入公證書(shū)。第二，法院沒(méi)有明確審查公證書(shū)的方式。有些學(xué)者認(rèn)為法院審查公證書(shū)主要是審查公證書(shū)是否具真實(shí)，進(jìn)行的是形式層面的審查；有些人認(rèn)為需要對(duì)實(shí)施的真實(shí)性進(jìn)行審查。第三，公證書(shū)是否一定要在法庭出示以及經(jīng)過(guò)質(zhì)證。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有些學(xué)者持肯定意見(jiàn)，他們的理由是審判獨(dú)立原則以及質(zhì)證等可以加強(qiáng)對(duì)公證書(shū)的審查，質(zhì)證公證書(shū)，是依法訴訟的要求，而非對(duì)否定公證書(shū)的證明作用。有些學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，他們的理由為公證書(shū)是分類(lèi)在司法證據(jù)之中，沒(méi)有特殊情況是不需要質(zhì)證的。在實(shí)際情況中，法官對(duì)公證書(shū)的態(tài)度也有分為兩種，有些法官將公證文書(shū)看作為一般證據(jù)，需要被質(zhì)證，有些法官則忽視公證的效力，另行調(diào)查。案件中的當(dāng)事人也感受不到公證書(shū)的證明效力，自然沒(méi)有多大熱情去申請(qǐng)公證。這樣不僅限制公證書(shū)的效力，也損害了公證本身具有的公信力。產(chǎn)生這樣的問(wèn)題一方面是因?yàn)槿藗儗?duì)公證證明效力可以維護(hù)自身的合法權(quán)益的認(rèn)識(shí)不足，另一方面，對(duì)公證證明效力缺乏一定的制度安排，也就是說(shuō)對(duì)于公證證據(jù)地位的保障，只是留在表面，缺乏一個(gè)科學(xué)合理的機(jī)制。

二、公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)和證明效力

在《公證法》未實(shí)施的時(shí)候，公證救濟(jì)途徑主要是行政救濟(jì)和訴訟救濟(jì)兩者并行的方式。在《公證法》實(shí)施之后，公證救濟(jì)途徑有了變化。如果對(duì)公證書(shū)有意義，當(dāng)事人可以向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查請(qǐng)求。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該撤銷(xiāo)那些違背事實(shí)或者違法的公證書(shū)。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)的撤銷(xiāo)決定，如果當(dāng)事人存在異議，可以將之投訴到公證協(xié)會(huì)。從《公證法》中對(duì)救濟(jì)制度作出的改變，可以看出在訴訟中，公證書(shū)是具有較強(qiáng)的證明力的，但是，作為法院，審判相關(guān)糾紛案件時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)是權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，而不是判斷爭(zhēng)議中的證據(jù)。法院在審理當(dāng)事人爭(zhēng)議的時(shí)候，可以依法組織相關(guān)人員對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證和質(zhì)證，然而，公證機(jī)構(gòu)卻沒(méi)列為訴訟中的當(dāng)事人。這些規(guī)定主要有幾個(gè)方面的弊端，具體為：第一，在訴訟中，法院如果認(rèn)定某些事項(xiàng)是真實(shí)的，就不需要在查證這些事項(xiàng)的真實(shí)性，但在實(shí)際審判工作中，卻沒(méi)有在法官法律責(zé)任以及司法政治程序的啟動(dòng)中作出明確的規(guī)定，所以這項(xiàng)工作存在著任意性以及不規(guī)范性。第二，公證機(jī)構(gòu)不在訴訟中具有當(dāng)事人的權(quán)利，也就缺乏了表達(dá)自身主張的途徑，自身的利益也就很難得到維護(hù)。這樣就很容易出現(xiàn)法院要求公證機(jī)構(gòu)賠償時(shí)，公證機(jī)構(gòu)往往不知所措。第三，目前，對(duì)于法院受理公證書(shū)撤銷(xiāo)的單獨(dú)訴訟情況，公證救濟(jì)制度還沒(méi)有作出明確的規(guī)定。有些學(xué)者認(rèn)為公證書(shū)的撤銷(xiāo)不應(yīng)該列入獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求范圍之內(nèi)，因?yàn)檫@樣可以降低訴訟成本，加強(qiáng)訴訟資源的合理利用，同時(shí)，有助于減輕申請(qǐng)人和公證機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不可否認(rèn)，這種觀(guān)點(diǎn)存在著一定的合理性，但是缺乏法律依據(jù)。[2]。如果當(dāng)事人將撤銷(xiāo)公證書(shū)作為提出民事訴訟的理由，在宣判的時(shí)候，法院可以采取公證書(shū)是否能夠撤銷(xiāo)的方式，而不是直接裁決公證書(shū)是否撤銷(xiāo)。實(shí)際上，目前的公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度還沒(méi)有達(dá)到經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的程度。比如，在訴訟案件中，一方敗訴，賠償訴訟就會(huì)產(chǎn)生，這個(gè)時(shí)候公證處可以進(jìn)行申辯，進(jìn)入再審，然而再審之后，當(dāng)事人還是可以請(qǐng)求上訴。

三、公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度的改進(jìn)

就目前的情況來(lái)看，公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度在一定程度上降低了公證職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也避免了擴(kuò)大公證責(zé)任，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，公證的問(wèn)題還是沒(méi)有解決，在訴訟中，依舊無(wú)法維護(hù)公證該有的證明效力和公證公信力。這對(duì)于公證來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于否定了其存在的本質(zhì)條件，無(wú)非是致命打擊。因此，需要進(jìn)一步完善公證訴訟救濟(jì)制度。完善的主要方面就是從法律層面，規(guī)定公證機(jī)構(gòu)或者公證員參與訴訟。這樣的益處有：第一，對(duì)法官起到監(jiān)督作用，監(jiān)督法官是否按照證據(jù)規(guī)則采信公證的證據(jù)，以防法官濫用職權(quán)。第二，如果當(dāng)事人提供公證證據(jù)，就可以免予舉證，保障了當(dāng)事人該有的權(quán)利。第三，公證機(jī)構(gòu)參與訴訟，可以提供解釋?zhuān)悦馊绻ü賹?duì)公證內(nèi)容存在不解，需要通知公證員以專(zhuān)家身份或者證人身份進(jìn)入法庭作解釋的尷尬。第四，如果產(chǎn)生公證賠償糾紛，公證機(jī)構(gòu)也了解了責(zé)任的區(qū)分，可以從容面對(duì)。這樣，即使在法庭上，公證機(jī)構(gòu)不發(fā)一言，只要擁有參與訴訟的權(quán)利，也可以發(fā)揮該有的作用，同時(shí)解決一些問(wèn)題。如果公證機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)法庭作出了違法公證證據(jù)采信規(guī)則的決定，公證機(jī)構(gòu)可以向一級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求糾正[3]。

在訴訟中，關(guān)于認(rèn)知程序，法官可以根據(jù)法官職權(quán)來(lái)自動(dòng)認(rèn)知，為了進(jìn)一步規(guī)范法官的行為，應(yīng)該賦予當(dāng)事人具有請(qǐng)求啟動(dòng)司法認(rèn)知程序的權(quán)利。同時(shí)，無(wú)論法官是自動(dòng)認(rèn)知還是被強(qiáng)制認(rèn)知，都要讓當(dāng)事人清楚認(rèn)知的內(nèi)容和效果，確保司法認(rèn)知的準(zhǔn)確性，這樣當(dāng)事人如果存在異議，可以作出反駁來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。另外，在審理案件的過(guò)程中，法院如果對(duì)公證所證明的事實(shí)進(jìn)行司法認(rèn)知的時(shí)候，應(yīng)該通過(guò)裁定的方式確定并送到公證機(jī)構(gòu)，或者告知公證機(jī)構(gòu)啟動(dòng)了司法認(rèn)知程序，是否參與訴訟，則由公證機(jī)構(gòu)自行決定。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，公證制度也屬于程序性法律制度，其是一種預(yù)防性的司法證明制度，主要作用是維護(hù)交易安全、預(yù)防糾紛、促進(jìn)民商事往來(lái)等，有助于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。因而，準(zhǔn)確理解和掌握公證效力實(shí)質(zhì)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。公證救濟(jì)體系是個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，包括很多方面，需要立法部門(mén)以及所有公證人等相關(guān)人員的努力，不斷深入探討和完善公證爭(zhēng)議救濟(jì)制度，推進(jìn)公證體制改革和加快公證法制進(jìn)程，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本次論文從公證效力視角，闡述了現(xiàn)行公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度存在的訴訟效力，分析了公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)的具體途徑，總結(jié)了現(xiàn)行制度中存在的弊端和缺陷，主張完善相關(guān)的法律法規(guī)，切實(shí)保護(hù)公證效力爭(zhēng)議救濟(jì)制度的效力。希望能夠?yàn)榱⒎ㄍ晟铺峁┯行Ыㄗh。

[1]賀文年.公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)問(wèn)題研究[D].深圳大學(xué)，2017.

[2]李娟.仲裁案外人權(quán)利救濟(jì)制度研究[D].西南政法大學(xué)，2012.

[3]最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)[Z].司法業(yè)務(wù)文選，2009(07)：48.

D926.6

A

2095-4379-(2017)30-0181-02

李文紅(1966-)，男，漢族，福建泉州人，本科，福建省泉州市刺桐公證處，二級(jí)公證員。