根本違約與合同解除關(guān)系之思考

于 水

南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093

?

根本違約與合同解除關(guān)系之思考

于 水

南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093

合同的意義在于執(zhí)行合同約定，以維護(hù)合同雙方的利益。合同一方根本違約是對另一方利益的嚴(yán)重?fù)p害，必須予以有效保護(hù)才可以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公平與安全。本文試圖對根本違約的表現(xiàn)進(jìn)行分類研究，分析不同類型根本違約的法律效果，特別是對合同解除權(quán)益的保護(hù)。

根本違約；合同解除；思考

一、根本違約之類型分析

根本違約是對違約嚴(yán)重程度的一種描述，它是從19世紀(jì)英國法中產(chǎn)生的一種違約形態(tài)。世界各國多采用結(jié)果主義的司法立場，將根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)限定為違約行為及其造成后果的嚴(yán)重程度。根據(jù)各國司法實(shí)踐，主要分為以下幾種類型：

(一)遲延履行場合之根本違約。遲延履行是否導(dǎo)致根本違約，首先取決于遲延之后果是否嚴(yán)重。如果履行期限對合同的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的意義且不容更改，那么違反了規(guī)定的期限將導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。在確定遲延是否嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，適當(dāng)考慮遲延時(shí)間的長短以及給受害人所造成的實(shí)際損失。

(二)不完全履行場合的根本違約。在不完全履行場合，如果債權(quán)人如果能夠證明債務(wù)人不完全履行將導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。主要有兩種情況：違約部分造成的損失在整個(gè)合同實(shí)現(xiàn)價(jià)值的比例，如合同雙方以500噸鋼材為標(biāo)的訂立購買合同，而賣方只交付了10噸，則應(yīng)構(gòu)成根本違約；不完全履行行為對實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)的影響，如合同雙方以整套生產(chǎn)流水線為標(biāo)的訂立購買合同，而賣方因未交付關(guān)鍵零件導(dǎo)致生產(chǎn)線無法生產(chǎn)，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。

(三)除非債權(quán)人能夠證明部分履行將構(gòu)成重大違約，導(dǎo)致訂約目的不能實(shí)現(xiàn)，則一般不構(gòu)成根本違約。在決定不完全履行是否構(gòu)成根本違約是時(shí)，應(yīng)考慮各種因素。一方面，應(yīng)考慮違約部分的價(jià)值與整個(gè)合同金額之間的比例。例如，買方向賣方訂購了500噸鋼材，而賣方只交付了10噸，未交付部分的數(shù)量很大，應(yīng)構(gòu)成根本違約。另一方面，應(yīng)考慮違約部分與合同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之關(guān)系。例如買方在購買一整套流水線生產(chǎn)設(shè)備時(shí)，賣主未交付某一小部分的生產(chǎn)部件而將導(dǎo)致整個(gè)流水生產(chǎn)線無法生產(chǎn)，應(yīng)構(gòu)成根本違約。

(四)完全不履行場合的根本違約。完全不履行主要指債務(wù)人完全拒絕應(yīng)由其本人履行的合同義務(wù)，此種情況已轉(zhuǎn)為嚴(yán)重的違約形態(tài)，表明當(dāng)事人不再具備履行能力。在此種情況下，可直接賦予非違約方解除合同的權(quán)利，對合同是否存續(xù)作出選擇。

(五)不適當(dāng)履行場合的根本違約。不適當(dāng)履行指債務(wù)人沒有按照合同約定的數(shù)量、質(zhì)量等要求履行義務(wù)，即瑕疵履行。對此種情況，應(yīng)結(jié)合瑕疵程度進(jìn)行分析，若不影響合同繼續(xù)履行，可以采取繼續(xù)履行等補(bǔ)救措施加以解決，沒有必要解除合同。

(六)預(yù)期違約場合的根本違約。預(yù)期違約主要分為兩種情況，即債務(wù)人明確表示履行期滿不再履行合同以及債務(wù)人經(jīng)營狀況惡化導(dǎo)致無法履行債務(wù)。這兩種情況下債務(wù)人已不具備履行條件，應(yīng)構(gòu)成根本違約，給予債權(quán)人解除合同權(quán)有利于保護(hù)現(xiàn)有利益不再受損。此外，在履行不能的場合，如果當(dāng)事人具有可歸責(zé)性，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。

二、根本違約之法律效果

在民商法中，損害賠償責(zé)任的產(chǎn)生及責(zé)任大小依據(jù)違約造成的損害情況判定。在民商實(shí)踐中，受害人僅僅接受損害賠償是不公平的，特別是一些重大經(jīng)濟(jì)交易行為中。因此，解除合同更有利于保護(hù)其利益。但是，如前所述，根本違約并不必然造成合同解除，為限制當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)，新合同法廣泛采用了根本違約這一制度，強(qiáng)調(diào)以違約及其結(jié)果的嚴(yán)重性為標(biāo)準(zhǔn)，將合同結(jié)果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴(yán)重程度的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)，從而為鼓勵(lì)交易的進(jìn)行，維護(hù)市場秩序和安全發(fā)揮積極的作用！

[1]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論.總則[M].北京：國政法大學(xué)出版社，1996：459.

[2]韓世遠(yuǎn).根本違約論[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，7(4).

[3]王利明.論根本違約與合同解除的關(guān)系[J].中國法學(xué)，1995(3).

[4]葉林.違約責(zé)任及其比較研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：209.

[5]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：542.

[6]焦津洪.論根本違約[J].中外法學(xué)，1993(1).

[7]梁慧星.民商法論眾[M].北京：法律出版社，1994：520.

[8]江平.中國合同法全書[M].北京：法律出版社，2000：477.

D

A

2095-4379-(2017)17-0264-01

于水(1985-)，男，江蘇常州人，碩士研究生，南京大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公共管理。