海峽兩岸繼承法的比較分析

李 爽

吉林省長(zhǎng)春市國(guó)立公證處，吉林 長(zhǎng)春 130000

?

海峽兩岸繼承法的比較分析

李 爽

吉林省長(zhǎng)春市國(guó)立公證處，吉林 長(zhǎng)春 130000

隨著經(jīng)濟(jì)人文交流的頻繁往來(lái)，民間自治團(tuán)體加強(qiáng)了彼此的溝通與合作。在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下不斷開(kāi)拓發(fā)展，海峽兩岸對(duì)彼此的需要已經(jīng)是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的話題。上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，良好的法律制度能夠更好地增進(jìn)海峽兩岸彼此間的理解與信任，加快臺(tái)灣地區(qū)的回歸。20世紀(jì)中期，國(guó)民黨政府遷至臺(tái)灣地區(qū)，隨之而來(lái)的是國(guó)民黨政府推行的法律體系在臺(tái)灣地區(qū)的生根發(fā)芽。今天看來(lái)，國(guó)民黨政府在法制建設(shè)上對(duì)臺(tái)灣地區(qū)乃至對(duì)整個(gè)新中國(guó)都做出了巨大貢獻(xiàn)。現(xiàn)行“六法全書”以及臺(tái)灣地區(qū)民法典為臺(tái)灣地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。并且，臺(tái)灣地區(qū)的法律制度基本參考借鑒德國(guó)立法例，在法學(xué)創(chuàng)造方面具有較高的水平。本文在此主要探討海峽兩岸地區(qū)繼承法間的發(fā)展傾向，對(duì)其進(jìn)行比較分析，研究彼此間存在的問(wèn)題，并相應(yīng)的提出解決方法或處理的建議，供立法工作者及促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)進(jìn)一步發(fā)展之用。當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)“民法”繼承法部分在吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化的同時(shí)，汲取大陸法系立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(以德國(guó)為范例)，具有著制度規(guī)范完備、邏輯清晰明了、穩(wěn)定性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。從促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一、維護(hù)海峽兩岸人民合法利益的角度出發(fā)，大陸地區(qū)應(yīng)當(dāng)吸取臺(tái)灣地區(qū)繼承法編的有益成果，并發(fā)現(xiàn)其中的不足，做到相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短。從而為完善彼此立法、祖國(guó)統(tǒng)一做好制度準(zhǔn)備。

臺(tái)灣地區(qū)；繼承法；比較分析

繼承法的演變發(fā)展已有千年的歷史，是人類優(yōu)秀的智力成果，其對(duì)家族管理、宗法等級(jí)制度的延續(xù)與發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用。在新中國(guó)建立后，繼承法更起到了合理分配財(cái)產(chǎn)、進(jìn)一步弘揚(yáng)發(fā)展社會(huì)主義道德制度體系的作用。臺(tái)灣地區(qū)自古以來(lái)就是中國(guó)的一部分，不容其他國(guó)家染指，由于歷史原因，該地區(qū)實(shí)行的仍是國(guó)民黨政府時(shí)期的法律制度，并且該情況在其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)也將保持不變。然而海峽兩岸回歸統(tǒng)一屬天下大勢(shì)，做好法律制度上的對(duì)接與并通是重要的任務(wù)之一。相比較而言，臺(tái)灣地區(qū)民法體系主要借鑒大陸法系、德意志法系居多，這一基礎(chǔ)使得臺(tái)灣地區(qū)的民法制度更具邏輯性、制度性、穩(wěn)定性。中國(guó)大陸在新中國(guó)建立后積極籌措立法，根據(jù)客觀實(shí)際制定了符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色社會(huì)主義性質(zhì)的繼承法體系。兩者不存在優(yōu)劣，是個(gè)性化與統(tǒng)一的結(jié)合體。我國(guó)大陸地區(qū)繼承法公布實(shí)施于1985年，至今已有32年，期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)民情有了較大的改變，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的繼承法體系顯得不切實(shí)際。推行繼承法改革勢(shì)在必行。自2013年開(kāi)始，各省份陸續(xù)接受了中央任務(wù)，開(kāi)始分區(qū)域?qū)ξ覈?guó)民法典的制定進(jìn)行準(zhǔn)備。本次民法典的制定，繼承法成為了重中之重。為了能夠更好地完善繼承法的內(nèi)容與架構(gòu)，仔細(xì)研究臺(tái)灣地區(qū)的繼承法體例是重要的、可行的方法之一。海峽兩岸間在風(fēng)土人情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化觀念等方面有著極大的相似性，對(duì)海峽兩岸的繼承法進(jìn)行比較研究有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)繼承法的更新與完善，有利于發(fā)現(xiàn)自己的不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)共贏。本文嘗試探討兩岸繼承法間的比較分析，對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行了研究，并給出了相應(yīng)的建議，希望我國(guó)民法典建設(shè)、繼承法發(fā)展能夠更進(jìn)一步。

一、海峽兩岸繼承法間比較研究中存在的差異與不同

(一)大陸地區(qū)以限定繼承為原則，臺(tái)灣地區(qū)以無(wú)限繼承為原則(即概括繼承原則)

根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，遺產(chǎn)繼承人一般應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)一定的責(zé)任，但根據(jù)中國(guó)大陸《繼承法》及臺(tái)灣地區(qū)《民法典》繼承編的相應(yīng)規(guī)定，其繼承人對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)所承擔(dān)的責(zé)任大有不同。具體區(qū)分如下：中國(guó)大陸地區(qū)堅(jiān)持無(wú)條件的限定繼承原則，即繼承人繼承財(cái)產(chǎn)時(shí)，若被繼承人生前存在對(duì)外債務(wù)，繼承人僅以繼承財(cái)產(chǎn)的份額對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任。無(wú)條件的限定繼承原則打破了父?jìng)觾數(shù)膫鹘y(tǒng)觀念，對(duì)繼承人的正常生活、個(gè)性發(fā)展有著積極的作用。反觀臺(tái)灣地區(qū)繼承編規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)同時(shí)承認(rèn)限定繼承與無(wú)限繼承兩種繼承方式，并且承認(rèn)遺產(chǎn)繼承人對(duì)財(cái)產(chǎn)繼承方式的自由選擇。臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定主要考慮到繼承人的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，繼承財(cái)產(chǎn)不僅僅是一種“收益”，也應(yīng)當(dāng)是對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。臺(tái)灣民法不提倡僅僅繼承遺產(chǎn)卻不承擔(dān)債務(wù)的行為。無(wú)限繼承主張遺產(chǎn)繼承人要以繼承財(cái)產(chǎn)份額及其自身固有財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，也即有可能出現(xiàn)“繼承財(cái)產(chǎn)，傾家蕩產(chǎn)”的現(xiàn)象。這一規(guī)定有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，重在保護(hù)債權(quán)人利益，但對(duì)繼承人來(lái)講，卻是頗為苛刻。繼承人極有可能因?yàn)槔^承行為產(chǎn)生較大的財(cái)產(chǎn)損失。臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定尊重了“父?jìng)觾敗钡膫鹘y(tǒng)觀念，更容易被理解。然而，從繼承人開(kāi)展新生活、公平繼承的角度而言，這樣的規(guī)定有失“風(fēng)度”，畢竟繼承財(cái)產(chǎn)的目的本是在被繼承人的庇蔭下繼續(xù)生活，而非因?yàn)楸焕^承人的死亡而負(fù)債累累。

(二)海峽兩岸繼承權(quán)喪失的制度規(guī)定存在較大差異

相比于臺(tái)灣地區(qū)繼承權(quán)喪失制度的規(guī)定，大陸地區(qū)的繼承權(quán)喪失制度規(guī)定顯得較為謹(jǐn)慎，其范圍較窄。兩岸繼承權(quán)喪失制度存在的差別如下：在大陸《繼承法》第七條規(guī)定繼承權(quán)喪失事由主要包括：存在故意殺害被繼承人行為的；殺害其他繼承人企圖獨(dú)占財(cái)產(chǎn)的；遺棄被繼承人，對(duì)其置之不理或者虐待被繼承人情節(jié)十分嚴(yán)重的；對(duì)遺囑內(nèi)容進(jìn)行篡改模仿的。其中第一、二、四項(xiàng)為絕對(duì)喪失事由，而第三項(xiàng)為相對(duì)喪失事由。當(dāng)前學(xué)術(shù)界認(rèn)為繼承權(quán)相對(duì)喪失的事由較少，并且還存在規(guī)定不合理的情況。譬如，繼承法第七條第一款第三項(xiàng)的“遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的”情況十分嚴(yán)重，卻被定為相對(duì)喪失事由，然而第三項(xiàng)難道不比第四項(xiàng)情況惡劣嗎？當(dāng)然不是，繼承法的當(dāng)前規(guī)定很顯然欠缺體系論證。相比較而言，臺(tái)灣繼承編中規(guī)定的繼承權(quán)喪失的原因包括：故意導(dǎo)致被繼承人死亡或使之入獄的；以詐欺脅迫趁人之危等方式使被繼承人擬定關(guān)于繼承之遺囑的，或是通過(guò)哄騙使其更改遺囑內(nèi)容的；偽造、變?cè)?、隱匿被害人真實(shí)遺囑，假造遺囑的；存在虐待、毆打被繼承人，而后被繼承人表示其不得繼承者。其中繼承權(quán)絕對(duì)喪失的原因只有繼承人有嚴(yán)重殺害行為這一種，其他均為繼承權(quán)的相對(duì)喪失。臺(tái)灣繼承法編的初衷在于拓寬相對(duì)喪失的范圍，減少絕對(duì)喪失的范圍。也就是主要依據(jù)具體情況具體分析，尊重當(dāng)事人的意思自治。

三)兩岸繼承法法定繼承人范圍上存在的差異

大陸《繼承法》第十條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

繼承法對(duì)父母、子女、兄弟姐妹的內(nèi)容進(jìn)行了描述，基本做到了完整全面，有利于司法實(shí)踐的正常操作。相比較而言，臺(tái)灣繼承法對(duì)法定繼承人除了有父母子女、配偶和祖輩外，還規(guī)定有直系血親。大陸繼承法則沒(méi)有規(guī)定直系血親如孫子女。但規(guī)定了喪偶兒媳及喪偶女婿在盡到贍養(yǎng)義務(wù)后產(chǎn)生的繼承權(quán)。臺(tái)灣法上的法定繼承人有四層先后關(guān)系，第一層次指直系血親，其他順位在直系親屬之后。在這種規(guī)定下，首先由直系血親繼承，在沒(méi)有前屬親屬時(shí)，才由第二順序的父母來(lái)繼承。臺(tái)灣法該規(guī)定更具有合理性，子女相比較于配偶更具血緣關(guān)系，相比于被繼承人的父母更需被繼承人的財(cái)產(chǎn)予以庇護(hù)。大陸繼承法在這一方面欠缺考慮，將配偶、父母、子女列為同一順序在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了非常多的困擾，最為現(xiàn)實(shí)的便是同一順序內(nèi)繼承人對(duì)遺產(chǎn)的爭(zhēng)奪。采臺(tái)灣式繼承制度可以有效避免這類情況的發(fā)生。

二、推動(dòng)海峽兩岸繼承法發(fā)展的措施與方法

(一)在民法修訂中調(diào)整限定繼承制度，適當(dāng)引入無(wú)限繼承制度

上文中已經(jīng)對(duì)中國(guó)大陸限定繼承制度和臺(tái)灣以限定繼承制度和無(wú)限繼承制度相結(jié)合的制度做出了較多的表述。相比較而言，限定繼承制度對(duì)于繼承人的保護(hù)較多，其強(qiáng)調(diào)公平正義，將保護(hù)繼承人的權(quán)益置于保護(hù)債權(quán)人權(quán)益之上。而臺(tái)灣立法例引入無(wú)限繼承制度目的在于在保證繼承人合法權(quán)益的同時(shí)適當(dāng)保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。由此觀之，我國(guó)民法的制定與修改要充分考慮到多方利益權(quán)衡問(wèn)題，適當(dāng)對(duì)原有制度進(jìn)行修改。因此，在新繼承編中應(yīng)當(dāng)加入無(wú)限繼承制度，但應(yīng)對(duì)其適用情況作出具體規(guī)定。例如在被繼承人了解繼承人生前借款約定、在合同有繼承人還款約定等情形下可以要求繼承人以被繼承財(cái)產(chǎn)和個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)償債責(zé)任，恢復(fù)合理制度下的“父?jìng)觾敗眰鹘y(tǒng)。在這一過(guò)程中要防止欺詐脅迫情形的出現(xiàn)，保證繼承人的意思自治。同時(shí)保證限定繼承制度的繼續(xù)存在，從而有利于繼承人利用遺產(chǎn)發(fā)展自我，擺脫原有債務(wù)的負(fù)擔(dān)，爭(zhēng)取做到繼承人與債權(quán)人利益保護(hù)的衡平。

(二)修改繼承權(quán)喪失的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大相對(duì)喪失范圍

當(dāng)前我國(guó)繼承法中關(guān)于繼承權(quán)喪失的規(guī)定存在一定的不合理性，繼承法第七條的規(guī)定中第(一)、(二)、(四)項(xiàng)為絕對(duì)喪失事由，而第(三)項(xiàng)為相對(duì)喪失事由，這樣的規(guī)定存在本末倒置之嫌。第三款“虐待、遺棄”的行為很顯然比偽造遺囑要嚴(yán)重得多，然而卻被認(rèn)定為相對(duì)喪失事由。針對(duì)上述內(nèi)容，建議民法典制定過(guò)程中做出如下的修改：適當(dāng)拓寬相對(duì)喪失事由的范圍，將欺詐脅迫制定遺囑的行為添加進(jìn)來(lái)，并且在原有基礎(chǔ)上將虐待遺棄被繼承人的行為改變?yōu)榻^對(duì)喪失事由，利用制度引導(dǎo)社會(huì)道德風(fēng)尚，形成尊老愛(ài)幼的良好風(fēng)氣。要調(diào)整絕對(duì)喪失事由與相對(duì)喪失事由的比重，既注重被繼承人的意思自治，又要發(fā)揮司法裁判對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)作用。加強(qiáng)司法解釋對(duì)相應(yīng)內(nèi)容的補(bǔ)充，做到詳略得當(dāng)，不失簡(jiǎn)約。

(三)借鑒中國(guó)傳統(tǒng)觀念，調(diào)整法定繼承人順序規(guī)定

前文基本上描述了當(dāng)前我國(guó)法定繼承人順序規(guī)定的不合理，首先將配偶父母子女列為同一順序不符合繼承這一傳統(tǒng)觀念的內(nèi)容，當(dāng)代繼承法制度旨在以被繼承人的財(cái)產(chǎn)庇蔭其繼承人免受貧困的侵?jǐn)_，又要貫徹血緣關(guān)系的作用。然而，配偶與子女、父母相比較而言僅為姻親關(guān)系，作為第一順序有所不當(dāng)；其次，繼承制度應(yīng)當(dāng)主要保護(hù)直系血緣親屬，即保障子女孫子女的生活。父母作為成年人，很顯然對(duì)繼承份額的需要不及前述群體那么急迫。建議將子女、孫子女列為第一順序繼承人，理由如下：其一保護(hù)弱勢(shì)血親群體，其二給予子女繼承份額實(shí)際上也是對(duì)其配偶的一種保護(hù)。繼承份額確定后，其配偶往往也會(huì)受到子女繼承份額的恩惠，由此不影響配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。被繼承人的父母一般年紀(jì)較大，其對(duì)遺產(chǎn)的需要不及被繼承人的兒女，做出這樣的規(guī)定也是保護(hù)被繼承人父母的后代，實(shí)際上并無(wú)差異。

三、結(jié)語(yǔ)

繼承法既調(diào)整人身關(guān)系，也對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了梳理與規(guī)范，可以說(shuō)是處理財(cái)產(chǎn)繼承的重要法律，也是我國(guó)民法體系中重要的組成部分，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，民間商品經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，人們的生活水平有了質(zhì)的提高，現(xiàn)如今的市民生活已不局限于養(yǎng)家糊口，而向享受生活方向進(jìn)行了更多的投入?；诖耍^承法也需要不斷地吸收新因素，做出新的改變，以適應(yīng)日新月異的世界變化。臺(tái)灣地區(qū)法律早年沿襲德國(guó)律制，在法律制度上對(duì)中國(guó)法律發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用，也具備著一定的先進(jìn)性。在中國(guó)大陸民法典中，繼承法部分有著舉足輕重的地位。中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)繼承法進(jìn)行了深入研究探討，反復(fù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)其中值得學(xué)習(xí)的地方，并納入到我國(guó)民法典繼承編之中。臺(tái)灣地區(qū)繼承法的內(nèi)容恰好可以幫助我國(guó)大陸解決繼承法現(xiàn)存的不適應(yīng)性及滯后性，應(yīng)當(dāng)加以充分利用。海峽兩岸同宗同源，只是因?yàn)闅v史原因分居兩岸，其在歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣上仍存在很多共同的特征。因此臺(tái)灣地區(qū)繼承法對(duì)我國(guó)相關(guān)法域發(fā)展有著極大的借鑒意義，應(yīng)當(dāng)充分的進(jìn)行學(xué)習(xí)。筆者基于這樣的考慮，對(duì)繼承原則、法定繼承人范圍等問(wèn)題進(jìn)行了梳理，重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)兩岸差異，以期待我國(guó)繼承法理論能夠朝著合理化的方向進(jìn)一步發(fā)展。

[1]劉春茂.中國(guó)民法學(xué)、財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]王利明，吳漢東合著.民法新論[M].北京：人民大學(xué)出版社，2014.

D

A

2095-4379-(2017)17-0103-03

李爽(1979-)，女，吉林人，法學(xué)本科，初級(jí)職稱，吉林省長(zhǎng)春市國(guó)立公證處，公證員，研究方向：民法繼承法類。