試論布魯納晚年的心理學(xué)研究轉(zhuǎn)向及其學(xué)術(shù)意義*

(1陜西師范大學(xué)心理學(xué)院, 西安 710061) (2陜西省行為與認(rèn)知神經(jīng)實(shí)驗(yàn)中心, 西安 710062)

(3寶雞文理學(xué)院教育學(xué)院, 寶雞 721016) (4西安遠(yuǎn)東第一中學(xué), 西安 710077)

科學(xué)研究是站在前人肩膀上開辟未來的不斷探索過程?；仡檱H心理學(xué)發(fā)展歷程中代表性人物所做出的杰出成就, 我們不禁對被譽(yù)為是“學(xué)術(shù)長青樹”的布魯納甚為欽佩, 同時(shí)對其晚年研究貢獻(xiàn)產(chǎn)生了興趣, 深感值得探討。

布魯納(1915～2016)是當(dāng)代著名心理學(xué)家、教育家, 心理學(xué)界的傳奇式人物。他“是我們這個(gè)時(shí)代最富影響及感染力的心理學(xué)家和教育學(xué)家之一, 也許是在世的心理學(xué)家中, 最為杰出的一位” (Salkind,2006)。布魯納在其超過 70年的學(xué)術(shù)研究生涯中,致力于對人類如何組織經(jīng)驗(yàn)等重大論題的研究, 取得了許多具有劃時(shí)代意義的學(xué)術(shù)成就。他從一位認(rèn)知革命的先鋒推動者, 到文化心理學(xué)新的闡述者;從敘事思維的播種者, 到美國教育改革的實(shí)踐者以及美國法律的批判者; 從認(rèn)知建構(gòu)主義理論的倡導(dǎo)者, 到理論心理學(xué)的探索者, 其研究領(lǐng)域涉獵之廣,成就之巨, 無不令人嘆服。我們從布魯納學(xué)術(shù)思想演變的軌跡中可以發(fā)現(xiàn), 進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來,布魯納的心理學(xué)研究出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向, 在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟, 對心理科學(xué)未來發(fā)展走向提出了新的、超前性見解。因此, 從理論心理學(xué)的視角來探討布魯納晚年的學(xué)術(shù)思想, 對于人們深入了解這位著名學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及心理學(xué)研究當(dāng)前應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么問題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和引導(dǎo)意義。

1 布魯納晚年的心理學(xué)思想轉(zhuǎn)向

布魯納一生都在踐行著一種整體性的心理學(xué)思想, 他熱衷于“探索心理學(xué)研究的一般性質(zhì)和對于理解我們自身來說有用的東西” (Bakhurst &Shanker, 2001)。有學(xué)者總結(jié)認(rèn)為, 布魯納在 20世紀(jì)80年代以前的研究, 經(jīng)歷了對公眾輿論、知覺、認(rèn)知思維(cognitive thinking)、教育改革及文化、童年期復(fù)現(xiàn)表象和嬰兒期技能等6個(gè)時(shí)段的研究歷程(Mattingly, 2008)。而進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來, 他的學(xué)術(shù)思想出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向, 并在認(rèn)知心理學(xué)、文化心理學(xué)、理論心理學(xué)等領(lǐng)域做出了新的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。其心理學(xué)思想的轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)如下：

1.1 對認(rèn)知心理學(xué)的深入反思

認(rèn)知革命是現(xiàn)代心理學(xué)的重大事件。這一革命所促成的認(rèn)知心理學(xué)匯成了當(dāng)代心理學(xué)發(fā)展的時(shí)代性主題和主體性特征。在認(rèn)知革命的興起歷程中,“布魯納的研究起有關(guān)鍵作用” (Mattingly, Lutkehaus,& Throop, 2008)。早在20世紀(jì)50～60年代, 布魯納便是心理學(xué)界第一次認(rèn)知革命的開拓者與奠基者之一。他從對知覺的實(shí)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)移到對認(rèn)知的一般過程的探討, 出版了《思維研究》一書, 被現(xiàn)代心理學(xué)史家認(rèn)為是“認(rèn)知革命”的里程碑事件之一(張愛卿, 2000, p5)。1960年, 他與米勒等學(xué)者在哈佛大學(xué)共同創(chuàng)建了認(rèn)知心理學(xué)研究中心, 也是認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展中的一件標(biāo)志性大事。

布魯納的研究與創(chuàng)建工作使得許多心理學(xué)概念在科學(xué)上為人們所重視, 并為人們探究注意、直覺、意志和心理生活的許多方面開辟了一條新的途徑。布魯納早期深受皮亞杰的影響, 積極參與了認(rèn)知革命, 隨后又受到維果茨基的影響, 把目光從關(guān)注個(gè)體的知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了更為宏觀的社會文化與社會互動領(lǐng)域, 極力倡導(dǎo)以文化論(Culturalism)為基礎(chǔ)的心理學(xué)(Bruner, 1960/2012, p6)。他不是一個(gè)完全沉浸于實(shí)驗(yàn)室或書齋中進(jìn)行研究的學(xué)者, 而是一位時(shí)刻關(guān)注著社會現(xiàn)實(shí)、文化變遷的理論家、實(shí)踐家。他視野寬闊并善于反思, 不僅時(shí)刻關(guān)注著不斷發(fā)展的社會變化、文化發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步, 又力求使自己的研究與時(shí)代精神相契合。由于他的研究與社會現(xiàn)實(shí)貼合更緊, 因而也更容易被眾多學(xué)者所接受。在1996年出版的《教育文化》一書的序言中, 布魯納回顧并檢視了他所撰寫的《教育過程》一書的得失與寫作背景, 他說：“30年后的現(xiàn)在回頭來看,似乎覺得當(dāng)時(shí)自己過于關(guān)注的研究領(lǐng)域是一種內(nèi)在心靈中的獨(dú)角戲, 即個(gè)人的認(rèn)知過程以及如何以合適的教學(xué)來促進(jìn)這種過程?，F(xiàn)在我將當(dāng)初所作研究得出的主要觀點(diǎn)概括如下：首先, 教育中的交往,應(yīng)該是指向理解, 而不僅僅是對事實(shí)的呈現(xiàn)。理解包括掌握一種觀念或者事實(shí)在某一更普遍的知識結(jié)構(gòu)中所處的位置(Bruner, 1996/2012, p92)。”

在第一次認(rèn)知革命經(jīng)歷 30年之后, 布魯納根據(jù)心理學(xué)發(fā)展的時(shí)代變化, 不斷完善自己的理論觀點(diǎn), 對已經(jīng)發(fā)生的第一次認(rèn)知革命進(jìn)行了反思。分析了這次革命的問題和局限性, 有力地促成了第二次認(rèn)知革命的發(fā)生。學(xué)術(shù)界認(rèn)為, 第一次認(rèn)知革命強(qiáng)調(diào)認(rèn)知過程的重要作用, 促進(jìn)了心理學(xué)家對認(rèn)知等內(nèi)部心理因素的重視, 具有十分重要的歷史進(jìn)步意義, 但也有其不足之處：一方面它將心靈看作是被動的和消極的, 這是一種機(jī)械唯物主義觀點(diǎn), 其實(shí)質(zhì)是對人心靈的貶低; 另一方面, 認(rèn)知主義受經(jīng)驗(yàn)主義和本質(zhì)主義觀點(diǎn)所影響, 試圖發(fā)現(xiàn)不受認(rèn)知過程影響的客觀真理, 這實(shí)質(zhì)上又是“對認(rèn)知過程的貶低” (Gergen, 1985)。因此, 第一次認(rèn)知革命是一次“不徹底的革命”, 其在許多方面仍然保留著行為主義的特點(diǎn)(葉浩生, 2003)。晚年的布魯納提升了認(rèn)知心理學(xué)的解釋學(xué)維度(李其維, 2008), 繼續(xù)與時(shí)俱進(jìn), 持續(xù)創(chuàng)新, 不斷引領(lǐng)認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展的新方向, 進(jìn)而推動了認(rèn)知心理學(xué)發(fā)展的多元化浪潮。有學(xué)者曾評價(jià)說：這是個(gè)“很令人欣喜的諷刺, 布魯納是第一次認(rèn)知革命的建筑師, 但卻也是第二次認(rèn)知革命中最活躍的分子和最具原創(chuàng)性的發(fā)言人之一” (Harré, 1992)。

第二次認(rèn)知革命的特點(diǎn)在于將認(rèn)知放到實(shí)際生活中加以考察, 并認(rèn)為認(rèn)知的本質(zhì)是一個(gè)活的身體在實(shí)時(shí)(real time)環(huán)境中的活動, 體現(xiàn)出了認(rèn)知科學(xué)與解釋學(xué)相結(jié)合的特點(diǎn)。在布魯納看來, 第一次認(rèn)知革命的弊端在于狹隘的“計(jì)算主義”; 心理學(xué)中的“文化主義”之真正對立面不是“認(rèn)知主義”, 而是“計(jì)算主義” (Bruner, 1996/2012, p6)。他提出“文化主義”區(qū)別于狹隘的“計(jì)算主義”, 彰顯了人類心理活動的獨(dú)特性, 即將心靈看作是有別于機(jī)器和動物的獨(dú)特信息處理機(jī)制。布魯納非常重視人類信息處理的意義建構(gòu)過程, 他認(rèn)為人類認(rèn)知在本質(zhì)上是一種由(因果)解釋(explanation)與(意義)理解(interpretation)所組成的二元復(fù)合結(jié)構(gòu), 二者之間既對立又互補(bǔ), 分屬于心靈世界的兩端。前者的本質(zhì)是解釋(計(jì)算), 后者的本質(zhì)是理解(詮釋)。人類特有的信息處理過程與計(jì)算機(jī)的信息加工在本質(zhì)上是不同的; 人們所效仿的范本不是計(jì)算機(jī), 而是文本詮釋(Bruner, 1996/2012, p105)。他對“計(jì)算主義”和“文化主義”的嚴(yán)格區(qū)分, 旨在引導(dǎo)人們從對“信息加工”的認(rèn)知回歸到“意義建構(gòu)”的認(rèn)知。同時(shí), 他又主張通過對人類文化心理和民族心理的探討, 避免心理學(xué)被抽離出社會和文化語境, 使認(rèn)知探索回到意義建構(gòu)之中, 真正揭示出人類所特有的心理規(guī)律(Bruner, 1996/2012, p101?102)。他的觀點(diǎn)使我們進(jìn)一步認(rèn)識到文化、敘事和語言符號在個(gè)體的意義建構(gòu)過程中扮演著極其重要的角色, 從而使文化問題真正成為當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)研究的重要組成部分(Kelly, 1998)。

1.2 對文化心理學(xué)的科學(xué)再造

文化問題是當(dāng)代心理學(xué)研究的又一重大熱點(diǎn)主題。1989年, 在美國兒童發(fā)展研究會上, 布魯納聲稱他一生的學(xué)術(shù)活動應(yīng)被恰當(dāng)?shù)胤Q為“文化心理學(xué)” (李炳全, 2007, p69)。這凸顯出“文化”在其學(xué)術(shù)研究中的重要地位, 也可以說布魯納為文化心理學(xué)的發(fā)展奠定了新的理論基礎(chǔ)(Takaya, 2013, pp33?44)。

眾所周知, 布魯納推進(jìn)第二次認(rèn)知革命的初衷,是從文化的角度來認(rèn)識人的心理, 認(rèn)識文化傳遞對人類心理和智力發(fā)展的作用。這是對秉持“科學(xué)主義”與“計(jì)算主義”的認(rèn)知心理學(xué)方向的糾正。但是,許多認(rèn)知心理學(xué)家未能按照布魯納等人所預(yù)定的發(fā)展軌道前行, 而是堅(jiān)守著狹隘的信息處理、計(jì)算機(jī)化的方向。布魯納為了恢復(fù)人的“心理的真面貌”,他跳出了“科學(xué)主義”的窠臼, 將文化心理學(xué)作為突破口, 這與當(dāng)今心理學(xué)整合發(fā)展的學(xué)術(shù)時(shí)代精神相同步。在這方面, 布魯納將他早期所提出的人類智力由外而內(nèi)——將文化傳遞對智力的影響落到了實(shí)處, 即通過對語言、價(jià)值、思維方式乃至法律等人類文化行為的廣泛探索, 進(jìn)一步揭示出文化在人類心理發(fā)展與智力成長中的重要地位和作用(張愛卿, 2000, p209)。在過去的20年中, 除了布魯納之外, 國際心理學(xué)界對于主流心理學(xué)個(gè)人主義和科學(xué)主義的質(zhì)疑聲音不斷出現(xiàn)(Cooper & Denner, 1998)。有許多學(xué)者將心靈視為一種社會文化現(xiàn)象(Edwards& Potter, 1992), 施維德和科爾等人(Shweder, 1991;Cole, 1996)像布魯納一樣, 呼吁建立一門嶄新的“文化心理學(xué)”。

在此基礎(chǔ)上, 布魯納進(jìn)一步提出需要從三個(gè)方面加強(qiáng)心理學(xué)的文化問題研究：

第一, 文化對于心理學(xué)研究具有深刻的方法論意義。人類對文化的依賴滲透于生活的各個(gè)層面。人類參與文化并通過這種文化來實(shí)現(xiàn)其心理能量(Chung & Hyland, 2012), 這就導(dǎo)致心理學(xué)家難以僅基于個(gè)體來構(gòu)建人類心理學(xué)。而欲要使心理學(xué)根植于文化, 就必須圍繞著這些使人與文化相聯(lián)系的意義形成和意義使用的過程來進(jìn)行組織探討(Bruner,1990/2011, p8)。

第二, 文化與歷史必須是心理學(xué)的核心概念。布魯納通過馮特對“民族心理學(xué)”的解釋, 進(jìn)一步闡述了文化心理學(xué)的研究內(nèi)涵(Bruner, 1996/2012,p159?181)。他認(rèn)為, 民族心理學(xué)支配著日常生活的具體事務(wù), 并隨著文化的變化而變化。此外, 他還指出文化心理學(xué)時(shí)常與文化歷史難以分開。若是執(zhí)意反對甚至取代民族心理學(xué)的原則, 否認(rèn)心理狀態(tài)與文化自身的原因功效, 甚至將民主社會的核心概念“自由”、“尊嚴(yán)”等放棄, 并視之為幻覺王國, 這樣的心理學(xué)無疑是反文化的、反歷史的、反智慧的還原論觀點(diǎn)(張愛卿, 2000, p197)。

第三, 需要突出意義與文化的中介作用。布魯納認(rèn)為, 由于受實(shí)證主義科學(xué)知識的影響, 心理學(xué)家們不喜歡對日常生活知識的意義狀態(tài)進(jìn)行解釋。然而, 日常知識與科學(xué)知識具有普遍作用的關(guān)系。鑒于此, 心理學(xué)的文化研究將不僅關(guān)注行為, 更重視行動(action), 即適合于文化情境的行動問題(Bruner, 1990/2011, p14)。文化心理學(xué)不僅要關(guān)心人們實(shí)際上所做的, 而且依賴于人們所說的, 并通過所說的引起所做的(張愛卿, 2000, p198?200)。換言之, 所有的文化都有一個(gè)它們的最強(qiáng)有力的組織工具——語言文字(Hardin, Robitschek, Flores, Navarro,& Ashton, 2014)。這些主張有力地促進(jìn)了文化心理學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)的融合。

布魯納提出了用“心靈的相互作用模型取代孤立的個(gè)體主義模型”。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)心靈與文化是相互聯(lián)系、相互依存、相互作用的。他在《教育文化》一書中指出：“心靈雖能創(chuàng)造文化, 但文化也在創(chuàng)造心靈” (Bruner, 1996/2012, p313)。因此, 文化轉(zhuǎn)向需要從兩個(gè)觀點(diǎn)上說明其特征：一是“個(gè)體性”觀點(diǎn), 即文化會在心理上依賴于人的符號能力, 就是這種能力才能對符號“代表”的關(guān)系有所掌握; 二是“集體論”觀點(diǎn), 它所強(qiáng)調(diào)的則是交往性(transactional)轉(zhuǎn)向?qū)τ谌祟惖纳罘绞接泻沃匾?Bruner, 1996/2012, p312)。在他看來, 人類的心理活動與其創(chuàng)造歷史文化活動是緊密相關(guān)的, 并不存在一種超越歷史和文化的內(nèi)在意識和心理結(jié)構(gòu)。在這方面, 人類學(xué)作為心理學(xué)的姊妹學(xué)科, 其對心理學(xué)研究的意義便凸現(xiàn)了出來。

布魯納與另外一些學(xué)者從認(rèn)知的視角, 走進(jìn)心理學(xué)和人類學(xué)對話的這一主題, 開展了不同于人類學(xué)家的研究道路。他們對符號和意義在人類思維、自我及感情發(fā)展過程中的作用進(jìn)行了系列化的研究, 被人類學(xué)家稱為“文化心理學(xué)”的先行者(張愛卿, 2000, p208?209)。人類學(xué)的主流雜志《Ethos》的一期特刊, 曾對布魯納的研究成果以及他“試圖尋求創(chuàng)新的方法來促進(jìn)心理學(xué)和人類學(xué)之間的對話”的學(xué)術(shù)生涯, 進(jìn)行過專門研討(Mattingly,Lutkehaus, & Throop, 2008)。布魯納撰文寫道：“我此時(shí)正在人類學(xué)和心理學(xué)路徑交叉的關(guān)鍵歷史時(shí)刻進(jìn)行反思, 并試圖創(chuàng)建一般性的文化心理學(xué)基礎(chǔ)。我特別想使這些相互交叉的觀點(diǎn)互相協(xié)調(diào), 以此理解文化中的心靈和心靈中的文化” (Bruner,2015)。他對心理學(xué)與人類學(xué)的這種整合努力, 無疑有助于對人的心靈本質(zhì)的認(rèn)識與把握。

1.3 對心理學(xué)發(fā)展重點(diǎn)問題的精彩規(guī)劃

伴隨著當(dāng)今認(rèn)知革命以及文化心理學(xué)的熱潮,心理學(xué)的發(fā)展面臨著整體框架變革與內(nèi)部分裂加劇, 甚至有可能解體的危險(xiǎn)。布魯納面對這一重大學(xué)科發(fā)展的危機(jī)問題, 從理論心理學(xué)視角進(jìn)行了深刻思考與探索, 并對心理科學(xué)發(fā)展走向整合道路提出了新的、超前性見解和規(guī)劃愿景。其突出的表現(xiàn)集中在以下幾個(gè)方面：

第一,是對心理學(xué)的科學(xué)概念問題進(jìn)行重新認(rèn)識。關(guān)于科學(xué)概念的適當(dāng)性是非常復(fù)雜和富有爭議的問題, 其不僅涉及到了超越已有理論假設(shè), 也涉及到確定新理論基礎(chǔ)的問題, 但是, 長期以來, 該問題卻沒有引起心理學(xué)界的足夠重視。在布魯納看來, 這是一個(gè)最基本的問題, 如果回避或者不答復(fù)這個(gè)問題, 心理學(xué)就不可能再前進(jìn)一步(Bruner,1996/2012, p307)。他認(rèn)為：“心理學(xué)的話語概念是突出的學(xué)科問題之一, 每個(gè)流派都是按照自己的觀點(diǎn)與概念進(jìn)行研究, 這些概念大都來自哲學(xué)或者自然科學(xué), 甚至是日常生活。來自日常生活語言的概念通常比較含糊, 但是比較切合實(shí)際生活。而哲學(xué)概念并不能真正轉(zhuǎn)化為心理學(xué)概念, 來自自然科學(xué)的概念只是讓心理學(xué)獲得類似科學(xué)的地位。心理學(xué)應(yīng)該突出自己的概念體系, 而不是借用其他學(xué)科的概念” (Bruner, 2008)。布魯納贊同喬姆斯基的觀點(diǎn),認(rèn)為心理學(xué)需要有兩種研究途徑：一是科學(xué)的研究模式(research model of science); 二是科學(xué)的系統(tǒng)模式(system model of science)?？茖W(xué)的系統(tǒng)模式研究的一項(xiàng)重要任務(wù)是創(chuàng)造新的概念。在通常情況下,概念性活動是和理論建構(gòu)聯(lián)系在一起的。研究者可以離開舊的概念去建構(gòu)一種新理論, 同時(shí), 也可以選擇不建構(gòu)新理論而去創(chuàng)造一些新的概念(Bruner,1997)。新概念的提出往往是同新的、實(shí)質(zhì)性理論聯(lián)系在一起的, 即使弗洛伊德所有理論觀點(diǎn)均已經(jīng)被證偽, 但在心理學(xué)發(fā)展中, 他對概念創(chuàng)新的奠基地位卻仍然難以撼動。例如, 弗洛伊德提出過最重要的概念莫過于“無意識”一詞, 如果沒有這一概念,當(dāng)代的認(rèn)知心理學(xué)也將不復(fù)存在。布魯納認(rèn)為, 一些關(guān)鍵性概念的界定問題及其未來意義, 需要在科學(xué)框架性系統(tǒng)中得到認(rèn)真的討論。因此, 在《教育文化》一書中, 他明確提出以“文化、心靈、教育”三個(gè)最重要的概念為基礎(chǔ), 進(jìn)而建立起一個(gè)比較完整的“生物性—文化性—實(shí)踐性”的心理學(xué)理論解釋框架(Bruner, 1996/2012, p112)。

第二,規(guī)劃了心理學(xué)實(shí)踐導(dǎo)向的理論發(fā)展圖景。理論的實(shí)踐性是心理學(xué)研究的另一熱點(diǎn)問題。傳統(tǒng)心理學(xué)的理論研究不同程度地存在著脫離實(shí)踐的傾向, 其所建立的各種科學(xué)模型充其量只是科學(xué)作為學(xué)術(shù)活動的模型, 距離解決實(shí)踐問題仍然存在著很大差距。按照布魯納的觀點(diǎn), “要想理解心靈就必須知道：這是一場高度鑲嵌在實(shí)踐中的事業(yè)”(Bruner, 1996/2012, p308)。在自然科學(xué)中, 理論與實(shí)踐的關(guān)系是理論常常轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用, 而轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用的往往是理論最明顯的部分。在社會科學(xué)的研究中, 雖然許多理論無法轉(zhuǎn)化為明顯的外部實(shí)踐, 但卻可以轉(zhuǎn)化為自我理解, 間接地應(yīng)用于實(shí)踐。換而言之, 社會科學(xué)的理論同與之相關(guān)的實(shí)踐活動也具有某種緊密連接和關(guān)系重構(gòu), 當(dāng)某種理論轉(zhuǎn)化為自我理解時(shí), 便有可能改變實(shí)踐的基本特征。布魯納認(rèn)為, 這種理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的能力意味著科學(xué)本體論需要有一系列規(guī)范化的概念, 包括心理學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)理論在概念部分上是一種帶有實(shí)踐性質(zhì)的比較成熟的道德對話, 其研究意義在于能夠辨析實(shí)踐生活中的特定問題、矛盾與困惑(Bruner, 1996/2012, p184)。由于社會科學(xué)研究在實(shí)踐中常常被情景化, 或者被情景化的意義所塑造及限定, 因此他提出：“理論心理學(xué)的最好前途, 是讓好幾種理論圍繞著心理科學(xué)對實(shí)踐的貢獻(xiàn)這一非常寬泛的主題而聯(lián)合起來” (Bruner, 2008)。

第三,對心理學(xué)分裂與整合問題提出了獨(dú)到的見解。近30年來, 西方對于心理學(xué)界的這種內(nèi)部分裂的問題雖然不斷提及并受到一些心理學(xué)家的重視(Spence, 1987; Staats, 1991; Gardner, 1992), 但這一重大的學(xué)科發(fā)展問題并沒有得到真正的解決(葉浩生, 2002)。布魯納提到：“心理學(xué)正處在其前所未有的分裂時(shí)期。它喪失了自己的核心, 并且面臨失去維系其內(nèi)在交流所必須的凝聚力的危險(xiǎn), 而只有這樣的交流才能確保心理學(xué)各部分之間合理分工。心理學(xué)各部分有自己的組織實(shí)體、理論架構(gòu), 通常還有自己的期刊, 它們分屬不同的領(lǐng)域, 各自成果可交流性越來越差” (Bruner, 1990/2011, p1)。面對心理學(xué)分裂與整合的困境, 布魯納在清楚地意識到境遇之艱難的同時(shí), 也對未來充滿了樂觀的信心。他指出：“盡管分裂和條塊分割似乎在所難免, 但我認(rèn)為心理學(xué)不會因此而走向毀滅, 也不會注定永遠(yuǎn)分裂下去。因?yàn)槠渲饕獑栴}仍具有活力” (Bruner,1990/2011, p2)。基于這樣的期冀, 布魯納力圖在對心靈意義的整體性尋求中, 努力從心理學(xué)各部門、個(gè)體心理與文化環(huán)境、心理學(xué)與人文學(xué)科各姊妹學(xué)科之間尋找出一條整合的路徑, 構(gòu)造整合的理論發(fā)展圖景。他認(rèn)為“過分狹隘地強(qiáng)調(diào)神經(jīng)科學(xué)是有問題的, 問題不僅僅在于我們對傳統(tǒng)心理學(xué)維度(社會、個(gè)人、文化心理學(xué))的片面理解, 同時(shí)也在于神經(jīng)科學(xué)本身。更加確切的說, 神經(jīng)科學(xué)的方法對心理學(xué)而言要想實(shí)現(xiàn)所研究的全部科學(xué)潛力, 就需要齊心協(xié)力在多個(gè)層面之間建立卓有成效的聯(lián)系和分析, 包括更加傳統(tǒng)的心理層面, 也包括從方法論中獲益的其他心理學(xué)領(lǐng)域。因此, 心理學(xué)中的神經(jīng)科學(xué)方法一定不能切斷其他心理學(xué)領(lǐng)域中的至關(guān)重要的血液供應(yīng)” (Bruner, 2008)。另外, 他還提醒心理學(xué)研究, 要避免陷入一種“統(tǒng)一化”的陷阱之中。因?yàn)? “當(dāng)一種范式成為學(xué)科的主導(dǎo)力量, 并且過于強(qiáng)大時(shí), 這個(gè)陷阱就出現(xiàn)了。這會不斷打擊其他范式的成長, 導(dǎo)致學(xué)科不可避免地進(jìn)入肯德勒式的狂熱化一元論的困境” (Ataria & Yochai, 2016)。猶如心理學(xué)中的“科學(xué)主義”統(tǒng)一范式一樣, 過早的“統(tǒng)一化”可以通過單一方法論的短期成功或者庫恩解謎的概念化方法得到鞏固(Kashdan & Steger,2004), 但這反而會導(dǎo)致使用這種方法的學(xué)科發(fā)展陷入一種“不成熟的熱情”之中(Henriques, 2008)。

2 布魯納晚年研究轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義

布魯納晚年致力于對當(dāng)前心理學(xué)時(shí)代發(fā)展主題中許多重大問題的探討, 具有十分重要的理論創(chuàng)新意義和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

長期以來, 布魯納因其作為教育心理學(xué)家、認(rèn)知心理學(xué)家的杰出成就而為國內(nèi)外所熟知?！都~約時(shí)報(bào)》最近在報(bào)道布魯納剛剛?cè)ナ赖奈恼轮匈澴u(yù)其是“繼杜威之后, 改變世界教育思維的最杰出學(xué)者”(Matt, 2016)。哈佛大學(xué)著名心理學(xué)家加德納稱贊他：“打開了一個(gè)新的世界, 發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造了新的心理學(xué)研究領(lǐng)域, 改寫了當(dāng)代社會科學(xué)發(fā)展的新進(jìn)程”(Benedict, 2016)?！安剪敿{所作的新闡述播下了多學(xué)科研究人類活動的種子, 而人類活動研究的多學(xué)科性正是其所竭力追求的。正如他接著說的, 如果意義成為心理學(xué)研究的核心, 那么心理學(xué)就必須與它在人性和社會科學(xué)中解釋性的姊妹學(xué)科相互結(jié)合”(Mattingly, Lutkehaus, & Throop, 2008)。我國臺灣有學(xué)者認(rèn)為：“在他溫和的表象之下, 蘊(yùn)藏著摧枯拉朽的強(qiáng)大氣勢。他始終拒絕加入激進(jìn)主義的陣營,卻也從不屬于折衷主義的一員。布魯納的理論毫不激進(jìn), 甚至可以稱作諄諄善誘, 雖然語不驚人, 但卻一直堅(jiān)定地導(dǎo)向那場無聲的革命” (宋文里,2010)。在我國大陸, 1973年繼他的《教育過程》一書翻譯出版之后, 近年來包括《教育文化》等不少代表性著作也相繼翻譯出版。不過由于種種原因的限制, 他對于理論心理學(xué)的創(chuàng)新貢獻(xiàn)尚未引起人們的足夠重視。因此, 如何理解布魯納心理學(xué)研究思想轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義, 就成為我們亟需探討的時(shí)代性課題。我們認(rèn)為：布魯納晚年思想轉(zhuǎn)向充分展現(xiàn)出了其對心理學(xué)元理論創(chuàng)新的自覺反思, 對心理學(xué)研究方法、規(guī)律性問題的總結(jié)以及對一系列重大理論問題的探討, 蘊(yùn)含著極高的學(xué)術(shù)智慧和創(chuàng)造性魅力。

首先,布魯納為心理學(xué)的理論創(chuàng)新做出了突出的貢獻(xiàn)。理論創(chuàng)新是科學(xué)研究進(jìn)步繁榮的不竭動力。我們從布魯納晚年的研究轉(zhuǎn)向中不難看出這位著名學(xué)者所具有的視野廣度與深刻程度。布魯納明白, 只有站在巨人的肩膀上, 才比巨人看得更遠(yuǎn)。他曾經(jīng)說過：“有一個(gè)問題值得去探討一下, 那就是諸如達(dá)爾文、馬克思和弗洛伊德等智慧英雄的觀點(diǎn)是怎樣被轉(zhuǎn)化吸收進(jìn)通俗心理學(xué)中的” (Bruner,1990/2011, p10)。布魯納就是這樣一位站在巨人肩膀上的心理學(xué)家, 他不僅引領(lǐng)了當(dāng)代心理學(xué)關(guān)于認(rèn)知科學(xué)、文化心理學(xué)、人類心理學(xué)等核心主題論域的研究, 而且對整個(gè)心理學(xué)科特別是理論心理學(xué)的發(fā)展起到了一定的推動作用(Stolk, 2009)。

理論心理學(xué)的研究“關(guān)系到整個(gè)心理學(xué)的最有根本性質(zhì)的理論問題的一個(gè)分支。是指從非經(jīng)驗(yàn)的角度, 對心理現(xiàn)象進(jìn)行探索, 對心理學(xué)學(xué)科本身發(fā)展中的一些問題進(jìn)行反思” (Bem & de Jong, 2013)。理論心理學(xué)是心理學(xué)學(xué)科體系中一個(gè)極為重要和不可缺少的組成部分。我國學(xué)者葉浩生先生認(rèn)為,理論心理學(xué)主要包括元理論和實(shí)體理論兩大部分。元理論研究涉及心理學(xué)的學(xué)科問題、方法論和心理學(xué)的基本框架三個(gè)方面的內(nèi)容, 其中心理學(xué)的基本框架, “包括心理現(xiàn)象的分類, 各分支學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系, 溝通不同分支學(xué)科、不同心理現(xiàn)象、不同理論學(xué)派之間的概念框架等等。這是目前理論心理學(xué)所應(yīng)注重的最主要問題” (葉浩生, 2003)。從理論心理學(xué)視角來看, 布魯納晚年的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向可以說“是反思中前行的轉(zhuǎn)向”、“是抓住學(xué)科發(fā)展時(shí)代精神重要問題的轉(zhuǎn)向”、“是逐步將現(xiàn)代心理學(xué)對人類主觀經(jīng)驗(yàn)知識的貢獻(xiàn)由點(diǎn)的突破上升到面的突破之轉(zhuǎn)向”。

我們認(rèn)為, 自覺的學(xué)術(shù)反思是科學(xué)發(fā)展過程的基本精神內(nèi)涵, 而不斷地進(jìn)行學(xué)科重建和反省批判更是推動心理學(xué)科進(jìn)步的內(nèi)在機(jī)制。沒有反思本質(zhì)和總結(jié)規(guī)律性的研究活動, 就不可能為心理學(xué)的研究提供源源不斷的創(chuàng)新活力。之所以說布魯納的理論創(chuàng)新是“反思中前行的轉(zhuǎn)向”, 是基于布魯納的研究經(jīng)歷。早在上世紀(jì)50年代,布魯納的認(rèn)知理論創(chuàng)建工作就使心理概念在科學(xué)上引起了人們的重視。當(dāng)時(shí), 心理學(xué)發(fā)展的主流是行為主義的實(shí)驗(yàn)性研究,而“認(rèn)知研究的名聲不佳。因?yàn)檫@一領(lǐng)域的研究往往超出正統(tǒng)的科學(xué)范圍, 而容易被卷入到一些‘心靈主義’的概念中去” (Gauvain & Munroe, 2009)。由于布魯納等人開創(chuàng)的認(rèn)知研究方法, “盡管這些實(shí)驗(yàn)是很簡單的, 但我們卻設(shè)法找出其中有意義的研究結(jié)果, 并設(shè)法發(fā)現(xiàn)普通人趨向理性的解釋” (Bruner,1960/2012, p41)。他在《教育過程》(1960)中, 闡述了當(dāng)時(shí)認(rèn)知心理學(xué)的核心思想, 很快成為當(dāng)時(shí)教育理論的主流共識, 并以此引起了 60年代的教育改革, 在實(shí)踐中取得了一定的成績(張愛卿, 2000,p208)。但是, 隨著時(shí)間的推移, 也暴露出了認(rèn)知主義教育觀重認(rèn)知、輕文化的缺點(diǎn), 尤其是在弱勢群體與外來移民群體的圈子里, 這一認(rèn)知理念指導(dǎo)下的教育改革成效不大, 引發(fā)了眾多批評?！斑@些批評促使布魯納對認(rèn)知主義進(jìn)行了更深入的反思, 最終走向了文化主義” (Takaya, 2013, p40)。進(jìn)入90年代以后, 布魯納仍然繼續(xù)以更加開放的氣度, 嚴(yán)肅認(rèn)真的反思, 致力于對傳統(tǒng)心理學(xué)的科學(xué)觀和方法論進(jìn)行調(diào)整改變。他在《有意義的行動》(1990)一書中, 集中對50～70年代的認(rèn)知心理學(xué)進(jìn)行了歷史回顧, 對其中的不足進(jìn)行了批評與自我批評。尤其難能可貴的是他能夠突破舊有的理論框架, 重新發(fā)現(xiàn)問題, 重新發(fā)現(xiàn)意義, 以追求和建設(shè)更加完美的人類心理學(xué)。正如有學(xué)者所講：“所謂的第二次認(rèn)知革命事實(shí)上指文化論在人文科學(xué)中的發(fā)展” (宋文里, 2010)。布魯納提出了“文化?心理取向”這個(gè)新名稱(Bruner, 1996/2012, p112), 突出了他的綜合創(chuàng)新轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì), 為心理學(xué)的現(xiàn)在與未來的發(fā)展指明了路徑和方向。

理論問題的研究在于反思學(xué)科發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展方向和發(fā)展規(guī)律, 而不僅僅是研究與收集資料信息, 卻無視對核心問題的研究?！半S著心理學(xué)研究的不斷深入發(fā)展和持續(xù)積累, 需要進(jìn)一步揭示學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵性、整體性問題” (Arnett, 2009)。布魯納晚年的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向正是抓住學(xué)科發(fā)展的時(shí)代精神, 抓住了心理學(xué)理論的整合創(chuàng)新問題。一切科學(xué)研究在開始階段, 人們都會更多地關(guān)注一些比較特殊的問題, 而不是總體性問題。但是, 隨后的整合創(chuàng)新問題必將成為學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。對此布魯納做出了明確的回答, 他晚年轉(zhuǎn)向于對心智本質(zhì)和形成過程等問題的探討, 致力于對探討意義、價(jià)值、本體方法論以及關(guān)于心智在歷史和文化層面的構(gòu)成性問題的研究。他在理論心理學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谡J(rèn)知心理學(xué)、文化心理學(xué)、建構(gòu)主義等新的取向進(jìn)行了新綜合、新闡釋和新論斷, 反映出與時(shí)俱進(jìn)的精神品格。在 20世紀(jì) 60年代, 布魯納稱自己是“認(rèn)知心理學(xué)家”; 在90年代他強(qiáng)調(diào)自己是“文化主義者” (Ames& Fiske, 2010); 2015年紐約大學(xué)慶賀布魯納百歲壽辰時(shí), 他又宣稱自己“是建構(gòu)主義者” (Kirsten, 2015)。從其對自己不同時(shí)期的稱謂中我們一方面可以看出, 他是一位極具有開放氣質(zhì)的學(xué)者, 另一方面又是與時(shí)俱進(jìn)的典范。其晚年的思想轉(zhuǎn)向既是“抓住學(xué)科發(fā)展時(shí)代精神重要問題的轉(zhuǎn)向”, 又“是自身發(fā)展學(xué)術(shù)持續(xù)積累生成的轉(zhuǎn)向”。在一定意義上講, 轉(zhuǎn)向與發(fā)展并不矛盾。這種轉(zhuǎn)向并非全面否定以前,而是克服已有研究的偏差進(jìn)一步完善的轉(zhuǎn)向。

科學(xué)是指有組織、有系統(tǒng)地探討事物真相及其規(guī)律的知識和學(xué)問。心理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了由點(diǎn)到面、由零散到系統(tǒng)的格局, 急需要實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)的突破到系統(tǒng)突破的研究格局。布魯納晚年學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)向也是一種對人類主觀經(jīng)驗(yàn)知識的貢獻(xiàn)由點(diǎn)的突破上升到面的突破, 或者說是積極推進(jìn)心理學(xué)研究從零散知識的貢獻(xiàn), 逐漸提高到內(nèi)核性、系統(tǒng)性、框架性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

長期以來, 人們面對心理學(xué)熱衷于“小、散、輕、薄”的實(shí)證化研究結(jié)果, 經(jīng)常會使人產(chǎn)生“心目俱亂”的感覺。因此, “反思本質(zhì), 開展證偽總結(jié), 突出關(guān)鍵性特征, 組織知識圖景”便成為當(dāng)代心理學(xué)發(fā)展的迫切任務(wù)之一, 更是理論心理學(xué)研究的價(jià)值功能所在(Stam, 2000)。在這方面, 布魯納晚年所建立的“生物性—文化性—實(shí)踐性”的理論解釋框架, 可以說是對人類心理科學(xué)的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。按照布魯納的論述, 心靈雖然一直都是, 而且還要繼續(xù)成為科學(xué)研究中最令人著迷又充滿困難的領(lǐng)域之一(Bruner, 1990/2011, p4), 但是, 心靈兼具生物性、文化性和實(shí)踐性三種特性的本質(zhì)是不會改變的。其作為一個(gè)具有整合性的復(fù)雜歷程, 必須突出其生物演化、文化建構(gòu)與置身實(shí)踐三者間的互動關(guān)系。人的生物性是限制性的力量, 人類的文化是一種塑造性的力量, 而生物性與文化性只能置身于實(shí)踐的運(yùn)作之中(Bruner, 1996/2012, p314?315)。由此可見, 布魯納對心理學(xué)理論框架的建構(gòu), 不是抽象的、佶屈聱牙的哲學(xué)語言, 也不是神秘的體系, 而是具有科學(xué)的精神內(nèi)核, 是一種螺旋式上升且具有層次性的系統(tǒng)性理論。布魯納指出, 目前心理學(xué)需要“物質(zhì)-生命-心理-文化”這樣的知識譜系學(xué)維度, 以“促進(jìn)與人文科學(xué)、社會科學(xué)這些解釋性兄弟科學(xué)的聯(lián)系” (Bruner, 2008)。他希望能夠以此為心理學(xué)研究開創(chuàng)一條新的途徑。

實(shí)際上, 布魯納晚年學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)向并不是偶然的。在我們看來, 這既是時(shí)代精神的體現(xiàn), 也是轉(zhuǎn)向反思的產(chǎn)物, 更是心理學(xué)科內(nèi)部矛盾運(yùn)動發(fā)展需要的結(jié)果。20世紀(jì)中晚期以來, 整個(gè)人類社會進(jìn)入了一個(gè)反思的時(shí)代?！胺此伎茖W(xué)、批判社會”匯成了這一時(shí)代的主旋律。正如布魯納所言“世界性的反思不僅在人類科學(xué)中, 而且在文學(xué)、藝術(shù)和文化中。心理活動的實(shí)現(xiàn)在如何改變世界中發(fā)揮著更加明顯而重要的作用。影響到了整個(gè)人的心理世界”(Bruner, 2015)。例如在面對“新科技”這一新的突出問題, 布魯納認(rèn)為, 如果科技是心靈的問題, 那么科技無論如何也得在某種非科技的理解方式中存在?！翱萍急旧淼慕忉屨Z言是特殊的人工語言如數(shù)學(xué), 但敘述科技的語言則是日常語言, 而它的方法是敘事法” (宋文里, 2010)。需要以“新科技/新人文”來引領(lǐng)未來“心理學(xué)下一章”的發(fā)展(Bruner, 1996/2012, p255?266)。多年來心理學(xué)研究存在著“泛化”與“極端化”這樣兩大弊病, 而泛化之后的極端化傾向更是相當(dāng)嚴(yán)重。如果缺乏一種系統(tǒng)的概念性框架,便很難使心理學(xué)構(gòu)成完整的理論體系, 必將會損害心理學(xué)的科學(xué)合法地位。所以, 從心理學(xué)自身發(fā)展的需要來看, 布魯納晚年的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向也是學(xué)科發(fā)展的必然產(chǎn)物。進(jìn)入新千年以來, 國際心理學(xué)又邁入了一個(gè)快速發(fā)展的歷史性新階段, 許多理論處在被分裂、重組和更新?lián)Q代之中。這正如美國心理學(xué)會前任主席安娜斯塔西在APA100周年大會上所提出的, 現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展的兩大新任務(wù)：“第一是重新重視心理學(xué)理論的地位; 第二是綜合性的運(yùn)動”(Anastasi, 1992)。布魯納晚年的學(xué)術(shù)努力與當(dāng)前心理學(xué)發(fā)展的時(shí)代迫切需要相契合。

其次是研究方法領(lǐng)域的創(chuàng)新。方法是人類借以認(rèn)識和改造客觀世界時(shí)遵循的某種方式、途徑和程序的總和。學(xué)術(shù)研究方法即是在黑暗中照亮道路的明燈與路標(biāo), 為理智提供暗示或警告。布魯納晚年的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向也突出地表現(xiàn)在研究方法領(lǐng)域的創(chuàng)新方面。在現(xiàn)代科學(xué)心理學(xué)的研究中, 長期存在著“方法崇拜”和“方法恐懼”的二律背反。而對于心理學(xué)的理論研究來講, “方法恐懼”或者說操作性的研究方法有限, 更成為制約其發(fā)展的瓶頸性因素(Fowers, 2015)。長期以來, 對理論研究的批評主要集中于歷史的爭論問題與實(shí)際操作有限問題這樣兩個(gè)方面。而布魯納晚年的學(xué)術(shù)研究在方法論層面突破了這一“瓶頸”, 實(shí)現(xiàn)了研究方法領(lǐng)域的創(chuàng)新(Monteagudo, 2011)。他順應(yīng)國際理論心理學(xué)發(fā)展的潮流, 為心理學(xué)的研究提供了新的理解模型和解決問題的新框架。布魯納晚年與同事進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究的過程中, 除了重視實(shí)證、數(shù)據(jù)方面的收集和整理之外, 同時(shí)將心理和行為置于文化的背景中進(jìn)行考察,由外至內(nèi)地尋找人類行為的原因, 并以交互主體性的視角來看待研究者及研究對象(Bruner, 1996/2012, p315)。他們既重視具體實(shí)證的“小型思想”的深入研究, 也不乏對一般性質(zhì)、普遍性質(zhì)以及關(guān)鍵性問題的“大型思想”的科學(xué)探討。不僅完成了實(shí)驗(yàn)情景中的幼兒發(fā)展研究, 還在非洲學(xué)校進(jìn)行了田野研究(Bruner, 1991)。這種以“文化論”為基礎(chǔ)的新研究, “它完全超越心理學(xué), 而是以當(dāng)今的靈長類研究、人類學(xué)、語言學(xué)、涂爾干式的社會學(xué)等為基礎(chǔ)”(Geertz, 1997; Bruner, 1996/2012, p94)。與此同時(shí),他又極力推進(jìn)及發(fā)展了“敘事研究方法”, 以進(jìn)一步揭示“大腦是如何受文化所支配的”, 揭示了人們通過傾聽他人的故事來了解自己內(nèi)心世界的傾向(Taggart, 2012)。在布魯納看來, 敘事不僅僅是意義建構(gòu)的工具, 更是一種思維的方式。敘事法作為一種思考的模式和一種文化世界觀的表達(dá)方式, 幫助我們建構(gòu)出自身存在于世界的一個(gè)版本(Bruner,2003/2006, p2), 而文化也正是通過它自己的敘事法才能為其成員提供身份認(rèn)同的種種模型(費(fèi)多益,2008)。布魯納最終將認(rèn)知心理學(xué)確立為一種具有認(rèn)知目的性和解釋性、并與人類科學(xué)緊密相連的科學(xué)。敘事法充當(dāng)了他的文化心理學(xué)與當(dāng)代對主觀經(jīng)驗(yàn)感興趣的心理人類學(xué)的橋梁(Fear & Azambuja,2014)。從研究方法領(lǐng)域創(chuàng)新的角度來看, 近年布魯納一直在規(guī)劃著包含了人類學(xué)、認(rèn)知解釋學(xué)、文化心理學(xué)等眾多學(xué)科的有機(jī)整合, 并試圖開拓出另一種心理學(xué)研究發(fā)展的新格局, 使我們得以領(lǐng)略到另一種類型的心理學(xué)研究方法的學(xué)術(shù)魅力。正像羅默曾指出的那樣, 只有知識資源才具有不可估量的增長潛力?！耙环N大的理論與上百萬個(gè)小理論結(jié)合在一起, 才可能保持經(jīng)濟(jì)的增長” (Romer, 1986)。布魯納在研究方法領(lǐng)域的創(chuàng)新和引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究方向的境界及氣派, 正是后輩心理學(xué)研究工作者需要真正學(xué)習(xí)的東西。

再次是對心理學(xué)的實(shí)踐創(chuàng)新做出了積極努力。布魯納晚年的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向有一個(gè)極為重要的特點(diǎn)就是對于實(shí)踐意義的強(qiáng)調(diào)。作為西方著名的心理學(xué)家, 其整個(gè)學(xué)術(shù)研究生涯都在提醒我們一個(gè)重要的事實(shí), 那就是對于理論與實(shí)踐關(guān)系的重視。布魯納終其一生都在探究心靈的秘密, 試圖動態(tài)地思考生命的真諦; 推動他不斷前進(jìn)的不僅是理論的反思與創(chuàng)新, 還有解決現(xiàn)實(shí)問題的努力與行動; 在行動中進(jìn)行思考, 在思考中不忘行動?？v觀心理學(xué)的發(fā)展歷程, 我們不難看出理論研究均是在實(shí)踐應(yīng)用中深化、擴(kuò)展和創(chuàng)新的。與其說布魯納是心理學(xué)家, 不如說他是重視人類學(xué)和心理學(xué)研究與社會實(shí)踐作用的杰出的科學(xué)實(shí)踐家。他集實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家、人類科學(xué)家和教育實(shí)踐改革家于一身, 長期致力于解決具體的、鮮活的實(shí)際問題。在他看來, 對人類心理進(jìn)行研究不但要掌握生物性和演化的因果原則, 更要在意義生成的詮釋歷程之光照下, 來理解這些原則(Bruner, 1996/2012, p335)。這就需要把理論建構(gòu)視為心理學(xué)研究與心理學(xué)知識之間、心理學(xué)知識與心理學(xué)應(yīng)用和實(shí)踐之間的永無休止的解釋學(xué)橋梁。布魯納將認(rèn)知心理學(xué)和文化心理學(xué)應(yīng)用于實(shí)際的同時(shí), 也在不斷追求完善和創(chuàng)新, 其中包括前期并不成功的對教育改革的大規(guī)模摸索實(shí)踐。他經(jīng)常投身于解決具體和實(shí)際問題的實(shí)踐, 例如結(jié)構(gòu)教學(xué)、兒童發(fā)展以及對法律問題的關(guān)注。

實(shí)踐是催生理論的沃土。早在20世紀(jì)60年代,布魯納便以人類學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行了一系列的研究活動, 其中包括由美國國家科學(xué)基金會資助的MACOS課程項(xiàng)目, 聯(lián)邦政府資助的啟蒙學(xué)前教育計(jì)劃以及他的研究生在非洲和北極所進(jìn)行的人類學(xué)研究(Lutkehaus & Greenfield, 2003)。拉特克霍茲認(rèn)為, 這些基于人類學(xué)的研究活動, 對于布魯納理解文化在學(xué)習(xí)和認(rèn)知中的作用以及文化心理學(xué)“接地氣”的視角起到了重要的作用(Thornton, 2012;Lutkehaus, 2008)。他將敘事思考作為一種思維模式這一思想對臨床實(shí)踐的研究影響深遠(yuǎn)。醫(yī)學(xué)人類學(xué)和醫(yī)學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者都曾將他的研究方法應(yīng)用到對疾病和康復(fù)的研究中。在衛(wèi)生保健領(lǐng)域內(nèi),布魯納的理論也對“人性化”醫(yī)學(xué)教育有重要的啟發(fā)意義(Charon, 2007)。近年來他又對心理學(xué)與人類學(xué)的積極融合產(chǎn)生了濃厚興趣, 他以自己淵博的學(xué)識、人文的關(guān)懷而促成了多個(gè)學(xué)科的溝通、對話和融合; 用一種更具整合性的觀點(diǎn), 在實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行了積極應(yīng)用、創(chuàng)新和調(diào)整變更(Evers, 2007)。

集上所述, 布魯納晚年學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)向及創(chuàng)新,不僅對于我們反思認(rèn)知心理學(xué)、文化心理學(xué)、理論心理學(xué), 尋求多元整合的發(fā)展路徑具有十分重要的理論意義, 而且對于心理學(xué)理論研究方法的創(chuàng)新,為社會實(shí)踐服務(wù)都有著極為重要的啟示意義和應(yīng)用價(jià)值。

3 小結(jié)

有學(xué)者曾經(jīng)講道：“介紹布魯納的某些主要思想, 真是一件光榮而愉快的事情, 因?yàn)樗难芯恐髟诮探o我們?nèi)绱素S富的人類智慧這一點(diǎn)上, 是無與倫比的” (Gauvain & Rorbert, 2009)。通過以上我們對布魯納晚年的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新意義的介紹與分析, 我們也確實(shí)體驗(yàn)到了這種“光榮而愉快”情緒。布魯納晚年的許多研究探索不僅與現(xiàn)代科學(xué)觀持續(xù)變革的時(shí)代精神相同步及契合, 充分體現(xiàn)出其對時(shí)代精神的精確把握與深入理解。他對認(rèn)知心理學(xué)、文化心理學(xué)等重大論域問題的闡述理解, 既表現(xiàn)出極高的學(xué)術(shù)價(jià)值, 又充滿了創(chuàng)新精神與歷史意義。所謂創(chuàng)新精神是指能夠綜合運(yùn)用已有信息、知識、方法和技術(shù), 來進(jìn)一步提出新方法、新觀點(diǎn)的思維能力、勇氣及智慧。布魯納在其近 70年的學(xué)術(shù)生涯中, 始終站在心理學(xué)發(fā)展時(shí)代潮流的前頭,發(fā)揮著與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)性、批判性和創(chuàng)新性的引領(lǐng)作用。所謂歷史性意義是指學(xué)術(shù)思想延續(xù)流存的程度及繼往開來的變革內(nèi)蘊(yùn)。布魯納晚年所發(fā)出的“還心理學(xué)以原貌”的呼吁意義重大, 可以說這是對馮特民族(文化)心理學(xué)思想的學(xué)術(shù)自覺, 關(guān)系到整個(gè)心理學(xué)的前途和命運(yùn)(Weisner, 2011)。他專注于對以意義為核心的心理學(xué)詮釋觸及到了心理活動的實(shí)質(zhì), 達(dá)到了前所未有的新高度。布魯納面對心理學(xué)全球化發(fā)展的未來, 也有很深的思考：他認(rèn)為在未來人類社會的發(fā)展中創(chuàng)造出一個(gè)人類共同的心理文化, 是如今需要人類科學(xué)和文化心理學(xué)共同面對的根本性問題(Lash & Wingfield, 2014)。布魯納的這些思想對于心理學(xué)理論的創(chuàng)新與多元化、寬容性和開放性的走向以及心理學(xué)科的發(fā)展整合問題都具有重要的啟示意義。他也不失為當(dāng)代心理學(xué)界的一位杰出的“智慧英雄”, 其許多論作堪稱經(jīng)典,必將載入世界心理學(xué)發(fā)展的史冊。

在國際心理學(xué)界, 布魯納的許多觀點(diǎn)看來是比較超前的, 他的思想中有不少“出格”的地方, 比如對意義、敘事的論證與詮釋, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了傳統(tǒng)的學(xué)科之間的界限, 超越了心理學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)的范疇, 甚至還包容了文學(xué)和法學(xué)的方法,這與傳統(tǒng)心理學(xué)的科學(xué)研究潮流是相悖的(Nwoye,2015)。同時(shí), 以意義為核心, 以文化心理學(xué)為基礎(chǔ)的第二次認(rèn)知革命以及文化心理學(xué)革命運(yùn)動的發(fā)展, 也面臨著一些普遍性與操作性難以實(shí)現(xiàn)的困境及挑戰(zhàn)。誠如韋伯所言：“愈是目標(biāo)合理的行動因其最具有一般性, 最缺乏文化意義的獨(dú)特性, 因而也最可理解。而愈是滲透有多種價(jià)值情感和其他的精神的行動, 愈富有文化意義。因而實(shí)際上是愈難得到清楚的解釋” (韋伯, 1999, p127)。因此, 布魯納晚年的許多主張也不易被人們所接受和難以發(fā)揚(yáng)光大。誠然, 我們對他晚年的思想之認(rèn)識畢竟還比較表淺, 但另外也為我們理解其學(xué)術(shù)研究留下了很大的空間, 進(jìn)而有可能向我們提出新的、必須深入研究的任務(wù)。

當(dāng)前我國社會正處于變革與轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期, 國內(nèi)心理學(xué)界如何能夠在時(shí)代變革中進(jìn)一步做好自身的研究工作, 追蹤國際前沿并創(chuàng)造出自己的特色？這是一項(xiàng)非常有意義的工作。布魯納晚年的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向似能帶給我們許多新的啟示：首先,作為一門日益為當(dāng)代社會發(fā)展所重視的心理學(xué)研究, 需要在自身的專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中, 追隨時(shí)代精神的大趨勢, 需要積極配合時(shí)代發(fā)展的最新要求,及時(shí)調(diào)整改變舊的科學(xué)觀。其次, 我國學(xué)者需要具有世界性的長遠(yuǎn)眼光, 重視理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新, 提升自身研究的高度和力度。立足于實(shí)踐, 服務(wù)于社會, 勇于不斷反思變革而不懈努力。另外, 近10年來, 包括布魯納在內(nèi)的許多歐美心理學(xué)者不斷地推出各種新的理論學(xué)說, 體現(xiàn)出了對人類心理活動本質(zhì)規(guī)律認(rèn)識的不斷發(fā)展和深化。這也是中國心理學(xué)界一直提倡把現(xiàn)代全球之旅的長波進(jìn)程和本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動兩者結(jié)合起來的主旨所在。

Ames, D.L., & Fiske, S.T.(2010).Cultural neuroscience.Asian Journal of Social Psychology, 13, 72–82.

Anastasi, A.(1992).A century of psychological science.American Psychologist, 47(7), 842–843.

Arnett, J.J.(2009).The neglected 95%, a challenge to psychology’s philosophy of science.American Psychologist,64(6), 571–574.

Ataria, Y.(2016).Body without a self, self without body.Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 36(1),29–40.

Bakhurst, D., & Shanker, S.G.(2001).Jerome Bruner:Language, culture and self(p.5).London: Sage.

Bem, S., & de Jong, H.L.(2013).Theoretical issues in psychology: An introduction(3rd ed., pp.15–17).London:Sage.

Benedict, C.(2016-06-08).Jerome S.Bruner, who shaped understanding of the young mind, dies at 100.The New York Time.

Bruner, J.S.(1991).The narrative construction of reality.Critical Inquiry, 18, 1–21.

Bruner, J.S.(1996).The culture of education.Cambridge, MA:Harvard University Press.

Bruner, J.S.(1997).Celebrating divergence: Piaget and Vygotsky.Human Development, 40, 63–73.

Bruner, J.S.(2006).Making stories: Law, literature, life(M.L.Sun, Trans.).Beijing: Educational Science Publishing House.(Original work published 2003)

[布魯納, J.S.(2006).故事的形成: 法律、文學(xué)、生活(孫玫璐 譯).北京: 教育科學(xué)出版社.]

Bruner, J.S.(2008).Culture and mind: Their fruitful incommensurability.Ethos, 36(1), 29–45.

Bruner, J.S.(2011).Acts of meaning(Z.M.Wei, Trans., 2nd ed.).Changchun: Jilin People’s Publishing House.(Original work published 1990)

[布魯納, J.S.(2011).有意義的行為(魏志敏 譯, 第2版).長春: 吉林人民出版社.]

Bruner, J.S.(2012).The culture of education & the process of education(W.L.Song & X.P.Huang, Trans., 2nd ed.).Beijing: Capital Normal University Press.(Original work published 1960, 1996)

[布魯納, J.S.(2012).布魯納教育文化觀(宋文里, 黃小鵬譯, 第2版).北京: 首都師范大學(xué)出版社.]

Bruner, J.S.(2015).The uneasy relation of culture and mind.History of the Human Sciences, 28(2), 8–9.

Charon, R.(2007).What to do with stories: The sciences of narrative medicine.Canadian Family Physician, 53(8),1265–1267.

Chung, M.C., & Hyland, M.E.(2012).History and philosophy of psychology(pp.20–21).Malden: Wiley-Blackwell.

Cole, M.(1996).Cultural psychology: A once and future discipline(pp.9–32).Cambridge, MA: Harvard University Press.

Cooper, C.R., & Denner, J.(1998).Theories linking culture and psychology: Universal and community-specific processes.Annual Review of Psychology, 49, 559–584.

Edwards, D., & Potter, J.(1992).Discursive psychology(pp.25–34).London: Sage.

Evers, C.W.(2007).Culture, cognitive pluralism and rationality.Educational Philosophy and Theory, 39, 364–382.

Fear, W.J., & Azambuja, R.(2014).Narrative and deliberative instauration: The use of narrative as process and artefact in the social construction of institutions.Learning Culture and Social Interaction, 3, 286–295.

Fei, D.Y.(2008).Cognitive research in hermeneutic dimension.Philosophical Researches,(5), 92–99.

[費(fèi)多益.(2008).認(rèn)知研究的解釋學(xué)之維.哲學(xué)研究,(5),92–99.]

Fowers, B.J.(2015).The promise of a flourishing theoretical psychology.Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 35(3), 145–159.

Gardner, H.(1992).Scientific psychology: Should we bury it or praise it?New Ideas in Psychology, 10, 179–190.

Gauvain, M., & Munroe, R.L.(2009).Contributions of societal modernity to cognitive development: A comparison of four cultures.Child Development, 80(6), 1628–1642.

Geertz, C.(1997).Learning with Bruner.The New York Review of Books, 17(6), 23.

Gergen, K.J.(1985).The social constructionist movement in modern psychology.American Psychologist, 40, 266–275.

Hardin, E.E., Robitschek, C., Flores, L.Y., Navarro, R.L., &Ashton, M.W.(2014).The cultural lens approach to evaluating cultural validity of psychological theory.American Psychologist, 69(7), 656–668.

Harré, R.(1992).The second cognitive revolution.American Behavioral Scientist, 36(1), 5–7.

Henriques, G.R.(2008).Special section: The problem of psychology and the integration of human knowledge:Contrasting Wilson’s consilience with the tree of knowledge system.Theory & Psychology, 18(6), 731–755.

Kashdan, T.B., & Steger, M.F.(2004).Approaching psychological science with Kuhn’s eyes.American Psychologist, 59(2), 272–273.

Kelly, R.J.(1998).Jerome Bruner: The tireless explorer.Journal of Social Distress and the Homeless, 7(4),289–302.

Kirsten, W.(2015).The centenarian psychologist.The American Psychological Association, 46(5), 48.

Lash, A., & Wingfield, A.(2014) A Bruner-Potter effect in audition? Spoken word recognition in adult aging.Psychology and Aging, 29(4), 907–912.

Li, B.Q.(2007).Cultural psychology(p.69).Shanghai:Shanghai Educational Publishing House.

[李炳全.(2007).文化心理學(xué)(p.69).上海: 上海教育出版社.]

Li, Q.W.(2008).Cognitive revolution and second-generation cognitive science.Acta Psychologica Sinica, 40(12), 1306–1327.

[李其維.(2008).“認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議.心理學(xué)報(bào), 40(12), 1306–1327.]

Lutkehaus, N.C.(2008).Putting “culture” into cultural psychology: Anthropology’s role in the development of Bruner's cultural psychology.Ethos, 36(1), 46–59.

Lutkehaus, N.C., & Greenfield, P.M.(2003).From the process of education to the culture of education: An intellectual biography of Jerome Bruner’s contributions to education.In B.J.Zimmerman & D.H.Schunk (Eds.),Educational psychology: A century of contributions(pp.421–425).New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Matt, S.(2016-06-08).Jerome S.Bruner, influential psychologist of perception, dies at 100.The Washington Post.

Mattingly, C.(2008).Reading minds and telling tales in a cultural borderland.Ethos, 36(1), 136–154.

Mattingly, C., Lutkehaus, N.C., & Throop, C.J.(2008).Bruner’s search for meaning: A conversation between psychology and anthropology.Ethos, 36(1), 1–28.

Monteagudo, J.G.(2011).Jerome Bruner and the challenges of the narrative turn: Then and now.Narrative Inquiry,21(2), 295–302.

Nwoye, A.(2015).African psychology and the Africentric paradigm to clinical diagnosis and treatment.South African Journal of Psychology, 45(3), 305–317.

Romer, P.M.(1986).Increasing returns and long-run growth.Journal of Political Economy, 94(5), 1002–1037.

Salkind, N.J.(2006).Encyclopedia of human development.London: Sage.

Shweder, R.A.(1991).Thinking through cultures: Expeditions in cultural psychology(pp.1–19).Cambridge, MA: Harvard University Press.

Song, W.L.(2010).The background and the educational significance of the contemporary cultural psychology——review of the culture of education by J.Bruner, former president of association of American psychological.Journal of Research on Education for Ethnic Minorities, 21(6),23–29.

[宋文里.(2010).當(dāng)代文化心理學(xué)的緣起及其教育意義——美國心理學(xué)會前主席布魯納《教育的文化》評述.民族教育研究, 21(6), 23–29.]

Spence, J.T.(1987).Centrifugal versus centripetal tendencies in psychology: will the center hold?American Psychologist,42, 1052–1054.

Staats, A.W.(1991).Unified positivism and unification psychology: Fad or new field?American Psychologist, 46,899–912.

Stam, H.J.(2000).Ten years after, decade to come: The contributions of theory to psychology.Theory & Psychology,10, 5–21.

Stolk, Y.(2009).Approaches to the influence of culture and language on cognitive assessment instruments: The Australian context.Australian Psychologist, 44(1), 1–5.

Taggart, J.M.(2012).Interpreting the Nahuat dialogue on the envious dead with Jerome Bruner’s theory of narrative.Ethos, 40(4), 411–430.

Takaya, K.(2013).From early Bruner to later Bruner.Netherlands: Springer.

Thornton, C.(2012).Renewing the link between cognitive archeology and cognitive science.Journal of Archaeological Science, 39, 2036–2041.

Weber, M.(1999).Gesammelte aufsaetze zur wissenschaftslehre(p.127).Tubingen: Mohr.

[馬克斯·韋伯.(1999).社會科學(xué)方法論(p.127).北京: 中國人民大學(xué)出版社.]

Weisner, T.S.(2011).“If you work in this country you should not be poor, and your kids should be doing better”:Bringing mixed methods and theory in psychological anthropology to improve research in policy and practice.Ethos, 39(4), 455–476.

Ye, H.S.(2002).Rethinking about the unity and disunity in western psychology.Acta Psycholagica Sinica, 34(4), 431–436.

[葉浩生.(2002).有關(guān)西方心理學(xué)分裂與整合問題的再思考.心理學(xué)報(bào), 34(4), 431–436.]

Ye, H.S.(2003).The second cognitive revolution and the establishment of social constructionism.Advances in Psychological Science, 11(1), 101–107.

[葉浩生.(2003).第二次認(rèn)知革命與社會建構(gòu)論的產(chǎn)生.心理科學(xué)進(jìn)展, 11(1), 101–107.]

Zhang, A.Q.(2000).Radiating the light of wisdom: Bruner’s cognitive and educational psychology.Wuhan: Hubei Education Press.

[張愛卿.(2000).放射智慧之光——布魯納的認(rèn)知與教育心理學(xué).武漢: 湖北教育出版社.]