運用刑九新增的虐待被監(jiān)護、看護人罪來解決虐童案件

黃可鑫 鞏凱麗 孫 艷

首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100089

?

運用刑九新增的虐待被監(jiān)護、看護人罪來解決虐童案件

黃可鑫 鞏凱麗 孫 艷

首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京 100089

《刑法修正案﹙九﹚》新增的虐待被監(jiān)護、看護人罪這一罪名，體現(xiàn)了刑法對于社會弱勢群體的保護。本文將結(jié)合具體案例和調(diào)查數(shù)據(jù)，從法學(xué)理論和現(xiàn)實角度來探討如何運用刑九新增的虐待被監(jiān)護、看護人罪來解決現(xiàn)實當(dāng)中的虐童案件。

虐待被監(jiān)護；看護人罪；犯罪構(gòu)成；罪與罪的區(qū)別；虐童

一、引言

近些年發(fā)生了多起幼師虐童案件，這些案件也被媒體大量的報導(dǎo)。其中，最引起社會關(guān)注的當(dāng)屬浙江某幼師虐童案。案件發(fā)生于2012年，涉案女教師顏某多次對幼兒園學(xué)生以膠帶封嘴、倒插垃圾桶等方式進行虐待，并拍照取樂。案件一出，社會輿論一片嘩然，引發(fā)了對于《刑法》中虐待罪及相關(guān)罪名的討論?！缎谭ㄐ拚妇拧沸略鲈O(shè)的虐待被監(jiān)護、看護人罪順應(yīng)了社會的需要，體現(xiàn)了《刑法》對于社會弱勢群體的保護。本文將就虐待被監(jiān)護、看護人罪的理論及其適用進行分析，以期對該罪名及其相關(guān)問題有更深入的了解。

二、虐待被監(jiān)護、看護人罪的基本理論分析

《刑法》第二百六十條之一規(guī)定：對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護、看護職責(zé)的人虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有第一款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。其構(gòu)成要件要素如下：

第一，其客觀方面表現(xiàn)為負(fù)有監(jiān)護、看護職責(zé)的行為人違背監(jiān)護、看護職責(zé)，對被監(jiān)護、看護的人等實施虐待，情節(jié)惡劣的行為；第二，其侵犯的客體為被監(jiān)護、看護人的人身權(quán)利；第三，其主觀方面表現(xiàn)為故意；第四，其主體是對特定對象具有監(jiān)護職責(zé)、看護職責(zé)的人或者單位。

三、虐待被監(jiān)護看護人罪與其他相關(guān)罪名之間的區(qū)別

(一)與虐待罪之間的區(qū)別

虐待罪與虐待被監(jiān)護看護人罪的主要區(qū)別如下：

第一，行為主體不同。虐待罪的行為主體必須是共同生活的同一家庭成員，即虐待人與被虐待人之間存在一定的親屬關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系。[1]而虐待被監(jiān)護、看護人罪的行為主體并不限于家庭成員之間，凡是對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等社會弱勢群體負(fù)有監(jiān)護、看護職責(zé)的自然人與單位，都可以成為該罪的犯罪主體。

第二，行為對象不同。虐待罪的行為對象是與行為主體共同生活的同一家庭成員，而虐待被監(jiān)護、看護人罪的行為對象限于未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等社會弱勢群體，其與行為主體之間屬被監(jiān)護、看護與監(jiān)護、看護的關(guān)系。

第三，虐待被監(jiān)護、看護人罪屬于公訴類案件，但是虐待罪屬于告訴才處理的案件。

(二)與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)別

虐待被監(jiān)護、看護人罪與這兩個罪名之間的區(qū)別主要可以分以下幾種情況討論：

第一，一般認(rèn)為虐待致使被害人重傷、死亡不包括行為人故意致人重傷、死亡的情形。即如果是行為人預(yù)生故意致使被害人重傷、死亡，因而采取長期虐待方式來實現(xiàn)其犯罪目的的，[2]就不應(yīng)按虐待被監(jiān)護、看護人罪定罪處罰，而是構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。

第二，就虐待過程中實施的故意傷害、故意殺人行為而言，如果虐待行為不構(gòu)成犯罪而故意傷害行為、故意殺人行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以故意傷害罪或者故意殺人罪論處；如果虐待行為同時構(gòu)成虐待被監(jiān)護、看護人罪和故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；如果行為人實施虐待行為過程中，一次虐待行為致使被害人重傷、死亡的，且該行為可單獨構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的情況下，可數(shù)罪并罰。

(三)與尋釁滋事罪之間的區(qū)別

《刑法》第二百九十三條規(guī)定尋釁滋事行為包括隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的情況。由此可見，尋釁滋事罪和虐待被監(jiān)護、看護人罪之間有一個相似之處，即：都可能存在隨意毆打他人的情節(jié)。但這兩個罪名中的“毆打”情節(jié)在實質(zhì)上是有差異的。前者的“毆打”不以造成傷害為前提，只要是針對人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體，也屬于毆打。[3]后者的“毆打”一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，即以毆打等形式虐待被監(jiān)護、看護人應(yīng)當(dāng)對被害人造成輕微傷或以上的后果。

四、運用虐待被監(jiān)護、看護人罪解決虐童案件時值得注意的問題

(一)虐童情節(jié)的嚴(yán)重程度

《刑法》第二百六十條之一特地指出，在情節(jié)惡劣的情況下才能構(gòu)成本罪，也就是對于虐待兒童的情節(jié)的嚴(yán)重程度有一定的要求。情節(jié)的嚴(yán)重程度主要可以根據(jù)虐待兒童的持續(xù)時間、手段以及結(jié)果等進行綜合判斷。

就虐待兒童的持續(xù)時間而言，“虐待”行為必須具有經(jīng)常性、一貫性，即對被害人的肉體和精神進行長期的摧殘、迫害和折磨，不同于偶爾的打罵和體罰。倘若偶爾的打罵等行為對兒童造成了輕傷或以上的后果，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪等罪名定罪量刑，而非適用虐待被監(jiān)護、看護人罪。

就虐待兒童的手段而言，不僅包括積極的作為，還包括消極的不作為。積極的作為如：打罵、體罰等；消極的不作為如：不給孩子飯吃，讓孩子挨餓等。

就虐待兒童的結(jié)果而言，一般對被害人造成輕微傷或以上的后果。

值得注意的是，在判斷虐待兒童的情節(jié)是否惡劣時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮上述因素及其他相關(guān)因素，而不能根據(jù)其中的某個單一因素對之進行判斷。

(二)與其他罪的想象競合

《刑法》第二百六十條之一第三款規(guī)定：“有第一款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@所指的情況即為與其他罪的想象競合。本罪主要可能和以下幾個罪名構(gòu)成想象競合：

第一，與虐待罪之間的想象競合。雖然本罪的主體為對特定對象具有監(jiān)護職責(zé)、看護職責(zé)的人或者單位，但實質(zhì)上與虐待罪的主體有一定的交叉。例如：父母既與未成年子女存在血緣關(guān)系，又與未成年子女之間存在監(jiān)護和被監(jiān)護的關(guān)系。因此，父母虐待子女的行為同時觸犯了虐待罪和虐待被監(jiān)護、看護人罪，構(gòu)成想象競合，但由于后者的法定刑高于前者，應(yīng)當(dāng)按后者定罪處罰。

第二，與故意傷害罪、故意殺人罪之間的想象競合。例如：保姆虐待兒童，造成兒童重傷，同時觸犯了故意傷害罪和虐待被監(jiān)護、看護人罪，構(gòu)成想象競合，但是由于前者的法定刑高于后者的法定刑，應(yīng)當(dāng)按前者定罪處罰。

五、運用虐待被監(jiān)護、看護人罪解決虐童案件的困境

(一)公眾缺乏相關(guān)法律知識

近幾年，盡管媒體總是對虐童案件進行重點報導(dǎo)并會在一段時間內(nèi)成為社會關(guān)注的熱門，但是公眾對于虐待兒童的相關(guān)罪名及相關(guān)法律知識的過度缺乏反映了整個社會對于虐童案件的重視程度并不是特別高，這將在很長一段時間內(nèi)成為運用虐待被監(jiān)護、看護人罪解決虐待兒童案件的絆腳石。

(二)部分罪行難以被發(fā)現(xiàn)

虐待被監(jiān)護、看護人罪的行為對象都為弱勢群體。其中甚至有部分行為對象即使遭受虐待，也難以被相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，故即使虐待被監(jiān)護、看護人罪屬公訴案件，依然會有一大部分受虐待的兒童無法得到救濟。《刑法》第八十七條規(guī)定了犯罪法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年不再追訴。這也就意味著虐待被監(jiān)護、看護人的犯罪行為經(jīng)過五年后就不能再追訴了。這實質(zhì)上十分不利于對于兒童的保護。

綜合所述，可以采取以下一些措：第一，應(yīng)當(dāng)加大對虐待兒童相關(guān)法律知識的普法力度，展開具有針對性、多樣化的宣傳活動，以期達(dá)到重視兒童權(quán)益保護的效果。第二，遭監(jiān)護、看護人虐待的兒童的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)自受害人年滿十八周歲之日起計算。

六、小結(jié)

通過對刑法修正案九新增的虐待被監(jiān)護、看護人罪的理論分析并結(jié)合相關(guān)現(xiàn)實狀況，可以得知該罪名的設(shè)立使得大量地虐待兒童的案件可以得到更加妥當(dāng)?shù)奶幚恚⑶曳从吵隽藢ι鐣鮿萑后w的保護。但是，適用該罪名來解決現(xiàn)實案件時，還是會遇到重重阻力，法律對于兒童權(quán)益的保護力度和效果在這些困境面前大打折扣，這就使得采取一些相應(yīng)的配套措施顯得尤為重要。

[1]張明楷.刑法學(xué)(下)[M].北京：法律出版社，2016：913.

[2]胡康生，朗勝.中華人民共和國刑法釋義(第三版)[M].北京：法律出版社，2006：402.

[3]張明楷.刑法學(xué)(下)[M].北京：法律出版社，2016：1063.

D

A

2095-4379-(2017)18-0198-02

黃可鑫(1996-)，女，漢族，浙江人，首都師范大學(xué)政法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。