淺談聯(lián)合國與國際刑事法院的關(guān)系

李冠通

國際關(guān)系學(xué)院，北京 100091

?

淺談聯(lián)合國與國際刑事法院的關(guān)系

李冠通

國際關(guān)系學(xué)院，北京 100091

1998年7月17日，聯(lián)合國外交全權(quán)代表會議通過《羅馬規(guī)約》；2002年7月1日規(guī)約生效，國際刑事法院正式成立。2004年10月4日，聯(lián)合國和國際刑事法院在紐約簽署《國際刑事法院與聯(lián)合國關(guān)系協(xié)定》。本文考查了《國際刑事法院規(guī)約》的有關(guān)內(nèi)容，參考《聯(lián)合國憲章》和《關(guān)系協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，借助有關(guān)事例，淺談聯(lián)合國和國際刑事法院之間的關(guān)系。

聯(lián)合國；國際刑事法院；關(guān)系協(xié)定

海牙國際刑事法院是國際上第一個常設(shè)性的對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判的法院。該法院并非聯(lián)合國的專門機構(gòu)之一，但兩者關(guān)系密切。隨著國際刑事犯罪日趨復(fù)雜，研究兩機構(gòu)在何種層面及方面具有何種關(guān)系，有助于我們加深對國際刑事法院工作的理解，更有助于我們熟悉國際組織的運作機制，以便未來更好地參與其中。

一、聯(lián)合國與國際刑事法院的關(guān)系——總述

(一)《關(guān)系協(xié)定》的簽署

2004年10月4日，聯(lián)合國秘書長安南和國際刑事法院院長菲利普·基爾施在紐約聯(lián)合國總部簽署《國際刑事法院與聯(lián)合國關(guān)系協(xié)定》(以下簡稱《關(guān)系協(xié)定》)，以規(guī)范和指導(dǎo)兩者間的關(guān)系與合作?！兑?guī)約》序言提到：“重申《聯(lián)合國憲章》(以下簡稱《憲章》)的宗旨及原則”；“為了今世后代設(shè)立一個獨立的常設(shè)國際刑事法院，與聯(lián)合國系統(tǒng)建立關(guān)系，對整個國際社會關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪具有管轄權(quán)”。國際刑事法院的建立，聯(lián)合國發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，并尊重聯(lián)合國有關(guān)精神及原則?！兑?guī)約》特別注明，國際刑事法院是一個獨立的國際司法機構(gòu)，非聯(lián)合國下屬機構(gòu)之一。根據(jù)《規(guī)約》與《關(guān)系協(xié)定》的內(nèi)容，聯(lián)合國與國際刑事法院在人事、信息、財政經(jīng)費等諸多方面開展合作。國際刑事法院自成立以來，憑借前述制度安排，其與聯(lián)合國的合作愈發(fā)廣泛。

(二)處理雙方關(guān)系的重要前提

依照《關(guān)系協(xié)定》的內(nèi)容，聯(lián)合國和國際刑事法院將分別根據(jù)《憲章》和《規(guī)約》落實雙方的《關(guān)系協(xié)定》，積極推動雙方關(guān)系的建立。以上工作基于一個重要前提——聯(lián)合國承認國際刑事法院是一個獨立的常設(shè)司法機構(gòu)。據(jù)《規(guī)約》的規(guī)定，法院享有為行使其職能和實現(xiàn)其宗旨所必需的法律行為能力，并以獨立的國際法律人格同聯(lián)合國建立關(guān)系。同時，國際刑事法院尊重聯(lián)合國在《憲章》所負的責(zé)任。兩者的關(guān)系存在明確的限制?！蛾P(guān)系協(xié)定》指出“在適當(dāng)考慮到《憲章》規(guī)定的責(zé)任和職權(quán)，以及不違反使用的國際法界定的聯(lián)合國規(guī)則的情況下，聯(lián)合國承諾與法院合作?！笨傊?，聯(lián)合國和國際刑事法院的合作基礎(chǔ)與前提是：遵守《規(guī)約》、《憲章》以及《關(guān)系協(xié)定》的內(nèi)容，兩者相互獨立、地位平等、互負權(quán)利義務(wù)，互相尊重。

二、聯(lián)合國與國際刑事法院的關(guān)系——分述

(一)合作事項及具體規(guī)定

聯(lián)合國與國際刑事法院相互尊重、互利合作。合作的內(nèi)容依據(jù)《憲章》、《規(guī)約》及《關(guān)系協(xié)定》的規(guī)定，表現(xiàn)在法律文件、設(shè)施人員、財政司法等諸多事項。本節(jié)將選取重點內(nèi)容簡要論述?？紤]到司法合作的重要地位，該部分于第二節(jié)做具體討論。

1.法律文件

涉及國際刑事法院基礎(chǔ)性法律文件的修改，聯(lián)合國發(fā)揮重要作用。如《規(guī)約》生效后，任何締約國均可以提出修正案呈交聯(lián)合國秘書長，由其分送所有締約國。內(nèi)容審查方面，在《規(guī)約》生效七年后，應(yīng)由聯(lián)合國秘書長召開一次會議審查對《規(guī)約》的任何修正案。此外，簽署國批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)后，批準(zhǔn)書、接受書或核準(zhǔn)書也應(yīng)交存聯(lián)合國秘書長。以上制度奠定了兩機構(gòu)合作的重要法律基礎(chǔ)。為方面合作關(guān)系的建立，兩機構(gòu)在信息收集、分析、公布等方面保持協(xié)同。如《規(guī)約》規(guī)定秘書長有向法院轉(zhuǎn)遞資料、通報審查會議實施情況等責(zé)任；國際刑事法院則提供法院工作有關(guān)信息給聯(lián)合國。

2.人員與事項

依照《關(guān)系協(xié)定》，國際刑事法院可邀請聯(lián)合國人員出席旁聽后者關(guān)切的案件。相應(yīng)的，聯(lián)合國則批準(zhǔn)國際刑事法院以觀察員身份出席聯(lián)大，并允許后者出席涉其關(guān)切事項的會議。如聯(lián)合國重要機構(gòu)的安理會在審議涉及法院的事項時，國際刑事法院的法官或檢察官可以在安理會會議上發(fā)言并提供幫助。聯(lián)合國和國際刑事法院還就人事標(biāo)準(zhǔn)、方法和安排進行協(xié)商，并且雙方定期就人事安排事項進行磋商。此外，國際刑事法院通過聯(lián)合國秘書長向聯(lián)合國提交活動報告供其審議，秘書長有義務(wù)提請聯(lián)大及各個聯(lián)合國機構(gòu)予以注意。

3.財政經(jīng)費

聯(lián)合國是國際刑事法院主要的經(jīng)費來源。依據(jù)《規(guī)約》，法院的經(jīng)費來源為締約國的攤款以及聯(lián)合國經(jīng)大會核準(zhǔn)提供的經(jīng)費——尤其是安全理事會提交情勢所涉費用?！兑?guī)約》一百一十七條規(guī)定，攤款按照議定的分?jǐn)偙阮~攤派，且比額以聯(lián)合國為其經(jīng)常預(yù)算制定的比額為基礎(chǔ)。兩機構(gòu)在節(jié)省經(jīng)費的需求下，可考慮工作人員合作、以及設(shè)立共同辦公設(shè)施或服務(wù)場所的可能性。如經(jīng)法院請求，聯(lián)合國在條件允許的情況下可以為前者提供會議服務(wù)。又如，締約國大會應(yīng)在荷蘭或聯(lián)合國總部每年舉行一次會議——聯(lián)合國根據(jù)協(xié)定的要求為此種合作提供便利。再有，法院的法官、檢察官等工作人員可以使用聯(lián)合國通行證作為其有效的旅行證件。

(二)司法合作

談及聯(lián)合國與國際刑事法院間的合作，最為重要的當(dāng)屬安全理事會和法院間的合作。根據(jù)《憲章》，安全理事會應(yīng)斷定任何和平之威脅、和平之破壞或侵略行為之是否存在，并作成建議或抉擇，以維持或恢復(fù)國際和平及安全；《規(guī)約》序言重申《憲章》的總則及原則，對國際社會關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪具有管轄權(quán)。得益于聯(lián)合國和國際刑事法院的密切關(guān)系，考慮到安理會和國際刑事法院各自的職能，兩者在司法方面存在廣泛的合作空間。

據(jù)《規(guī)約》第十三條，“安全理事會根據(jù)《憲章》第七章行事，向檢察官提交顯示一項或多項犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢?！庇钟械谑鶙l，推遲調(diào)查和起訴方面：如果安全理事會根據(jù)《憲章》第七章通過決議，向國際刑事法院提出推遲要求，則法院不得開始或進行調(diào)查或起訴。安全理事會可以根據(jù)同樣條件延長該項請求。相應(yīng)的，安理會在請求法院調(diào)查案件時，應(yīng)向法院移交安理會書面決定和其他的材料，且檢察官應(yīng)分析所收材料的嚴(yán)肅性，并可要求聯(lián)合國機構(gòu)進一步提供可靠證言。甚至，國際刑事法院可以要求聯(lián)合國官員在必要時，在顧及《憲章》的情況下，放棄保密義務(wù)；而檢察官也將接受在法院所在地的書面或口頭證言。同檢察官的合作上，檢察官可以依照《規(guī)約》第五十條的情形，要求聯(lián)合國給予合作——雙方就此做出了方案、保密方面的安排。其他事項，諸如在發(fā)生暴行的沖突地區(qū)工作的聯(lián)合國難民署等人道救援機構(gòu)和聯(lián)合國維和部隊，可以為配合國際刑事法院的工作提供重要信息和服務(wù)；聯(lián)合國官員可以應(yīng)國際刑事法院的要求提供證詞；聯(lián)合國給予國際刑事法院大會觀察員地位。

國際刑事法院作為常設(shè)性的獨立司法機構(gòu)，以司法形式維護世界和平與安全。而安理會依照《憲章》在解決爭端、維持和平、制止侵略等方面具有調(diào)查、斷定、建議以及采取行動的權(quán)利。以上目的和使命，給予了兩者行動的內(nèi)在一致性。但考慮到政治與司法的分界，盡管目的相同，兩者的合作依舊引發(fā)爭議與批評。

三、關(guān)于國際刑事法院與聯(lián)合國關(guān)系的思考

2016年11月，俄羅斯宣布退出國際刑事法院，引發(fā)了對國際刑事法院地位和職能的討論。對于兩者的關(guān)系，輿論存在不同甚至針鋒相對的看法，其中不乏批評之聲。有人認為，國際刑事法院應(yīng)是一個獨立的司法機構(gòu)。在人員、調(diào)查程序、甚至經(jīng)費受到聯(lián)合國影響的情況下，法院如何保持獨立？筆者認為，兩者的合作關(guān)系符合客觀需要，是當(dāng)前形勢下最合理的安排。國際刑事法院成立之前，對于滅絕種族等國際社會普遍關(guān)注的嚴(yán)重犯罪缺少一個常設(shè)司法機構(gòu)予以管轄。正因此，成立一個獨立司法機構(gòu)的想法得到了國際社會的普遍歡迎。但是，具有普遍危害性的國際犯罪，其行為往往涉及戰(zhàn)爭、主權(quán)等政治因素——無一不是聯(lián)合國職責(zé)所在。這也就能夠解釋，為什么《規(guī)約》中明確規(guī)定了在法院成立后，應(yīng)同聯(lián)合國建立系統(tǒng)關(guān)系。

聯(lián)合國會阻礙國際刑事法院履行職能么？我認為恰恰相反?？紤]到現(xiàn)實情況，如盲目追求司法獨立性，忽略了法院在懲治犯罪過程中必須的支持，只會讓法院難以發(fā)揮實效。聯(lián)合國與國際刑事法院致力于建立一種互利的關(guān)系，以便兩者更好地履行各自責(zé)任?？紤]歷史淵源，在相繼有國家宣布退出國際刑事法院的危機時代，應(yīng)用發(fā)展的眼光看待兩者關(guān)系，而非一味批評與非議。

[1]王鐵崖，主編.國際法[M].北京：法律出版社，1995.

[2]朱文奇.國際刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]朱文奇.國際刑事法院的成立和國際刑法的發(fā)展[J].政治與法律，2003.1.

[4]王秀梅.國際刑事法院研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[5]ICC案例.The Prosecution v.Omar Al-Bashir Decision on prosecution application of issued a warrant of arrest for Omar Al-Bashir，ICC-02/05-01/09.

[6]ICC案例.Prosecutor opens proprio motu investigation：March 2010.Situation in the Republic of Kenya，ICC-01/09.

D

A

2095-4379-(2017)18-0133-02

李冠通(1994-)，男，漢族，河南許昌人，國際關(guān)系學(xué)院，2016級碩士研究生，研究方向：國際關(guān)系與國際法。