淺析行政訴訟中起訴權(quán)的濫用
——以陸紅霞訴南通市發(fā)展與改革委員會(huì)政府信息公開答復(fù)案為例

袁妮娜 張智程

中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004

淺析行政訴訟中起訴權(quán)的濫用
——以陸紅霞訴南通市發(fā)展與改革委員會(huì)政府信息公開答復(fù)案為例

袁妮娜 張智程

中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004

自從實(shí)行立案登記制度以來，各地法院行政訴訟增幅巨大，使得在正常的行政訴訟之外，有部分當(dāng)事人利用立法漏洞提起了許多非正常起訴，導(dǎo)致司法資源緊缺，給人民法院帶來很大的壓力。針對(duì)行政領(lǐng)域的起訴權(quán)濫用的情況，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極探索制定相關(guān)的法律法規(guī)，依法限制當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為。

行政訴權(quán)；濫用；規(guī)制

一、濫用訴權(quán)的界定

濫用訴權(quán)的概念始于普通的民事訴訟領(lǐng)域，《元照英美法詞典》將濫用訴權(quán)解釋為：“惡意訴訟、(無合理理由的)濫訴；指起訴者非出于善意，僅僅是希望擾亂對(duì)手或者使其動(dòng)魄驚心，或者起訴的目的不是為了獲取任何實(shí)際的結(jié)果。”①

縱觀域外各國(guó)對(duì)濫用訴權(quán)的界定，我們可以知道，其主要從兩個(gè)方面進(jìn)行界定，一為當(dāng)事人主觀的故意，一為當(dāng)事人為了主觀故意作出的行為。

二、濫用訴權(quán)的現(xiàn)狀

濫用起訴權(quán)并非是我國(guó)所獨(dú)有的問題，而是一個(gè)世界性的問題。且其也并非僅出現(xiàn)于行政領(lǐng)域，近年來濫訴在民事領(lǐng)域被曝光的最多，例如：西安鐵路局起訴銀鑫公司案等，但是行政領(lǐng)域卻是近兩年濫用起訴權(quán)增幅最大的。

濫用訴權(quán)的行為在國(guó)外因其普遍存在也極為受到重視，英國(guó)《信息自由法》第14章專門規(guī)定類似大量、反復(fù)申請(qǐng)信息公開的行為。

三、對(duì)濫用訴權(quán)的規(guī)制

陸紅霞一案的裁決之所以會(huì)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，主要是因?yàn)槠湓谖覈?guó)《政府信息公開條例》、《行政訴訟法》等相關(guān)法律對(duì)濫訴行為未有明確規(guī)定的情況下，南通市人民法院根據(jù)審判權(quán)的應(yīng)有之義，結(jié)合立法精神，針對(duì)沒有現(xiàn)行法律規(guī)定而存在法律漏洞的情況，通過法律解釋對(duì)法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，最終決定對(duì)陸紅霞的起訴不做實(shí)體處理，裁定駁回原告起訴。

陸紅霞一案的裁判，涉及到了憲法權(quán)利的保護(hù)、法律解釋方法、法律漏洞的填補(bǔ)以及司法的被動(dòng)性和中立性等問題。究其原因，都是因?yàn)楝F(xiàn)行法律沒有對(duì)濫訴的規(guī)制有明確規(guī)定所導(dǎo)致，然而具體應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制，卻又是一大難題。

(一)我國(guó)規(guī)制濫訴可能的方案

對(duì)此問題，有針對(duì)該問題進(jìn)行專門立法的國(guó)家，也有通過相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制的國(guó)家，也有通過《政府信息公開條例》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的國(guó)家，甚至也有用判例進(jìn)行規(guī)制的國(guó)家。

1.立法規(guī)制

現(xiàn)如今最為重要的便是確立相關(guān)法律規(guī)范以規(guī)制濫訴的行為，只有有了法律依據(jù)，才能做到有法可依，才能解決對(duì)憲法性權(quán)利的限制的合憲性問題，才能給當(dāng)事人、給普通大眾提供指引。

從其他國(guó)家規(guī)制濫訴的實(shí)踐我們可以知道，立法應(yīng)當(dāng)從對(duì)濫訴的構(gòu)成要件、認(rèn)定濫訴的權(quán)限、認(rèn)定濫訴的程序以及濫訴的法律責(zé)任四方面出發(fā)。第一、對(duì)于濫訴的構(gòu)成要件，前面以及講到，應(yīng)當(dāng)是從當(dāng)事人的主觀故意與客觀行為兩方面進(jìn)行認(rèn)定，因此立法也主要應(yīng)當(dāng)從此兩方面進(jìn)行規(guī)制。②第二、對(duì)于認(rèn)定濫訴的權(quán)限問題，必然是由法院進(jìn)行認(rèn)定。第三、是關(guān)于認(rèn)定濫訴的程序，究竟是法院主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行審查還是由被告方進(jìn)行抗辯并舉證的問題?？紤]到我國(guó)司法資源緊缺的現(xiàn)狀，以及在行政訴訟領(lǐng)域法官取證較為方便的情況下，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許法院依職權(quán)對(duì)濫用訴訟的行為進(jìn)行認(rèn)定，當(dāng)然若是法院立案后，被告認(rèn)為原告屬于濫用訴權(quán)的行為，則其可以抗辯并舉證，依法向法院提出申請(qǐng)。由此可見，對(duì)于濫訴者，應(yīng)當(dāng)予以懲戒。對(duì)此立法，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，主要通過罰款以及限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)兩方面來實(shí)現(xiàn)對(duì)濫訴者的懲戒。③

2.司法規(guī)制

行政訴訟領(lǐng)域的濫訴主要集中在政府信息公開領(lǐng)域，盡管2015年已經(jīng)啟動(dòng)了《政府信息公開條例》的修改程序，但是其在短時(shí)間內(nèi)并不能完成，并且也不能確定此次修改是否會(huì)涉及到政府信息申請(qǐng)權(quán)的濫用，以及濫訴的問題。因此，行政訴訟權(quán)濫用的立法仍需要積極加以推進(jìn)。立法固然格外重要，但是其卻不是一個(gè)短時(shí)期內(nèi)能夠解決的問題，況且立法具有滯后性，又特別是在這個(gè)變化日新月異的世界，因此，人民法院的作用就顯得更加重要。

在本案的裁決中，法官起到了主要的作用。其遇到此類型的濫用訴權(quán)的案例，便可如本案法官一樣，運(yùn)用法律解釋等法學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行妥善的處理。本案被刊載于《人民法院公報(bào)》作為公報(bào)案例，其積極意義不言而喻，但是本案的裁定遭到了質(zhì)疑，被批判其“沒有法律依據(jù)”，違背憲法精神等，我們對(duì)于批判也應(yīng)當(dāng)予以重視，批判并不代表沒有價(jià)值，此類批判的聲音也是一種對(duì)法官作出司法行為的監(jiān)督，也是對(duì)以后相關(guān)立法的推進(jìn)。而且不管怎么樣這都是一種進(jìn)步，因?yàn)槭紫鹊米尨蠹铱吹酱朔N類型的判例，然后大家才有可能接受并了解，最終才有可能成為一種好的制度。

[注釋]

①齊樹潔.論民事上訴權(quán)的保護(hù)與限制[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2004.

②張衛(wèi)平.民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究[J].政法論壇，2015.

③沈巋.信息公開申請(qǐng)和訴訟濫用的司法應(yīng)對(duì)——評(píng)“陸紅霞訴南通市發(fā)改委案”[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016.

[1]齊樹潔.論民事上訴權(quán)的保護(hù)與限制[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2004.

[2]陳晉華.行政機(jī)關(guān)發(fā)布不利信息的法律控制研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究[J].政法論壇，2015.

[4]沈巋.信息公開申請(qǐng)和訴訟濫用的司法應(yīng)對(duì)——評(píng)“陸紅霞訴南通市發(fā)改委案”[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016.

D925.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0219-01