民事訴訟中證據(jù)搜集的法律適用研究

李 興

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061

民事訴訟中證據(jù)搜集的法律適用研究

李 興

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061

證據(jù)搜集是民事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，其對(duì)于法院以及當(dāng)事人有著非常重要的影響。在證據(jù)搜集過程中，我國推行當(dāng)事人進(jìn)行主義以及職權(quán)進(jìn)行主義兩種模式，對(duì)于這兩種模式來說，我國法律對(duì)此作出了相應(yīng)的收集方法。然而，目前我國的民事訴訟證據(jù)收集制度存在一定的滯后性，無法滿足實(shí)際需要，因此需要進(jìn)一步完善，本文就對(duì)此進(jìn)行研究。

民事訴訟；證據(jù)收集；方法

一、民事訴訟證據(jù)的要件

對(duì)于民事訴訟證據(jù)來說，其想要符合我國法律規(guī)定，作為必要的證據(jù)支撐民事訴訟活動(dòng)的有效開展，其應(yīng)該具備以下要件。

首先，必須是客觀存在的事實(shí)，不能夠認(rèn)為臆造。在訴訟前，法律事實(shí)發(fā)生時(shí)會(huì)形成一些材料或者物品，這些物品原本是不被直接感知的，但是事后卻可以作為證據(jù)來還原事實(shí)，而這種物品必須是客觀存在的。如果這些證據(jù)是人為捏造的話，法官在審判過程中無疑就無法通過證據(jù)去正確認(rèn)識(shí)案件的事實(shí)。也正因?yàn)槿绱?，民事訴訟證據(jù)一定要保證真實(shí)性和客觀性，不能夠進(jìn)行偽造和篡改，而這是民事訴訟證據(jù)最本質(zhì)的條件。深入來講，對(duì)于提供的證據(jù)，當(dāng)事人不得偽造和篡改，而證人必須實(shí)事求是，不得作偽證，鑒定人應(yīng)該嚴(yán)格按照規(guī)定對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，作出客觀的結(jié)論，法院更需要客觀分析證據(jù)的有效性，不得偏袒。

其次，證據(jù)要同需要查明的案件事實(shí)有一定的聯(lián)系。對(duì)于這種聯(lián)系來說，其可以是直接的，也可以是間接的?？梢允强隙ǖ?，也可以是否定的聯(lián)系，只要同需要查明的事實(shí)之間存在著聯(lián)系的證據(jù)，對(duì)證明案例事實(shí)都有證明作用。

第三，證據(jù)一定要合法。在實(shí)際運(yùn)行過程中，搜集證據(jù)的主體一定要合法，不能夠違背我國法律的規(guī)定和要求。同時(shí)，在搜集證據(jù)的過程中，一定要符合我國證據(jù)搜集程序的法律規(guī)定。在民事訴訟證據(jù)收集過程中，法院、公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)程序規(guī)定嚴(yán)格操作，保證證據(jù)的合法性。

二、我國民事訴訟法關(guān)于證據(jù)收集方面的規(guī)定

從目前來看，我國民事訴訟法中關(guān)于證據(jù)收集方面的規(guī)定并不是非常多，我國規(guī)定以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但是在法律中卻并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人及其訴訟代理人收集證據(jù)的權(quán)利，對(duì)搜集證據(jù)的程序也沒有進(jìn)行專門的規(guī)定。我國《民事訴訟法》第50條規(guī)定當(dāng)事人訴訟權(quán)利之時(shí)，規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)”。從這一規(guī)定來看，當(dāng)事人可以提供相應(yīng)的證據(jù)，同時(shí)也可以自行搜集證據(jù)。同時(shí)，第60條對(duì)訴訟代理人收集證據(jù)也作了規(guī)定：“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料”。然而，這些規(guī)定對(duì)于權(quán)利的應(yīng)用方式卻沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。分析我國法律規(guī)定可知，我國的民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人收集調(diào)取證據(jù)的方法和程序并沒有做出規(guī)定，但是也沒有明確規(guī)定其無權(quán)調(diào)查和收集證據(jù)，這說明當(dāng)事人及其訴訟代理人具有一定的調(diào)查搜集證據(jù)的權(quán)利。而在證據(jù)搜集的過程中，當(dāng)事人及其訴訟代理人需要在法律許可的規(guī)定內(nèi)行使自己的訴訟權(quán)利，不能夠侵害他人的合法權(quán)益?？梢姡覈袷略V訟法允許搜集證據(jù)，但是缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，這是我國當(dāng)前《民事訴訟法》需要完善的內(nèi)容。

三、我國的證據(jù)搜集存在的問題

(一)證人證言的真實(shí)性問題

證人證言是當(dāng)前民事訴訟中較為常見的證據(jù)，且能夠起到較好的效果。然而，從實(shí)踐情況來看，很多證人在作證時(shí)選擇不出庭，而是提供書面或者錄音證言。而我國民事訴訟法規(guī)定在特殊情況下，證人可以不出庭作證，但是關(guān)于特殊情況的界定卻并沒有確定。在這種情況下，一些證人證言便無法保障其真實(shí)性。而當(dāng)事人、律師在調(diào)查取證時(shí)，自然會(huì)選擇對(duì)自己有利的證據(jù)，這種證據(jù)顯然是不完備的?？梢哉f，在證人不出庭的情況下，證人提供的證詞存在一定的隨意性，甚至出現(xiàn)作偽證以及證人變卦的情形，這對(duì)我國司法公正性造成了非常大的危害，而我國關(guān)于庭外取證缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，使得對(duì)證人證言的認(rèn)定無法有效開展。

(二)當(dāng)事人及其訴訟代理人搜集證據(jù)不合理

在民事訴訟過程中，當(dāng)事人及其訴訟代理人無疑會(huì)主動(dòng)搜集相關(guān)證據(jù)，以此來保證訴訟結(jié)果對(duì)自己有利。而在我國司法改革不斷深入的背景下，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以更加廣泛地參與到審判活動(dòng)中來，而在證據(jù)的搜集環(huán)節(jié)，其也可以發(fā)揮更大的作用。而從我國目前的情況來看，雖然我國的相關(guān)法律對(duì)于當(dāng)事人及其訴訟代理人的調(diào)查取證權(quán)做出了規(guī)定，但是這些規(guī)定缺乏操作性，因此無法支撐這一規(guī)定的實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人及其訴訟代理人在調(diào)查取證時(shí)，往往會(huì)受到有關(guān)單位的不配合，甚至阻撓，而當(dāng)事人及訴訟代理人不屬于國家工作人員，其并不能夠強(qiáng)制要求有關(guān)單位配合，而這種調(diào)查取證缺乏程序和權(quán)利保障的情況使得調(diào)查取證行為無法有效開展。

(三)法院調(diào)查取證行為存在問題

法院在調(diào)查取證的過程中，往往存在著一定的主觀意識(shí)，一些工作人員會(huì)先入為主，缺乏最基本的公平性和客觀性。從我國的法律規(guī)定可知，我國對(duì)于法院的調(diào)查取證工作有相關(guān)的規(guī)定，如果當(dāng)事人及其訴訟代理人因?yàn)榭陀^原因無法收集證據(jù)，向人民法院提出了證據(jù)申請(qǐng)的，法院應(yīng)該依職權(quán)搜集證據(jù)，而那些需要法院勘驗(yàn)或者鑒定的，法院也應(yīng)該依職權(quán)展開相應(yīng)的行為，如果證據(jù)存在矛盾的情況，對(duì)案件查明有較大的影響的話，證據(jù)的效力無法認(rèn)定，此時(shí)法院也有義務(wù)查明事實(shí)。這些規(guī)定都要求法院有調(diào)查取證的權(quán)力和義務(wù)，但是在實(shí)踐應(yīng)用過程中，這些規(guī)定具有較大的彈性，為實(shí)際操作帶來了很大的阻礙，并不能夠有效規(guī)范當(dāng)事人和法院取證的行為，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性欠缺。

四、民事訴訟證據(jù)搜集的完善對(duì)策

(一)完善證人證言收集模式

針對(duì)當(dāng)前我國證人不出庭作證的情況，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)運(yùn)行這種行為的出現(xiàn)，但是不能夠讓這種情況泛濫，應(yīng)該嚴(yán)格限制證人不出庭作證的適用。應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前的情況，書面規(guī)定證言的使用以必要性為限，以此來避免書面證言被濫用的情況出現(xiàn)。在我國司法制度在不斷完善的背景下，要完善庭外錄取證人證言制度，同時(shí)要結(jié)合我國客觀實(shí)踐需求，完善強(qiáng)制證人出庭作證制度。如果證人沒有正當(dāng)理由而不出庭的話，應(yīng)該給與一定的懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的，要追究其刑事責(zé)任，從而提升證人證言的有效性。

(二)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人搜集證據(jù)活動(dòng)的管理

在新的發(fā)展形勢(shì)下，應(yīng)該針對(duì)性地建立民事訴訟證據(jù)調(diào)查令制度。當(dāng)當(dāng)事人及其代理律師進(jìn)行調(diào)查取證活動(dòng)時(shí)，可以向法院申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查令，這樣無疑可以更為有效地提升其調(diào)查的能力，讓當(dāng)事人及其訴訟代理人可以更為有效地收集證據(jù)。同時(shí)，這種模式也能夠有效規(guī)范人民法院的調(diào)查取證行為，保證審判的公正性，讓法官可以真正地處在中心的位置，保障司法的公正性。

(三)強(qiáng)化對(duì)人民法院調(diào)查取證的管理

在司法實(shí)踐工作中，應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)人民法院調(diào)查取證的管理，進(jìn)一步明確當(dāng)事人因?yàn)榭陀^原因無法舉證的情形，針對(duì)此進(jìn)行必要的限制，比如當(dāng)事人因?yàn)槿狈ψ孕腥∽C能力時(shí)，應(yīng)該要求人民法院承擔(dān)相應(yīng)的調(diào)查取證職責(zé)。同時(shí)，也要進(jìn)一步完善法院自行取證制度，細(xì)化時(shí)間與程序規(guī)定，對(duì)自行取證的范圍作出針對(duì)性的規(guī)定，從而有效管控法院的調(diào)查取證行為。

五、結(jié)語

證據(jù)指的是能夠?qū)Π讣膶?shí)際情況起到證明作用，經(jīng)過查證屬實(shí)的書證、物證、視聽證據(jù)、證人證言、當(dāng)事人的陳述、勘驗(yàn)筆錄等可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?？梢哉f，這些證據(jù)有效支撐著民事訴訟活動(dòng)的開展，而證據(jù)的搜集環(huán)節(jié)無疑非常關(guān)鍵，因此，完善民事訴訟證據(jù)搜集制度是非常必要的。

[1]張?chǎng)?民事訴訟當(dāng)事人調(diào)查取證制度研究[J].商品與質(zhì)量，2011(S2).

[2]陳玉雪.我國民事訴訟證據(jù)收集制度的反思與完善[D].華東政法大學(xué)，2012.

[3]王鑫.淺析我國民事訴訟證據(jù)收集制度的立法沿革[J].成功(教育)，2010(05).

D997.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0173-02

李興(1989-)，男，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2016級(jí)法律碩士在職研究生，研究方向：法律。