司法改革中控制上訴率與量刑平衡思考

周小青 田運(yùn)萍

貴州省普安縣人民法院，貴州 普安 561500

司法改革中控制上訴率與量刑平衡思考

周小青 田運(yùn)萍

貴州省普安縣人民法院，貴州 普安 561500

自黨的十八屆四中全會(huì)中提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”以來(lái)，司法改革工作在全國(guó)各個(gè)地方不斷推進(jìn)，法院受理案件數(shù)量不斷增加，案多人少矛盾越來(lái)越凸顯。法院司法改革一項(xiàng)重要內(nèi)容就是要控制上訴案件的數(shù)量(上訴率)。上訴率的控制必然給承辦法官辦理案件帶來(lái)更大的壓力，為控制上訴率，承辦法官就會(huì)向量刑妥協(xié)，從而引發(fā)一系列的量刑問(wèn)題，本文僅就此進(jìn)行一些思考及分析。

量刑平衡；上訴率；指標(biāo)

一、司法審判量刑分析

(一)量刑平衡分析

在審判工作中，量刑是審判工作的重要組成部分，是關(guān)乎被告人如何承擔(dān)犯罪后果的一種量化表現(xiàn)形式。一個(gè)人犯罪之后具體要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，不管是對(duì)其本人還是對(duì)社會(huì)都是一個(gè)重大的問(wèn)題。要真正做到罰當(dāng)其罪，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，才是司法審判工作要達(dá)到的效果。

(二)量刑與上訴率關(guān)系分析

目前，在全國(guó)司法改革大潮下，尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代，所有的事情都要用數(shù)據(jù)來(lái)直觀展現(xiàn)。控制上訴率，并將此作為一項(xiàng)指標(biāo)就是利用大數(shù)據(jù)原理的重要體現(xiàn)。控制上訴率對(duì)于減少上級(jí)法院的工作負(fù)擔(dān)有極大的作用，同時(shí)又能體現(xiàn)下級(jí)法院的辦案質(zhì)量。量刑與上訴率的關(guān)系就表現(xiàn)在量刑能夠影響當(dāng)事人決定是否上訴的意愿，從而達(dá)到保證下級(jí)法院的工作效率和質(zhì)量，減少上級(jí)法院的工作負(fù)擔(dān)的目的。

二、控制上訴率對(duì)量刑的影響

根據(jù)馬斯洛需要層次理論，人的需要分為五個(gè)層次，即生理的需要，安全的需要，歸屬與愛(ài)的需要，尊重的需要以及自我實(shí)現(xiàn)的需要。這五種需要的層次由低到高依次排列。人們對(duì)這些需要也是由低到高發(fā)展的，在低層次的需要得到滿足的條件下才會(huì)去考慮高層次的需要。根據(jù)這個(gè)理論上訴率的控制在不影響量刑的情況下確實(shí)是一種有利于體現(xiàn)法院審判工作的方式。但是在現(xiàn)實(shí)中可能就會(huì)存在為控制上訴率而采取盡量輕判的情況，如果這項(xiàng)指標(biāo)不能被控制的話，整個(gè)案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)就會(huì)受到極大的影響。甚至可以說(shuō)，上訴率的控制對(duì)量刑的影響是非常巨大的。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)上訴是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利

我國(guó)《刑事訴訟法》第二百一十六條規(guī)定，被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書(shū)狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，上訴是被告人的一項(xiàng)權(quán)利，而控制上訴率雖然沒(méi)有侵犯被告人的上訴權(quán)，但是在很大程度上能夠影響被告人是否積極使用這項(xiàng)權(quán)利。

(二)控制上訴率可能導(dǎo)致量刑中偏輕

對(duì)于量刑而言，承辦法官或者合議庭有一定的自由裁量權(quán)。正常情況下，承辦法官或者合議庭成員會(huì)根據(jù)庭審中認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)來(lái)作出相應(yīng)的刑罰。但在被要求控制上訴率的情況下，他們可能就會(huì)控制考慮上訴率優(yōu)先，從而導(dǎo)致量刑偏輕的情況。

(三)控制上訴率可能導(dǎo)致量刑不平衡

對(duì)于同類罪名的案件，在控制上訴率優(yōu)先的前提下，可能會(huì)出現(xiàn)量刑不平衡的情況。在控制上訴率的前提下，為讓被告人不上訴，就會(huì)出現(xiàn)量刑普遍偏輕。被告人不上訴的一個(gè)重要原因就是與之前同類犯罪量刑的比較，如果之前自己知道有人因犯了和自己相同或者相似的罪而比自己判得輕的話，上訴的可能性就要大一些；如果之前自己知道有人因犯了和自己相同或者相似的罪的人比自己判得重的話，他可能在心里上就達(dá)到了平衡，就不會(huì)再上訴。案件承辦人或者合議庭成員在為控制上訴率的前提下，就會(huì)在量刑上比之前的要輕，甚至越來(lái)越輕，這樣是不是就會(huì)導(dǎo)致量刑上的越來(lái)越不平衡呢？答案顯然是肯定的。

(四)上訴率的控制可能導(dǎo)致被告人罪責(zé)刑不相適應(yīng)

我們說(shuō)上訴率的控制可能導(dǎo)致量刑上的越來(lái)越偏輕，換句話說(shuō)就是被告人的犯罪成本越來(lái)越低。長(zhǎng)此以往，一個(gè)人可能做出一個(gè)非常嚴(yán)重的違法行為，卻被從輕或者減輕量刑，這就會(huì)導(dǎo)致這個(gè)人最后量刑上罪責(zé)刑不相適應(yīng)。犯罪成本越來(lái)越低的后果就是越來(lái)越多的人覺(jué)得犯罪行為所得到的比自己受到的懲罰要低得多，那么可能就會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的人去犯罪。比如一個(gè)人盜竊他人的錢財(cái)?shù)膬r(jià)值如果比他后來(lái)被判的罰金要高的話，他選擇再次犯罪的可能性就比較大。

三、解決控制上訴率與量刑平衡的重要性

在司法改革中，既要求法律制度的不斷完善，又要求提高司法權(quán)威。控制上訴率會(huì)影響到司法審判中的量刑，如果法院在量刑過(guò)程中不能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)的話，就會(huì)嚴(yán)重影響到司法權(quán)威，破壞司法公信力。因此，解決好控制上訴率與量刑之間的出現(xiàn)的不平衡問(wèn)題對(duì)推進(jìn)法院司法改革進(jìn)程具有十分重要的意義。

(一)尊重當(dāng)事人的上訴權(quán)利，減輕承辦法官及合議庭成員的負(fù)擔(dān)

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第二百一十六條的規(guī)定，當(dāng)事人上訴的權(quán)利不能被剝奪，那么我們就要尊重當(dāng)事人上訴的權(quán)利，不能將其作為一項(xiàng)指標(biāo)加以考查。在司法改革不斷推進(jìn)的情況下，員額制法官套改后法官數(shù)量已經(jīng)有較大減少，員額制法官工作的專業(yè)化更加突出。因此，承辦法官應(yīng)當(dāng)將大量的時(shí)間和精力放在提高案件質(zhì)量和應(yīng)對(duì)大幅增加的案件數(shù)量上，來(lái)應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的法院案多人少的問(wèn)題。

(二)防止為控制上訴率而出現(xiàn)量刑偏輕的情況發(fā)生

在實(shí)踐中，量刑偏輕并不一定會(huì)降低當(dāng)事人的上訴率，現(xiàn)實(shí)中存在故意上訴的情況，這些上訴往往發(fā)生在量刑很輕的案件中。有的被告人不想到監(jiān)獄服刑，于是采取上訴的方式，可以讓自己在看守所多待一些時(shí)間，等到二審裁判下來(lái)的時(shí)候剛好剩余刑期已經(jīng)在三個(gè)月以內(nèi)，就不用去監(jiān)獄服刑了，畢竟，對(duì)于多數(shù)犯罪的人來(lái)說(shuō)，在看守所服刑的待遇比在監(jiān)獄服刑的待遇好太多。如果不用刻意的去控制上訴率，那么影響法官裁判的因素就會(huì)少一個(gè)，就能更好的防止為控制上訴率而出現(xiàn)量刑偏輕的情況。

(三)更有利于達(dá)到量刑平衡的目的

法官在量刑的時(shí)候，考慮的一個(gè)重要方面就是量刑要跟以往的達(dá)到平衡。如果法官在裁判的時(shí)候受到控制上訴率的影響，勢(shì)必導(dǎo)致其為達(dá)到這一目的而采取越來(lái)越輕的量刑，這可能就會(huì)出現(xiàn)量刑和以往的大不相同，從而影響量刑平衡。因此，解決控制上訴率與量刑的問(wèn)題，更有利于法官在量刑的時(shí)候保持平衡的量刑，減少量刑不平衡現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)更有利于保持對(duì)罪犯量刑時(shí)達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)

根據(jù)我國(guó)刑法第五條的規(guī)定，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。也就是說(shuō)，具體犯多大的罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任。而為控制上訴率而在一定期間內(nèi)對(duì)罪犯作出較輕的裁判就會(huì)導(dǎo)致對(duì)罪犯的懲罰達(dá)不到罪責(zé)刑相適應(yīng)的效果。因此，解決這一問(wèn)題就有利于充分發(fā)揮法官公正裁量的作用，有利于法官作出更加公正的裁判，從而使罪犯罰當(dāng)其罪，罪責(zé)刑相適應(yīng)。

四、總結(jié)

法官在審判工作中的職責(zé)就是讓犯罪的人受到應(yīng)有的法律制裁，同時(shí)充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平正義的目的。但是，法官畢竟也是人，我們不能要求法官在受到各種外界因素的影響下還要作出絕對(duì)公正的裁判。我們只能希望法官在司法審判中少受外界因素的影響，盡可能地作出公正的裁判。而控制上訴率不言而喻是一個(gè)嚴(yán)重干擾法官量刑的外界因素，其在一定程度上嚴(yán)重影響了法官的公正裁判。因此，解決控制上訴率與量刑之間出現(xiàn)的不平衡問(wèn)題是法院司法改革中的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是樹(shù)立法院司法權(quán)威、踐行習(xí)近平總書(shū)記提出的努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中均能感受到公平正義的重要體現(xiàn)。

[1]朱曉東.量刑不平衡問(wèn)題研究[D].蘇州大學(xué)，2006.

[2]林崇德.管理心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2001.

D915.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0100-02

周小青(1989-)，女，碩士研究生，貴州省普安縣人民法院，副主任科員，負(fù)責(zé)研究室工作；田運(yùn)萍(1990-)，女，貴州省普安縣人民法院，書(shū)記員。