以審判為中心訴訟制度下公訴庭審舉證質(zhì)證問題研究

賀冷松

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

以審判為中心訴訟制度下公訴庭審舉證質(zhì)證問題研究

賀冷松

天津市薊州區(qū)人民檢察院，天津 301900

以審判為中心的訴訟制度改革，是黨和人民在新形勢(shì)下對(duì)司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義提出的新要求，檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)到此次改革的重要意義，以此為定位轉(zhuǎn)變工作思路和模式。本文以庭審舉證質(zhì)證這一環(huán)節(jié)為例，詳細(xì)闡述改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作的影響和要求，結(jié)合實(shí)際提出做好舉證質(zhì)證工作的新舉措。

審判；中心；改革；舉證質(zhì)證

一、以審判為中心的訴訟制度基本含義

我國刑事訴訟是以公安、檢察院、法院為時(shí)間順序的“縱向構(gòu)造”，從偵查到審查再到審判，是刑事訴訟的完整環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的刑事訴訟過程中，往往以偵查工作為核心，偵查機(jī)關(guān)鎖定犯罪嫌疑人后調(diào)取定罪證據(jù)，審查起訴階段針對(duì)卷宗證據(jù)進(jìn)行審查后起訴至法院，此種辦案模式增加了定案的主觀性，庭審過程流于形式，容易形成錯(cuò)案。隨著近年來引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D案、張氏叔侄案等等冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)傳統(tǒng)的訴訟制度、執(zhí)法理念提出了挑戰(zhàn)?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革，要求刑事訴訟活動(dòng)緊緊圍繞審判進(jìn)行和開展，偵查、審查起訴、執(zhí)行全部工作均為了達(dá)到一個(gè)核心目的，即最終審判。

“以審判為中心”的訴訟制度改革，將帶來司法領(lǐng)域重大的變革，尤其是在案卷之外的庭審工作，將開啟舉證質(zhì)證實(shí)質(zhì)化進(jìn)程，對(duì)公訴人的舉證質(zhì)證方式、技巧、指控效果提出了更高的要求。

二、公訴案件庭審舉證質(zhì)證的作用及意義

案件經(jīng)過偵查和審查起訴階段后，會(huì)形成大量的書面材料和視聽資料，以卷宗形式移送至法院，庭審過程是審判階段全面展示證據(jù)、說法釋理、綜合分析的重要過程。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》提出，證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)，庭審舉證質(zhì)證過程無疑已經(jīng)成為整個(gè)刑事訴訟過程的縮影。證據(jù)如何展示、如何分析、與定罪量刑之間存在何種關(guān)系，每個(gè)環(huán)節(jié)均至關(guān)重要，決定著案件是否能夠得到公平公正的審判，有罪的人是否能夠得到罰當(dāng)其罪的裁判，無罪的人是否能夠得到平反昭雪。

一是通過舉證質(zhì)證證實(shí)證據(jù)的合法性。首先，核實(shí)取證的主體、程序、方式是否符合法律規(guī)定，否則就不能采納。雖然近年來程序合法的執(zhí)法理念深入人心，但重實(shí)體、輕程序的固有思想仍然根深蒂固。司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)存在諸多取證不規(guī)范的情況，例如同一時(shí)間、同樣的偵查人員對(duì)不同證人、犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問、訊問；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄缺少見證人親筆簽名；辨認(rèn)筆錄被辨認(rèn)人信息不清，辨認(rèn)不獨(dú)立等等。上述問題有些經(jīng)過補(bǔ)證說明可以作為證據(jù)使用，有的必須予以排除，這就意味著偵查階段取證程序必須按照《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，確保證據(jù)質(zhì)量。其次，新《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)之一就是完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，從法律層面凸顯了證據(jù)合法性的意義，案件證據(jù)經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證加以采信，顯得尤為重要。

二是通過舉證質(zhì)證證實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。偵查階段將以調(diào)取的全部證據(jù)將客觀還原案件事實(shí)。但是偵查人員直觀取得的物證不一定是真實(shí)的，也不一定與案件事實(shí)有關(guān)，取得的證言只能以書面形式反映在案卷中，由于文字表述方式或者人為對(duì)語言的加工，書面證言不一定真實(shí)反映證人的真實(shí)想法。因此，一切證據(jù)材料必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。所謂的查證屬實(shí)，第一是審查起訴期間對(duì)證據(jù)的審查過程，第二就是庭審中的舉證質(zhì)證。

三是通過舉證質(zhì)證證實(shí)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是核實(shí)證據(jù)與案件事實(shí)之間是否存在客觀聯(lián)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，就是犯罪主體要件證據(jù)主要包括責(zé)任能力和特殊主體身份的相關(guān)證據(jù)；犯罪主觀要件證據(jù)包括故意或者過失的證據(jù)；犯罪客觀要件證據(jù)包括危害行為、危害結(jié)果和因果關(guān)系等證據(jù)，上述證據(jù)均須庭審過程中予以舉證和質(zhì)證。如果一些證據(jù)材料與待證事實(shí)毫無關(guān)系，就不能用于證明案件事實(shí)。

三、當(dāng)前庭審舉證質(zhì)證存在的問題

(一)舉證方式單一

由于在庭審階段，刑事訴訟證據(jù)基本完備，部分疑難復(fù)雜案件公訴人與法官、辯護(hù)人針對(duì)證據(jù)情況在庭前會(huì)進(jìn)行溝通，因此庭審舉證質(zhì)證以宣讀卷宗證據(jù)為主，將審查模式等同舉證模式，庭審期間完全按照審查報(bào)告宣讀證據(jù)，邏輯結(jié)構(gòu)混亂，形成只重結(jié)果不重過程的局面。

(二)舉證質(zhì)證過于形式化

一直以來，我國受卷宗證據(jù)完整的思想影響，庭審過程形式化問題突出，證人證言以及書面證據(jù)材料在庭審期間一帶而過，辯護(hù)人也較少提出實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見，最終導(dǎo)致“走過場(chǎng)”式庭審，法官無法在庭審期間發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在的問題。近年來爆發(fā)的一系列冤假錯(cuò)案，集中暴露了刑事訴訟“庭審虛化”的致命問題，控、辯、審三方均難以在庭審期間發(fā)現(xiàn)證據(jù)問題，錯(cuò)過了及時(shí)糾正的最佳時(shí)期。

(三)證人、鑒定人以及偵查人員出庭作證少

證人證言和鑒定意見在刑事訴訟中證明力較強(qiáng)，對(duì)案件定性起著關(guān)鍵性作用，但由于證人出庭存在結(jié)果無法預(yù)料、經(jīng)費(fèi)問題難以解決、大部分證人出于自我保護(hù)的考慮不愿意出庭等問題，鑒定人、偵查人員出庭存在不配合、難協(xié)調(diào)等問題，導(dǎo)致目前庭審中只能針對(duì)書面證言、鑒定意見以及公安機(jī)關(guān)出具的情況說明進(jìn)行“書面質(zhì)證”，缺乏其他更加行之有效的質(zhì)證方式。

(四)多媒體示證運(yùn)用少

庭審過程既面向控、辯、審三方，又面向旁聽人員以及社會(huì)公眾，傳統(tǒng)的舉證工作完全靠書面材料和公訴人的口頭轉(zhuǎn)述，與新形勢(shì)下運(yùn)用科技手段庭審的要求已經(jīng)不符。法庭多媒體示證可以全面、直觀、生動(dòng)的展現(xiàn)案件證據(jù)，對(duì)庭審順利進(jìn)行、客觀定案具有重要作用，但是由于庭審條件受限、時(shí)間難以控制等原因，在司法實(shí)踐中運(yùn)用較少。

四、以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)庭審舉證質(zhì)證的要求

(一)繁簡分流、區(qū)別舉證質(zhì)證

舉證是在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件已有明確指控意見的基礎(chǔ)上，通過證據(jù)向法庭進(jìn)行證明的活動(dòng)。司法實(shí)踐中舉證最大的問題之一就是繁簡未予分流，造成復(fù)雜案件難以通過舉證理清證明思路，簡單案件的舉證又顯得過于繁雜，缺乏必要性。為充分貫徹簡單案件從簡從快辦理、復(fù)雜案件精辦的辦案理念，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰控辯雙方無異議的證據(jù)應(yīng)該適當(dāng)簡化出示，簡要說明證實(shí)的問題以及公訴意見，對(duì)于疑難復(fù)雜案件要有針對(duì)性的分組舉證、詳細(xì)訊問，在舉證時(shí)做好質(zhì)證答辯的基礎(chǔ)上，及時(shí)對(duì)整體的辯論做好準(zhǔn)備、歸納，結(jié)合庭上被告人、辯護(hù)人提出的意見，對(duì)重點(diǎn)分歧意見充分闡述。

(二)改進(jìn)方式、注重庭審實(shí)效

1.圍繞核心，層層遞進(jìn)。公訴人要將法庭作為審理案件的關(guān)鍵階段，全面展示證據(jù)、發(fā)表意見、開展辯論。一是按照時(shí)間發(fā)展順序舉證質(zhì)證。案件的發(fā)生到結(jié)束往往是時(shí)間、地點(diǎn)、人物俱全的一段經(jīng)歷，庭審期間以時(shí)間順序逐步出示相關(guān)證據(jù)，有利于簡單、明了還原案件事實(shí)，便于法官對(duì)案情及相關(guān)證據(jù)的把握。二是按照主次順序舉證質(zhì)證。這種方法主要適用于聚眾型犯罪和職務(wù)犯罪。例如聚眾型犯罪預(yù)謀、糾集的經(jīng)過對(duì)定罪具有關(guān)鍵作用，著重出示這部分證據(jù)并詳細(xì)闡述理由，之后案情發(fā)展過程可以放在后面出示。再如職務(wù)犯罪中犯罪主體身份是定罪核心，因此將主體身份以及犯罪行為是否與職務(wù)職權(quán)相關(guān)的證據(jù)全面出示是庭審舉證質(zhì)證焦點(diǎn)。

2.充分準(zhǔn)備，提升當(dāng)庭應(yīng)變能力。一是對(duì)于爭議較大、案情復(fù)雜和社會(huì)關(guān)注度高的案件，庭前加強(qiáng)與法官、辯護(hù)人的溝通，充分利用庭前會(huì)議、模擬演練的機(jī)會(huì)，交換控辯雙方意見，明確質(zhì)證焦點(diǎn)，提前擬制訊問提綱，為成功出庭支持公訴打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是注重提升辯論能力。辯論是公訴人的基本功之一，無論是面對(duì)犯罪嫌疑人的狡辯還是辯護(hù)人的咄咄言語，公訴人都要在語言方面做到有理有據(jù)、不卑不亢、反駁有力，這就需要日常的練習(xí)和出庭經(jīng)驗(yàn)的積累和總結(jié)。

(三)合理安排證人、鑒定人出庭，提高證明效力

第一，適時(shí)利用好證人出庭工作機(jī)制。在我國的司法實(shí)踐中，證人出庭作證一直未能有利推行。主要原因一是證人怕遭到打擊報(bào)復(fù)，不敢出庭指證；二是法院對(duì)證人出庭應(yīng)得的補(bǔ)助，難以落實(shí)；三是大部分刑事案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，證人沒必要出庭。我國實(shí)行“以審判中心”的訴訟制度改革，關(guān)鍵的落實(shí)措施之一就是大力推行證人出庭作證，公訴人在出庭支持公訴工作中，針對(duì)證人出庭作證相關(guān)事宜要與公安、法院溝通，落實(shí)證人保護(hù)、經(jīng)費(fèi)落實(shí)、庭審流程等問題，實(shí)現(xiàn)直接言詞原則，確保庭審實(shí)質(zhì)化。

第二，進(jìn)一步明確需要出庭的證人、鑒定人范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》規(guī)定：“控辯雙方對(duì)證人證言有異議，人民法院認(rèn)為證人證言對(duì)定罪量刑有重大的影響的，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院在必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證?！币虼耍Y(jié)合案件需要考量該證人、鑒定意見對(duì)定罪量刑的實(shí)際影響，對(duì)于符合規(guī)定有出庭必要的證人和鑒定人，應(yīng)當(dāng)出庭作證并采取必要措施。

第三，明確證人、鑒定人出庭保障機(jī)制。證人履行出庭作證義務(wù)的同時(shí)，依法享有受法律保護(hù)和獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。我國《刑事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》均規(guī)定，證人、鑒定人、被害人出庭作證，本人以及近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實(shí)姓名、住址、工作單位和聯(lián)系方式等個(gè)人信息，或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施。另外人民法院應(yīng)建立證人出庭作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，對(duì)證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)助。相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)，為提高證人、鑒定人出庭作證的積極性起到了積極作用。

(四)規(guī)范出庭，切實(shí)履行訴訟監(jiān)督職能

檢察機(jī)關(guān)的法律定位系法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，庭審階段公訴部門對(duì)審判活動(dòng)具有監(jiān)督的職責(zé)和義務(wù)，公訴人在出庭支持公訴指控犯罪的同時(shí)，對(duì)法官的庭審活動(dòng)也要依法監(jiān)督并提出意見。以審判為中心的訴訟制度改革的推進(jìn)，一方面突出了審判的重要性，另一方面對(duì)審判活動(dòng)提出了更高的要求，必然要求公訴人在出庭公訴中恪守監(jiān)督職能和監(jiān)督義務(wù)，保障審判程序、審判結(jié)果的合法性，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

(五)充分運(yùn)用多媒體舉證，提升庭審實(shí)效

庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)公訴人的出庭能力和出庭方式均提出了更高的要求，這就要求公訴人要掌握多種新技能，熟練運(yùn)用各種文字、圖片軟件，制作多媒體舉證PPT，對(duì)于社會(huì)關(guān)注的敏感案件必要時(shí)進(jìn)行微博、微信、媒體同步直播，實(shí)現(xiàn)庭審模式現(xiàn)代化。切實(shí)做到證據(jù)出示在法庭、意見發(fā)表在法庭、事實(shí)調(diào)查在法庭，讓法庭成為案件事實(shí)的場(chǎng)景再現(xiàn)，讓廣大人民群眾感受到司法機(jī)關(guān)的公平公正。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2]何家弘.從偵查中心轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行摹袊淌略V訟制度的改良[J].中國高校社會(huì)科學(xué)，2015.

[3]何家弘.證據(jù)學(xué)論壇[M].北京：中國檢察出版社，2001.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)27-0096-02

賀冷松(1985-)，女，天津人，任職于天津市薊州區(qū)人民檢察院。