淺議新聞輿論對司法公正的負(fù)面作用

劉海燕

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津 300380

淺議新聞輿論對司法公正的負(fù)面作用

劉海燕

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津 300380

新聞自由和司法公正均是民主社會的基本價值目標(biāo)。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，這兩種價值的缺失導(dǎo)致了司法和新聞媒體之間的微妙關(guān)系。隨著媒體對司法監(jiān)督力度的不斷加強，其在實現(xiàn)司法公正進(jìn)程中的負(fù)面影響也日益顯現(xiàn)。因此，本文在通過對新聞輿論與司法公正關(guān)系的探討，重點分析了新聞媒體在行使輿論監(jiān)督過程中負(fù)面作用，以期使二者形成良性互動，達(dá)到一種相對的平衡，加快民主和法治的發(fā)展進(jìn)程。

司法公正；新聞輿論監(jiān)督；媒體審判；新聞自由

一、引言

遼寧沈陽劉涌黑社會性質(zhì)犯罪集團(tuán)案，從一審判決、二審改判到最高人民法院提審并最終判處劉涌死刑，該案一直贏得較高的社會關(guān)注度。二審法院認(rèn)為，本案不能從根本上排除公安機關(guān)在案件偵查過程中存在刑訊逼供，故推翻一審判決，改判死緩。劉涌案一下子被推到了輿論的的風(fēng)尖浪口上。一時之間，司法不公、暗箱操作等質(zhì)疑聲四起，《南方周末》等媒體陸續(xù)刊發(fā)評論文章，質(zhì)疑遼寧高院的判決，引發(fā)更為熱烈的輿論討論，更有網(wǎng)友高呼“劉涌不死，則正義必亡”……在強大的輿論壓力下，最高人民法院以原二審法院對劉涌判決不當(dāng)為由，依照審判監(jiān)督程序提審此案，最終判處劉涌死刑立即執(zhí)行。判決一出，網(wǎng)上一片沸騰，很多民眾表示這是社會輿論的勝利、法律的勝利、正義的勝利。

那么，這真的是法律的勝利嗎？劉涌案的收場更像是一場道德倫理劇，不能不說是中國法治的悲哀?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第五十四條、五十五條、五十六條、五十七條、五十八條明確寫明非法證據(jù)審查、排除的相關(guān)內(nèi)容及操作程序。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。劉涌案二審改判符合法律規(guī)定和法治精神，但是在媒體的輿論引導(dǎo)下，廣大民眾對黑社會犯罪、貪污腐敗等不良社會現(xiàn)象的不滿、忿恨迅速燃成一片燎原大火，民眾已經(jīng)不能用理智和耐心來傾聽理性的分析并作出冷靜的判斷。他們固執(zhí)地認(rèn)為處死劉涌就昭示著正義的實現(xiàn)和社會的和諧。

然而，劉涌并不是中國司法尷尬、媒體審判的第一個犧牲品。在他之前，有在一片叫罵聲中被推上“斷頭臺”的張金柱；在他之后，有杭州富二代飆車案的男主角胡斌。法律是社會的底線，司法本應(yīng)該是解決社會糾紛的最后救濟途徑。然而今天，媒體在百姓眼里成了更有威力更能解決問題的司法官，成了實現(xiàn)公平正義的救世主，這不得不讓我們每一位司法者堪憂。由于新聞自由是一個相對廣泛的概念，而當(dāng)前中國新聞自由和司法獨立的沖突和摩擦突出表現(xiàn)為輿論監(jiān)督司法這個角度。

二、新聞輿論監(jiān)督與司法公正的概念

所謂的新聞輿論監(jiān)督，是指新聞媒體在發(fā)展的過程中，有效的運用新聞媒體的監(jiān)督力量，實現(xiàn)對社會公共事件的輿論監(jiān)督作用。①新聞輿論監(jiān)督包括以下內(nèi)容：其一，新聞輿論監(jiān)督的執(zhí)行者必須是新聞媒體，新聞媒體的自身優(yōu)勢使其承擔(dān)起了輿論監(jiān)督的重要使命，這種輿論公信力的建立也是與新聞媒體自身的角色和發(fā)展分不開的。其二，新聞輿論監(jiān)督的對象是所有的社會公眾機構(gòu)及社會公眾事件。新聞輿論監(jiān)督的對象十分廣泛，涵蓋了社會的一切權(quán)力機構(gòu)、社會現(xiàn)象及公眾人物等。第三，新聞輿論監(jiān)督體現(xiàn)為公眾對監(jiān)督客體的肯定性評價和肯定性評價。因此新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督的過程中，必然是基于中立的、客觀的角度所進(jìn)行的。

因此，新聞輿論監(jiān)督就是指社會公眾通過新聞媒體的輿論影響和輿論監(jiān)督作用，對社會權(quán)力機構(gòu)、公眾人物以及社會現(xiàn)象、問題等發(fā)表看法形成輿論并對事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生一定影響的群體行為。

所謂司法公正，是指司法機關(guān)在進(jìn)行司法判決的過程中，從公立的角度進(jìn)行司法事實的判定。在進(jìn)行司法判決的處理過程中，司法公正是建立在公平、公正的法律基礎(chǔ)上的。亞里士多德早在兩千多年前就說過：“法律是不受欲望影響的理性”，②而在司法公正的實現(xiàn)過程中，司法工作人員應(yīng)秉持公平、公正的原則，遵循法律進(jìn)行執(zhí)法司法行為。當(dāng)然，要實現(xiàn)司法的公平公正首先必須保證司法執(zhí)法行為的獨立性。也就是說，在進(jìn)行司法執(zhí)法的過程中，不允許任何外力對司法執(zhí)法行為進(jìn)行干涉，這也是保證司法公正得以實現(xiàn)的基本前提。③

三、新聞輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

新聞輿論監(jiān)督和司法公正是相輔相成的兩個方面，二者間既相互聯(lián)系又相互制約。首先，新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式，因此新聞輿論監(jiān)督代表的是群眾的呼聲，是黨和國家宣傳的喉舌。在新聞媒體實現(xiàn)自身的輿論監(jiān)督的職責(zé)中，其對社會公眾群體及公眾事件都起著重要的導(dǎo)向作用。其次，司法公正是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。司法公正是一個國家法律權(quán)威的體現(xiàn)，也是對司法人員在執(zhí)法司法中提出的基本要求。因此，即使在接受新聞輿論監(jiān)督的過程中，司法公正也應(yīng)該得到不折不扣的維護(hù)。新聞輿論監(jiān)督司法活動是其職責(zé)表現(xiàn)，也是公民知情權(quán)實現(xiàn)的途徑之一。但新聞輿論監(jiān)督與司法活動在追求社會正義這個終極目標(biāo)上具有一致性的同時，在某些方面又存在著一定的對立性。新聞媒體與司法的關(guān)系，可以比喻為“一幣之兩面，一車之兩輪”④，二者相輔相成。

四、新聞輿論監(jiān)督對司法公正的消極作用

新聞媒體可以促使司法公正的實現(xiàn)，同樣新聞媒體在履行自身的新聞輿論監(jiān)督力量的過程中，如果過多的干涉司法執(zhí)行行為，則很容易導(dǎo)致不利于司法公正行為的現(xiàn)象出現(xiàn)。⑤這種現(xiàn)象在如今的自媒體時代顯現(xiàn)得尤為明顯。曾經(jīng)備受矚目的藥家鑫一案，從法學(xué)理論及司法實踐分析，該案存在從寬處理的情形。但在新聞媒體的關(guān)注下成了千夫所指的藥家鑫，無疑是罪無可赦的。在司法審判的過程中，新聞媒體的一致聲音使該案的審判陷入十分被動的局面，網(wǎng)民挾媒體以要司法。這種現(xiàn)象集中凸顯了新聞輿論監(jiān)督對司法公正的消極作用，具體表現(xiàn)為：

(一)不當(dāng)?shù)男侣勢浾摫O(jiān)督?jīng)_擊司法公正

新聞媒體對司法案件的報道和評論不當(dāng)，沖擊了司法獨立。⑥最突出的表現(xiàn)就是所謂的“媒體審判”。在藥家鑫一案的分析中，新聞媒體一致的聲音致使司法機關(guān)在進(jìn)行案件審判中，不得不充分考慮代表群眾意愿的新聞輿論呼聲，這也使得原本以事實和法律為依據(jù)的審判變得不再堅定，其結(jié)果必然是對公正司法的沖擊。

(二)新聞輿論監(jiān)督對司法審判的評價使司法權(quán)威受到影響

在新聞媒體對司法審判的輿論監(jiān)督中，其正面評價會積極推動法治社會的實現(xiàn)，而其更多的負(fù)面評價卻可能使司法權(quán)威受到極大影響，主要表現(xiàn)為⑦：第一，輿論監(jiān)督凌駕于法律。法院作為審判機關(guān)，本身是各種社會矛盾的集中地，其中也包括當(dāng)事人對法院裁判的不滿意。如果此時新聞媒體過多地以輿論監(jiān)督為幌子，挑起當(dāng)事人對司法機關(guān)的不滿情緒，并將這種情況公之于眾，那么對司法執(zhí)法的公正性則很容易造成沖擊；第二，輿論監(jiān)督范圍無限制。新聞媒體固然享有輿論監(jiān)督的權(quán)力，但其權(quán)力的履行應(yīng)該處于不越界的范圍內(nèi)。作為司法機關(guān)的執(zhí)法人員來說，其司法執(zhí)法行為有固有的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則來約束，而新聞媒體的過度干涉，就很容易導(dǎo)致司法人員在執(zhí)法過程中迫于媒體壓力，作出有悖于司法公正的判決來。同時，法官的職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律使他們對媒體的公開度是有限的，但媒體卻認(rèn)為輿論監(jiān)督是無限，這無形中又構(gòu)成了他們之間的矛盾。這種矛盾被輿論擴大化后，無疑使法官的中立公正形象又受到質(zhì)疑。第三，輿論監(jiān)督被片面地限定為批評報道。新聞媒體為了吸引公眾的關(guān)注，更多地把精力放在了負(fù)面輿論上，甚至片面地認(rèn)為輿論監(jiān)督就是批評報道。實際上，對于新聞記者來說，輿論監(jiān)督并非就是批評報道。新聞媒體在履行自身的新聞輿論監(jiān)督權(quán)力的過程中，應(yīng)該首先尊重被監(jiān)督一方的權(quán)利和職責(zé)。在其正確履行職能的過程中進(jìn)行客觀的評價和監(jiān)督。

(三)不當(dāng)?shù)男侣勢浾摫O(jiān)督踐踏被追訴人的合法權(quán)益

在作為新聞輿論監(jiān)督的負(fù)面典型——媒體審判中，極端無視被追訴人的合法利益，與我國法律規(guī)定的無罪推定、平等審判，慎用死刑等司法精神都是相背離的。被追訴人的人格尊嚴(yán)、訴訟權(quán)益都應(yīng)該得到尊重和實現(xiàn)，在參與刑事訴訟過程中，被追訴人享有獲得公正審判權(quán)和律師辯護(hù)等權(quán)利。但在媒體鋪天蓋地的呼聲中，被追訴人成為人人唾棄的千古罪人，未經(jīng)法律審判，就已經(jīng)被媒體釘在了罪犯的十字架上。這種輿論的導(dǎo)向型往往會影響法官的正常判斷，從而影響公正審判。張金柱案便是媒體審判犧牲品的典型代表。在媒體的筆下和群眾的眼中，正像如張金柱的律師所言：“張金柱已經(jīng)超過了交通肇事案被告人的身份，變成了公安隊伍中違法亂紀(jì)的典型代表，成了公安隊伍中反面人物的化身?！比藗儾辉訇P(guān)心判決是否依據(jù)法律法規(guī)，只關(guān)心他有沒有被判死刑，因為這昭示著公平正義能否被實現(xiàn)。最終張金柱被以交通肇事罪和故意傷害罪判處死刑。他或許不是因法律而死，而是死在了媒體的筆下……

筆者認(rèn)為，要正確處理新聞輿論監(jiān)督和司法公正間的關(guān)系，就必須從整合司法、媒體的關(guān)系；完善新聞立法；規(guī)范司法、媒體的行為等多方面入手。新聞輿論監(jiān)督和司法公正之間應(yīng)該相互引導(dǎo)、相互支持：司法要維護(hù)新聞媒體自由，新聞媒體也應(yīng)客觀真實地再現(xiàn)司法過程。唯有這樣，才能夠真正實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督和司法公正的和諧發(fā)展。

[注釋]

①魏薇.媒體監(jiān)督與司法公正的兩難抉擇[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(5).

②任學(xué)勤.輿論關(guān)注下的司法審判——論新聞輿論監(jiān)督與司法獨立的平衡[J].現(xiàn)代交際，2011(07).

③胡智鋒，尹力等著.電視法制節(jié)目 特質(zhì)、創(chuàng)作與開發(fā)[M].北京：中國廣播電視出版社，2003.10.

④王雄.新聞輿論研究[M].石家莊：新華出版社，2002.12.

⑤汪建成，孫遠(yuǎn).論司法的權(quán)威與權(quán)威的司法[J].法學(xué)評論，2001(4).

⑥陳璐明.論新聞輿論和司法公正的關(guān)系[J].大眾科學(xué)，科學(xué)研究與實踐，2008(8).

⑦孫旭培.輿論監(jiān)督的必要性能夠和可行性[J].同舟共進(jìn)，1999(7).

D926

：A

：2095-4379-(2017)27-0094-02

劉海燕，天津市西青區(qū)人民檢察院未檢科，科長。