論我國偵查監(jiān)督制度的改革和完善

于 躍 吳訪非

遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院，遼寧 沈陽 110000

論我國偵查監(jiān)督制度的改革和完善

于 躍 吳訪非

遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院，遼寧 沈陽 110000

偵查監(jiān)督制度對公民權(quán)利有著重要的影響，公民權(quán)利的行使必然需要有效的監(jiān)督，以防止權(quán)力的濫用。目前我國司法程序中的偵查監(jiān)督并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，其主要原因還是當(dāng)前的偵查監(jiān)督制度存在許多不足、偵查行為的司法審查出現(xiàn)漏洞。當(dāng)前，我國偵查監(jiān)督制度的改革和完善是非常必要的，只有這樣才能保證偵查監(jiān)督制度中的司法審查經(jīng)過有效的監(jiān)督，對公民權(quán)利的行使保持公平性，保障犯罪人員在司法審查中的人權(quán)。

偵查監(jiān)督制度；偵查權(quán)；改革和完善

一、引言

偵查是司法程序及刑事訴訟的基礎(chǔ)部分，在偵查程序中所收集相關(guān)證據(jù)，作為審判過程中認(rèn)定事實(shí)以及定罪量刑有著重要作用。對刑事訴訟的最終處理結(jié)在偵查時(shí)，需要一定的強(qiáng)制偵查行為，對于犯罪人員的權(quán)利也有很大影響。然而偵查權(quán)在行駛過程中，往往存在權(quán)利的擴(kuò)張性以及破壞性，對公民權(quán)利存在侵害的可能性。偵查權(quán)利沒有制衡和監(jiān)督，很容易出現(xiàn)問題，所以在行使偵查權(quán)時(shí)一定要有相對的監(jiān)督制度，也是現(xiàn)實(shí)的需要。目前我國的偵查監(jiān)督模式存在許多問題，對犯罪人員的人權(quán)侵害比較大。在建立社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中，對偵查權(quán)力的監(jiān)督，需要符合法治社會(huì)的需要。

二、我國偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀

目前，我國的刑事訴訟程序，還處于職權(quán)式的刑事訴訟，主要對犯罪重點(diǎn)控制，過度強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)的核心位置。將控制犯罪也就是控制安全秩序作為刑事訴訟程序的基礎(chǔ)目的，在偵查制度上采用的糾問以及彈劾的形式。在法治社會(huì)下，新訴訟法的制定，對我國的刑事訴訟做出了有效地完善，以混合訴訟的形式，職權(quán)形式為基礎(chǔ)，當(dāng)事人為次要的具備我國特色的刑事訴訟模式。新訴訟法的內(nèi)容，對我國的偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利進(jìn)行了制衡，加強(qiáng)了對犯罪人員人員的保護(hù)。

在我國的偵查監(jiān)督制度中，偵查程序與司法人員的關(guān)系存在不同，使得我國的偵查監(jiān)督制度與西方發(fā)達(dá)國家的偵查制度也有很大的差異。而存在差異的地方主要包括兩個(gè)方面：

(一)偵查程序的設(shè)計(jì)

我的偵查程序主要是以糾問與彈劾這兩種形式而存在。我國的偵查機(jī)關(guān)具有很大的權(quán)力，對犯罪人員的羈押時(shí)間比較長。另外，我國的沉默權(quán)制度沒有建立，對犯罪人員的人權(quán)侵害是非常大的。

(二)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系

由于我國與國外不僅在法律傳統(tǒng)上存在很大不同，而且還在立法中，國家權(quán)力機(jī)關(guān)的資源配置也存在很大差異。西方發(fā)達(dá)國家，享有偵查權(quán)的主體主要有兩種，而我國偵查權(quán)的主體則主要是司法機(jī)關(guān)的檢察官，檢察官主要負(fù)責(zé)偵查工作，是偵查工作的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，而公安機(jī)關(guān)只是起到輔助作用，在檢查機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下開展偵查工作，公安機(jī)關(guān)對于偵查權(quán)的監(jiān)督以及制衡是需要檢察機(jī)關(guān)簽發(fā)令狀來完成的。而國外發(fā)達(dá)國家的偵查主體是警察機(jī)關(guān)，警察在偵查工作中擁有很大的權(quán)力，通常情況下是以司法機(jī)關(guān)審查來對偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制衡的。西方國家的檢察機(jī)關(guān)主要是對刑事案件提出公訴，對偵查工作并不能監(jiān)督和制衡。目前，我國的公安機(jī)關(guān)作為偵查權(quán)的主體，而在我國法律規(guī)定范圍內(nèi)其他機(jī)關(guān)也享有一定的偵查權(quán)。根據(jù)我國憲法以及法律的規(guī)定，檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與公安機(jī)關(guān)、人民法院之間相互獨(dú)立、相互制衡以及相互合作的關(guān)系。我國的偵查監(jiān)督制度，由人民檢察院對享有偵查權(quán)的主體進(jìn)行監(jiān)督和制衡，對偵查工作進(jìn)行監(jiān)督和制衡的主體是由檢察機(jī)關(guān)來完成的，與西方發(fā)達(dá)國家有這個(gè)很大不同。

三、偵查監(jiān)督制度的相關(guān)概念

(一)偵查權(quán)的含義

對于偵查權(quán)的概念有很多種，偵查權(quán)作為國家司法權(quán)力的一部分，依據(jù)法律開展一系列的調(diào)查工作以及采取按相關(guān)強(qiáng)制措施的權(quán)利。我國對于偵查權(quán)的界定是以國家偵查機(jī)關(guān)以及偵查人員，實(shí)現(xiàn)偵查目的，依據(jù)法律程序進(jìn)行偵查活動(dòng)，根據(jù)相關(guān)的偵查手段開展偵查工作的權(quán)力。偵查權(quán)不僅是偵查機(jī)關(guān)收集相關(guān)證據(jù)，行駛強(qiáng)制措施權(quán)、預(yù)審權(quán)，依據(jù)法律移送起訴權(quán)，還為了確定犯罪人員所采取必要的緊急措施權(quán)力等。對偵查權(quán)的含義界定，并不能完全適用于實(shí)際的偵查工作中，要對偵查權(quán)的具體含義要有所改變，對偵查權(quán)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行全面概括，以科學(xué)的手段行使刑事偵查權(quán)。雖然偵查權(quán)的含義有很多種，但是偵查權(quán)卻是我國法律所賦予偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制收集犯罪人員的犯罪證據(jù)的權(quán)力，偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)擁有三個(gè)主要特征，也就是偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)要根據(jù)法律規(guī)定、擁有采取強(qiáng)制措施的權(quán)力以及偵查權(quán)的主體這三種。

(二)偵查監(jiān)督的含義

目前，我國司法機(jī)關(guān)以及法學(xué)界對偵查監(jiān)督的含義主要有三個(gè)看法：

1.偵查監(jiān)督是人民檢察院對公安機(jī)關(guān)偵查的案件進(jìn)行審查并作出有關(guān)決定，對公安機(jī)關(guān)在開展偵查工作的合法性進(jìn)行監(jiān)督和制衡。

2.偵查監(jiān)督屬于行政監(jiān)督，并以公安機(jī)關(guān)為主體的行政內(nèi)部監(jiān)督。

3.偵查監(jiān)督是在偵查工作中采取強(qiáng)制性措施的監(jiān)督。

這三個(gè)方面的觀點(diǎn)并不是客觀全面的，只是從某一角度對偵查監(jiān)督的含義進(jìn)行概述。而實(shí)際上，偵查監(jiān)督要從偵查監(jiān)督的主體，偵查監(jiān)督的目標(biāo)，偵查監(jiān)督的方式以及偵查監(jiān)督的目的作為偵查監(jiān)督含義的概述。偵查監(jiān)督，是偵查機(jī)關(guān)開展立案工作，采取的強(qiáng)制措施以及偵查流程要依據(jù)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)擁有監(jiān)督權(quán)，并行使控制犯罪，保障犯罪人員的人權(quán)，以司法監(jiān)督對偵查工作以及強(qiáng)制性偵查措施進(jìn)行獨(dú)立司法審查。

四、我國偵查監(jiān)督制度存在的問題

與西方發(fā)達(dá)國家的偵查監(jiān)督制度相比，我國的偵查監(jiān)督制度是以流水作業(yè)的形式實(shí)行的，主要是以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及法院對刑事訴訟進(jìn)行分工分責(zé)，相互之間進(jìn)行合作。制衡。我國的偵查監(jiān)督制度對刑事訴訟控制犯罪有著很重要的作用，而在實(shí)際偵查工作中，通常會(huì)出現(xiàn)合作多、制衡少的現(xiàn)象，過分追求刑事案件的偵破，對犯罪人員的人權(quán)構(gòu)成了侵害。根據(jù)我國現(xiàn)行的偵查監(jiān)督制度，目前所存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

(一)偵查監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)

我國偵查監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)主要是由于我國對于刑事訴訟是以職權(quán)來實(shí)行的，即使我國新法規(guī)頒布對司法價(jià)值追求有所改觀，職權(quán)主義思想仍然占據(jù)主要位置，過分追求犯罪時(shí)間的控制，對犯罪人員的人權(quán)保障并沒有落實(shí)。實(shí)際偵查監(jiān)督工作中，偵查機(jī)關(guān)相互間的合作比較多，以此實(shí)現(xiàn)犯罪得到有效控制，然而偵查之間卻沒有做到有效的制衡，長此以往，這種職權(quán)主義思想沒有得到改善。在這種思想觀念下，偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作往往無法做到位，監(jiān)督力度不足，監(jiān)督只會(huì)成為一種形式。而偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)擁有很大的權(quán)力，缺少對權(quán)力的監(jiān)督以及制衡，當(dāng)前的偵查監(jiān)督制度下，偵查監(jiān)督工作很難貫徹落實(shí)。

(二)偵查工作不透明

目前我國的偵查工作存在封閉、不全面，監(jiān)督工作不及時(shí)的現(xiàn)象，這主要是因?yàn)榉芍贫ǖ牟煌晟啤刹楣ぷ鞑煌该鞯?，從而使檢察機(jī)關(guān)無法全面介入偵查工作，對監(jiān)督的實(shí)行存在一定難度，監(jiān)督權(quán)的行使受到阻礙。實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)有效形式監(jiān)督權(quán)，就要檢察機(jī)關(guān)全面介入偵查工作，首先要對重要刑事案件進(jìn)行監(jiān)督，然后對偵查工作進(jìn)行引導(dǎo)，了解案情，為犯罪人員的確立以及相關(guān)證據(jù)的采集做出保障，從而快速實(shí)現(xiàn)刑事訴訟，最終對犯罪人員進(jìn)行定罪量刑。檢察機(jī)關(guān)對于偵查工作的提前介入，目前只是對于一些重大刑事案件才會(huì)提前介入，缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)，沒有形成一套完整的提前介入體系。通常情況下，檢察機(jī)關(guān)的接入，是在公安機(jī)關(guān)需要檢察機(jī)關(guān)配合的情況下，檢察機(jī)關(guān)才會(huì)介入。另外，對于案件的偵查工作一般都是不公開透明的，對案件的偵查無法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督及制衡。

(三)司法審查制度不完善

偵查工作是偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)依據(jù)法律進(jìn)行偵查工作以及相關(guān)強(qiáng)制性的措施。在實(shí)際的偵查工作中，偵查機(jī)關(guān)必須要有必要的強(qiáng)制性偵查措施的權(quán)力。然而這種強(qiáng)制性的措施往往與公民的權(quán)利有直接關(guān)系，在缺少必要的監(jiān)督與制衡下，偵查權(quán)的實(shí)行對公民權(quán)利可能會(huì)存在一些侵害，也有可能威脅公民的人生安全。所以，強(qiáng)制性的偵查措施是偵查工作中必要的偵查方式，與人權(quán)保障也有密切的聯(lián)系。而當(dāng)前我國偵查權(quán)的行使比較自由，偵查機(jī)關(guān)在偵查工作中擁有逮捕以外的所有強(qiáng)制性的偵查手段，并擁有自主決定的權(quán)力。而這種自行決定權(quán)的合法利用通常都由偵查機(jī)關(guān)控制，對這種權(quán)力缺少相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，所以很容易造成這種強(qiáng)制性措施權(quán)力的濫用。

(四)偵查監(jiān)督的力度不足

偵查機(jī)關(guān)在接受監(jiān)督時(shí)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一種是該立案卻沒有立案的情況，另一種是不該逮捕卻申請逮捕的情況。依據(jù)法律的規(guī)定，對這兩種情況進(jìn)行監(jiān)督，沒有立案要及時(shí)進(jìn)行立案，對不應(yīng)逮捕的要將犯罪人員及時(shí)釋放。另外，在偵查工作中，逮捕的犯罪人員的羈押時(shí)間需要延長的要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。對于這些現(xiàn)行的偵查監(jiān)督的規(guī)定中，并沒有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在不接受監(jiān)督的情況下有什么不利的法律后果，以及檢查機(jī)關(guān)應(yīng)擁有的權(quán)力。對于偵查工作中有違法行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)只是對偵查機(jī)關(guān)的違法行為只是文字通告進(jìn)行監(jiān)督。在新法規(guī)中，對于偵查機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤情況也只是通知檢察機(jī)關(guān)，也只是提供一些建議，很難實(shí)現(xiàn)對偵查工作的監(jiān)督，致使監(jiān)督權(quán)受到阻礙。

五、對我國偵查監(jiān)督的改革和完善

(一)轉(zhuǎn)變對偵查監(jiān)督工作的認(rèn)識(shí)

在當(dāng)前我國的偵查監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)存在立場的差異，兩個(gè)機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督工作的認(rèn)識(shí)也有一定的差異。一方面，以監(jiān)督者的立場來說，監(jiān)督者要求加強(qiáng)偵查的監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)法律的公正以及權(quán)威性。另一方面，以被監(jiān)督者的立場來說，被監(jiān)督者則認(rèn)為要減少對偵查權(quán)的制衡與監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對犯罪的控制，并提升偵查效率。而對偵查監(jiān)督工作的完善，需要兩個(gè)機(jī)關(guān)的觀念要有所轉(zhuǎn)變。監(jiān)督者要提升自身素質(zhì)以及執(zhí)法能力，使監(jiān)督與配合之間達(dá)到平衡的狀態(tài)，監(jiān)督中需要兩個(gè)機(jī)關(guān)的相互配合，配合時(shí)要對偵查工作進(jìn)行監(jiān)督的這種思想。而被監(jiān)督者應(yīng)了解偵查監(jiān)督工作是為了實(shí)現(xiàn)偵查能力以及偵查效率的提升，對于偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及法院要相互配合來完成。

(二)偵查監(jiān)督工作立法要完善

對于偵查監(jiān)督工作立法的完善要從兩方面著手，第一，對于偵查監(jiān)督的目標(biāo)與工作適用的范圍等方面進(jìn)行完善。偵查監(jiān)督的目標(biāo)不能只局限在公安機(jī)關(guān)，還要將監(jiān)獄偵查機(jī)關(guān)以及海關(guān)走私犯罪偵查機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)也要?dú)w為偵查監(jiān)督的目標(biāo)。在立法中還要明確偵查監(jiān)督工作的適用范圍，在偵查工作中還要有相關(guān)的立案監(jiān)督、審查批捕以及審查起訴的監(jiān)督規(guī)定。第二，對于偵查監(jiān)督制度要有明確的法律規(guī)定。檢察引導(dǎo)偵查監(jiān)督制度，對偵查工作的引導(dǎo)要從立案、偵查結(jié)束以及起訴前等階段。將偵查機(jī)關(guān)的工作流程全部歸入到監(jiān)督的范圍之內(nèi)，監(jiān)督工作要提前介入，將監(jiān)督前后的工作想結(jié)合，做到動(dòng)態(tài)的監(jiān)督模式。

(三)明確檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，提高監(jiān)督與制衡

在我國憲法與法律的明文規(guī)定中，檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院三個(gè)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系時(shí)相互分工合作，相互制衡與監(jiān)督的。西方國家檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)一體的模式，并不符合我國國情，在不改變我國現(xiàn)有的機(jī)關(guān)體制下，對檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力要有所加強(qiáng)。

1.檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的偵查工作要有參與權(quán)；

2.檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督要有處分權(quán)；

3.檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的偵查工作要有知情權(quán)；

4.明確檢察機(jī)關(guān)的建議權(quán)。

(四)偵查監(jiān)督工作機(jī)制要完善

對于偵查監(jiān)督工作機(jī)制的完善可以分為以下三個(gè)方面：

1.偵查監(jiān)督工作監(jiān)督與制衡又有明確的法律效力

偵查機(jī)關(guān)存在的一些違法的偵查行為，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)出違法通告后，若是沒有進(jìn)行糾正，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)付相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.實(shí)行偵查監(jiān)督檢察官責(zé)任制度

負(fù)責(zé)監(jiān)督工作的檢察官要依據(jù)法律規(guī)定，獨(dú)立行使職權(quán)以及承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.偵查監(jiān)督制度要完善

偵查監(jiān)督制度的完善要從四個(gè)方面考慮：

第一，建立聯(lián)席會(huì)議制度。也就是將一些重大且復(fù)雜的案件，檢查監(jiān)督人員要對案件進(jìn)行偵查，對整個(gè)偵查工作進(jìn)行全面監(jiān)督；

第二，建立申訴核查制度。建立相應(yīng)的平臺(tái)，受理公民的申訴，監(jiān)督工作應(yīng)提前介入，偵查工作與監(jiān)督相結(jié)合。

第三，建立備案制度。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將立案的情況、強(qiáng)制性措施以及相關(guān)偵查工作要由檢察機(jī)關(guān)備案，在經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)審核后，對違法偵查行為采取必要的措施。

第四；建立巡查制度。檢察機(jī)關(guān)要對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的偵查工作的巡查，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)在偵查工作中可能出現(xiàn)的違法行為，若有，則采取必要的措施。

六、總結(jié)

對于我國偵查監(jiān)督制度的完善，要根據(jù)我國現(xiàn)有的偵查監(jiān)督制度的現(xiàn)狀，結(jié)合偵查監(jiān)督制度存在的問題進(jìn)行分析，對于我國的偵查監(jiān)督制度的完善提出相關(guān)地建議。而我國偵查監(jiān)督制度的完善，偵查監(jiān)督者要改變對檢查監(jiān)督供著的觀念要有所改變；法律上要有明確的規(guī)定；明確檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，分工要明確，兩個(gè)機(jī)關(guān)之間要有相互監(jiān)督和制衡的作用；對于偵查監(jiān)督制度的改革要建立相應(yīng)的制度，對偵查工作的違法行為，要采取相應(yīng)的措施，從而實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督制度的完善。

[1]劉志遠(yuǎn)，趙景川.偵查監(jiān)督制度的功能定位與重構(gòu)[J].法學(xué)雜志，2008(6).

[2]馬靜華.再論偵查監(jiān)督制度：基于運(yùn)行效果的反思與對策[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4).

[3]蔡杰.關(guān)于偵查監(jiān)督的幾個(gè)問題[J].法學(xué)評論，1997.6.

[4]周國鈞.關(guān)于偵查監(jiān)督制探討[J].中南政法學(xué)院報(bào)，1994.1.

[5]杜樹生.檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，1998.

D925.2；D926.3

A

2095-4379-(2017)27-0043-03

于躍(1995-)，女，漢族，遼寧朝陽人，遼寧師范大學(xué)海華學(xué)院，本科生，研究方向：偵查監(jiān)督制度。