論改革開放以來的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展

劉堯杰

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330045

論改革開放以來的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展

劉堯杰

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330045

改革開放是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本保證，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶。一九七九年是中國(guó)改革開放元年，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法誕生之年。從那時(shí)起，改革開放的腳步帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的沿革，經(jīng)濟(jì)法以其內(nèi)在邏輯引導(dǎo)改革開放的深入。對(duì)改革開放以來經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的基本估計(jì)，可以概括為：成就很大、問題突出、前景光明。成就很大，指經(jīng)濟(jì)法為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肇始形成完善作出重要貢獻(xiàn)。問題突出，指經(jīng)濟(jì)法在制定實(shí)施中產(chǎn)生了顯性隱性矛盾沖突，影響法律實(shí)效。有兩大問題，一是經(jīng)濟(jì)法立法位階低，二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張。前景光明，指在全面依法治國(guó)新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)法改革大有可為、未來可期。

改革開放；中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展；經(jīng)濟(jì)法立法；國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)；主體權(quán)利

一九七九年是中國(guó)改革開放元年，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)起步之年。從那時(shí)起，改革的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展攜手共進(jìn)、緊密相連，改革開放的腳步催生帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的沿革，經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)形成便以獨(dú)立的發(fā)展邏輯引導(dǎo)改革開放的深入。二者間的互動(dòng)成為社會(huì)之于法和法作用于社會(huì)兩種關(guān)系的絕佳闡釋。

一九七八年底召開的十一屆三中全會(huì)確定以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心工作，實(shí)施改革開放基本國(guó)策，改革由此啟動(dòng)。隨后，幾年內(nèi)先后出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》、《個(gè)人所得稅法》、《外匯管理暫行條例》、《經(jīng)濟(jì)合同法》，一九八一年成立了“國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心”，各級(jí)人民法院于一九七九年開始設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭。這些法制實(shí)踐為經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)立、發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在法學(xué)研究和教育方面，官方將經(jīng)濟(jì)法定為法學(xué)核心課程之一，一九七九年寫出《經(jīng)濟(jì)法概論》教材，在主觀和客觀上均具備了部門法形成的一般條件，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)便由此產(chǎn)生了。

改革開放三十多年以來，對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的基本估計(jì)，筆者認(rèn)為可以這樣概括：成就很大、問題突出、前景光明。

一、成就很大，主要指經(jīng)濟(jì)法為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)建，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的肇始、形成、完善作出了重要貢獻(xiàn)

有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論從提出到形成，促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是改革開放以來取得的最重要制度性成果。而以規(guī)范政府調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為為己任的經(jīng)濟(jì)法，以其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯，發(fā)展了、捍衛(wèi)了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷自我革新與指導(dǎo)實(shí)踐，形成了獨(dú)特的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之路，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法同步構(gòu)建、同步推進(jìn)、互相作用，以經(jīng)濟(jì)法的理論指導(dǎo)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的豐富實(shí)踐充實(shí)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，走出了一條與西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)截然不同的發(fā)展道路，為世界經(jīng)濟(jì)法學(xué)實(shí)踐提供了新思路。

三十多年中，經(jīng)濟(jì)法以法律體系形式規(guī)范了政府的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為，以有法可依促進(jìn)依法行政，以依法行政倒逼有法可依，促進(jìn)了自身完善和法制建設(shè)。例如先后頒布了《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》、《稅收征收管理法》、《土地管理法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，依法行政、依法辦事大大加強(qiáng)。在世紀(jì)之交，經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界方面發(fā)揮橋梁紐帶作用。在我國(guó)加入世貿(mào)組織前后，我國(guó)按世貿(mào)規(guī)則和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例積極調(diào)整進(jìn)出口、海關(guān)、對(duì)外貿(mào)易法律法規(guī)，為完善對(duì)外貿(mào)易作出制度性安排，在經(jīng)濟(jì)法律層面上與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。

二、問題突出，主要指經(jīng)濟(jì)法作為部門法，在法的制定、實(shí)施中，在立法、執(zhí)法、司法全過程中伴其發(fā)展產(chǎn)生了顯性、隱性矛盾沖突，最終影響經(jīng)濟(jì)法法律實(shí)效的發(fā)揮

主要有兩大問題：一是經(jīng)濟(jì)法立法位階低。二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張。這兩個(gè)問題相互聯(lián)系、相互依存，前者為后者提供生長(zhǎng)便利，后者為前者提供發(fā)展機(jī)遇。

(一)經(jīng)濟(jì)法立法位階低，體現(xiàn)在社會(huì)生活中真正發(fā)揮實(shí)效的經(jīng)濟(jì)法，大多數(shù)為黨和政府表現(xiàn)或不表現(xiàn)為公開規(guī)范性文件的方針措施，而非經(jīng)全國(guó)人大立法施行的正式法律。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的淵源主要是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)和地方人大制定的地方性法規(guī)。雖然前者構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的主體和核心部分，但后者在數(shù)量上占大多數(shù)。國(guó)務(wù)院各部門的規(guī)章、命令也構(gòu)成淵源之一。鑒于經(jīng)濟(jì)法淵源的層次性、多樣性，創(chuàng)制機(jī)關(guān)級(jí)別不同、法律法規(guī)效力不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)立法的位階不同。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的重要特征是政策性、行政主導(dǎo)性，在制定頒行的經(jīng)濟(jì)法里，政策文件多、法律文件少，行政手段多、法律手段少成為一個(gè)非常突出的特點(diǎn)。在法律實(shí)施中，也多采用政策直接調(diào)整的方式。例如，為制止經(jīng)濟(jì)開發(fā)中亂占耕地的行為，中共中央、國(guó)務(wù)院于1997年決定凍結(jié)非農(nóng)建設(shè)項(xiàng)目占用耕地一年，用政策凍結(jié)執(zhí)行《土地管理法》關(guān)于審批的規(guī)定。又如，在我國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)以來的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中，主要工具均是國(guó)務(wù)院頒布的“國(guó)十條”、“國(guó)五條”等政策，而更高位階的經(jīng)濟(jì)法律難尋其蹤。再如，2015年夏季內(nèi)地股市出現(xiàn)暴跌，當(dāng)年底，上海、深圳證交所即以頒布交易規(guī)則修改通知的形式，實(shí)施股市交易熔斷機(jī)制。但2016年A股的首個(gè)交易日，市場(chǎng)出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，滬深300指數(shù)迅速達(dá)到熔斷閾值，提前收市。故1月7日交易所又緊急發(fā)布通知，暫停實(shí)施熔斷制度。從例證中不難看出，立法位階不夠，幾乎完全依賴經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向牽引，這樣一種立法運(yùn)行模式會(huì)給經(jīng)濟(jì)法發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來不少弊害：

第一，有損經(jīng)濟(jì)法律權(quán)威。立法位階低的政策性文件是國(guó)家利用行政手段干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的工具，若對(duì)此過分依賴推崇，勢(shì)必導(dǎo)致行政權(quán)力不合理擴(kuò)張，引發(fā)人們對(duì)更高立法位階的經(jīng)濟(jì)法律的不信任，出現(xiàn)從有法可依到有法不依的情況，有損法律和立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

第二，不利于保持經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)政策最大的特征就是不可預(yù)知，帶來的突發(fā)性作用影響甚廣。經(jīng)濟(jì)政策措施易于出臺(tái)，易于修改，也易于廢止，靈活性很大。但作為調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工具，若經(jīng)濟(jì)政策未經(jīng)嚴(yán)格的立法程序?qū)彶楹痛_認(rèn)即頒布通行，沒有留給市場(chǎng)反應(yīng)、消化、分析、適應(yīng)的時(shí)間，會(huì)引起社會(huì)各界對(duì)其合法性、時(shí)效性、效用發(fā)揮與執(zhí)行結(jié)果的擔(dān)憂。一旦出現(xiàn)濫用，草率行事，朝令夕改，就會(huì)導(dǎo)致政策上的不正常波動(dòng)，不僅易引發(fā)人們對(duì)政策信用的質(zhì)疑，也有損黨和政府的聲譽(yù)。

第三，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行。有句諺語(yǔ)說“人類的恐懼來自于未知”。過度依賴經(jīng)濟(jì)政策有損法律的權(quán)威，而法治精神的缺乏與政策的不穩(wěn)定必將導(dǎo)致市場(chǎng)主體對(duì)該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展預(yù)期充滿不確定性，投資營(yíng)商環(huán)境惡化，甚至引發(fā)階段性恐慌，最終難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定器壓艙石作用，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。

(二)國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中主體的權(quán)力(利)規(guī)范不明確，責(zé)任落實(shí)不充分。責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則是作為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法靈魂的一項(xiàng)根本性原則，是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契合點(diǎn)，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中一以貫之的、把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)好必須牢牢把握、長(zhǎng)期堅(jiān)持的一條基本經(jīng)驗(yàn)。責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則的核心是主體的責(zé)權(quán)利相一致，“效”是責(zé)權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)，也是檢驗(yàn)責(zé)權(quán)利是否達(dá)到一致的標(biāo)準(zhǔn)。

那么，為什么社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法要突出強(qiáng)調(diào)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一，并將其作為靈魂所在呢？為什么說它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制成功轉(zhuǎn)軌的一條基本經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀课覀冎?，我?guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體，而公有制條件下，各種公有主體和國(guó)家不具有人格化特征，既無法確保追求利益最大化，也無法保證自己的責(zé)任(義務(wù))完全履行，存在著種種非人格化的行為。現(xiàn)實(shí)生活中往往體現(xiàn)為行政權(quán)力的缺位與越位，不作為與亂作為，該管的地方?jīng)]管好，不該管的地方亂插手。而在行政法的法律約束中，對(duì)失職瀆職的處罰比較嚴(yán)厲，部分行為如導(dǎo)致國(guó)資流失等甚至入刑，但對(duì)濫用職權(quán)的處罰則比較模糊，其處罰標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)成要件、法律責(zé)任較完全落實(shí)還有距離，部分行為甚至被作為能吏典范在政治上加以肯定，這不得不說是一種法治的倒退。因此，必須根據(jù)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則對(duì)經(jīng)濟(jì)法各主體的權(quán)力(利)、義務(wù)、職責(zé)加以科學(xué)配置，要權(quán)責(zé)相當(dāng)，不可失衡，以免權(quán)重責(zé)輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或權(quán)輕責(zé)重令人畏縮不前。

濫用行政職權(quán)的行為體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中，就會(huì)形成行政權(quán)力的不合理膨脹，伸的手過長(zhǎng)以至于侵害市場(chǎng)主體的合法權(quán)利，在市場(chǎng)秩序平穩(wěn)的情況下擾亂秩序等種種亂作為的惡果。然而在經(jīng)濟(jì)法的制定中，責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一這一靈魂性原則并未得到合適的尊崇。在對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚眾說紛紜之時(shí)，主張經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的法學(xué)家和立法人員傾向于在經(jīng)濟(jì)法中充實(shí)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理權(quán)力單向度的規(guī)定而實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)失靈的調(diào)控。這個(gè)觀點(diǎn)是西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展過程的縮影，但不得不說對(duì)我國(guó)來講這是矯枉過正。中國(guó)法制發(fā)展史上有太多人治的痕跡了，自古以來對(duì)政府行政權(quán)力的依賴與推崇已經(jīng)深深融入了中華民族的基因，并成為中華法系的突出特點(diǎn)。自從改革開放以來，我們毅然推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，從沖破阻力提出有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)到價(jià)格闖關(guān)風(fēng)波，從蘇東劇變后改革滯步不前到形成建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)改革總目標(biāo)，每一次改革開放道路上出現(xiàn)的絆腳石，在思想上都體現(xiàn)為封閉僵化，在經(jīng)濟(jì)體制上都體現(xiàn)為計(jì)劃手段多、市場(chǎng)手段少，行政權(quán)力大、企業(yè)權(quán)利小。而每一次沖破重重束縛堅(jiān)定不移推進(jìn)改革，出路都是從制度上簡(jiǎn)政放權(quán)，不斷壓縮計(jì)劃手段，減少政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不必要的干預(yù)，不斷明確政府調(diào)控職能范圍，進(jìn)一步給企業(yè)松綁減負(fù)擴(kuò)權(quán)——松計(jì)劃手段條條框框之綁，減名目繁多行政稅費(fèi)之負(fù)，擴(kuò)自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧之權(quán)。這就是改革的一條基本經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制定的頂層設(shè)計(jì)中，市場(chǎng)主體的權(quán)力體系依然構(gòu)建不完善，多強(qiáng)調(diào)政府經(jīng)濟(jì)治理權(quán)力的落實(shí)，少?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體行使權(quán)利抵御不當(dāng)干涉，造成“強(qiáng)政府，弱市場(chǎng)”的格局。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——限購(gòu)排擠行為、通謀投標(biāo)行為、行政壟斷行為、地方封鎖行為的具體認(rèn)定、監(jiān)督措施、排除手段仍不夠具體明確，行政裁量彈性較大。又如，宏觀調(diào)控法與宏觀調(diào)控原本應(yīng)是法律調(diào)整關(guān)系的主體和客體，宏觀調(diào)控法不是國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具，而是規(guī)范、限制、制約調(diào)控行為的法。但到目前為止，僅在稅法、預(yù)算法、財(cái)政法等單行法中部分涉及到宏觀調(diào)控的內(nèi)容，缺乏一部規(guī)范宏觀調(diào)控行為的基本法，宏觀調(diào)控依然無法可依。以此種種，賦予行政機(jī)關(guān)彈性較大的自由裁量權(quán)，極易引發(fā)國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)治權(quán)之間的緊張沖突。在以審批制為主的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府管的不是太少而是太多了，以至于給企業(yè)帶來不必要的沖突。這就是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)面對(duì)的截然不同的經(jīng)濟(jì)癥結(jié)。長(zhǎng)此以往，由經(jīng)濟(jì)法漏洞助長(zhǎng)的國(guó)家干預(yù)勢(shì)必會(huì)侵害市場(chǎng)主體理應(yīng)享有的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境。這既不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神和活力的有效發(fā)揮，也走向了經(jīng)濟(jì)法立法初衷的反面。

三、前景光明，主要指在全面依法治國(guó)新形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)法改革大有可為、未來可期

習(xí)近平總書記指出，改革與法治猶如鳥之兩翼、車之雙輪。哪一方都不可偏廢。當(dāng)前，我國(guó)“十三五”規(guī)劃正式實(shí)施，中央對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)形成“五位一體”總體布局，提出“全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)構(gòu)建戰(zhàn)略舉措。其中，要推進(jìn)建成小康社會(huì)、深化改革和從嚴(yán)治黨，必須要走法治道路；要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，必須要靠法治規(guī)范。依法治國(guó)是發(fā)揮關(guān)鍵作用的。在全面依法治國(guó)的新形勢(shì)下，法制建設(shè)只會(huì)加強(qiáng)、不會(huì)削弱，法治理念只會(huì)鞏固、不會(huì)倒退。面對(duì)全面建成小康社會(huì)這第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，中央提出打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、建設(shè)綠水青山等任務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)任務(wù)是居于中心地位的。為勝利完成這項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，法治作用義不容辭、任重道遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)法改革一定會(huì)推進(jìn)，也必須推進(jìn)。只有切實(shí)地從頂層設(shè)計(jì)和基層落實(shí)上完善經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施，切實(shí)地樹立經(jīng)濟(jì)法權(quán)威，切實(shí)地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法治的關(guān)鍵作用，著眼于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境這個(gè)大局，我們才能更好適應(yīng)、把握、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，建設(shè)一個(gè)市場(chǎng)作用更加充實(shí)、政府調(diào)節(jié)更加科學(xué)的現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

[1]潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法(第二版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2]魯籬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35(4).

[3]陳曉峰.再論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)[J].法制與社會(huì)，2015.8(下).

[4]胡光志，屈淑娟.經(jīng)濟(jì)法在依法治國(guó)中的時(shí)代使命[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1).

[5]張守文.“改革決定”與經(jīng)濟(jì)法共識(shí)[J].法學(xué)評(píng)論，2014(2).

[6]陳婉玲.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整：從“權(quán)力干預(yù)”到“法律治理”[J].政法論壇，2014，32(1).

D912.29

：A

：2095-4379-(2017)27-0033-03

劉堯杰(1998-)，男，漢族，山西澤州人，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2014級(jí)本科生，修讀管理學(xué)、法學(xué)雙學(xué)位。