企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同條款完善的若干思考

曲桂亮

（251507 勝利油田分公司臨盤采油廠 山東 臨邑）

企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同條款完善的若干思考

曲桂亮

（251507 勝利油田分公司臨盤采油廠 山東 臨邑）

企業(yè)環(huán)境污染第三方治理中，排污企業(yè)與治理第三方之間簽訂污染治理合同既是明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，也是該污染治理模式的運(yùn)行基礎(chǔ)。從形式上看，此類合同在平等的雙方一主體之間訂立，屬于民事合同的范疇，但又具有不同于普通民事合同的特質(zhì)?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》對(duì)此沒有規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)的規(guī)定存在明顯的不適應(yīng)性，使得規(guī)范選擇陷入困境。為此，有必要對(duì)該類合同特質(zhì)及其法律適用問題進(jìn)行探討，以期為企業(yè)環(huán)境污染第三方治理模式的推行釋疑解惑。

企業(yè)環(huán)境污染；合同法；合同履行；條款完善

一、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同的類型考量

1.排污企業(yè)與治理第三方之間合同關(guān)系的主要體現(xiàn)

環(huán)境污染第三方治理模式的探究在我國(guó)雖然經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間，但大方推行卻是始于黨的十八屆三中全會(huì)。2015年1月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》，為踐行企業(yè)環(huán)境污染第三方治理提供了政策依據(jù)。實(shí)踐中，排污企業(yè)與第三方簽訂污染治理合同時(shí)，具體內(nèi)容上會(huì)因企業(yè)建設(shè)的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)模等方-面的不一致而有所不同，大致可分為以下兩類:三方提供污染治理服務(wù)并從排污企業(yè)獲取報(bào)酬，主要針對(duì)的是企業(yè)己建成項(xiàng)目。應(yīng)傳統(tǒng)環(huán)境治理模式的需要，環(huán)境立法明確規(guī)定“三同時(shí)”制度，即建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)施必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。因此，我國(guó)己建成項(xiàng)目中大部分都建有配套的污染治理設(shè)施。

第二類是由治理第三方提供包括治污工程設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)營(yíng)等全過程的污染治理服務(wù)，由排污企業(yè)支付報(bào)酬，主要針對(duì)的是新建改建項(xiàng)目及工業(yè)園區(qū)內(nèi)沒有配套治污設(shè)施的項(xiàng)目。至于治污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬，可以由雙方一約定歸排污企業(yè)或者治理第三方所有，也可約定由雙方共有。在工業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，可由各排污企業(yè)與治理第三方通過合同約定，由第三方對(duì)企業(yè)污染進(jìn)行專業(yè)化集中治理，治污工程的設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)營(yíng)等全過程均由第三方完成，各排污企業(yè)分別向第三方支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，排污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)在沒有特別約定的情況下歸第三方所有。

2.企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同應(yīng)類型化為承攬合同

分析相關(guān)研究者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)環(huán)境服務(wù)合同、環(huán)境民事合同的外延理解上有偏差，但各觀點(diǎn)中蘊(yùn)含著一個(gè)共識(shí)，即企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同本質(zhì)上屬于民事合同。

關(guān)于企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同是屬于無名合同還是有名合同，研究者有不同看法。張宇慶提出，由環(huán)境服務(wù)商以治污、生態(tài)修復(fù)、工藝改造等技術(shù)服務(wù)于有需要的企業(yè)并收取相應(yīng)報(bào)酬的合同應(yīng)屬于技術(shù)服務(wù)合同，而環(huán)境服務(wù)商作為承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同應(yīng)屬于承攬合同，但依另一部分研究者的理解，這種合同既不是承攬合同，也不是技術(shù)服務(wù)合同，應(yīng)屬于民事合同中的無名合同比:。筆者以為，無論治理第三方是否擁有治污設(shè)備的產(chǎn)權(quán)，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同主給付義務(wù)都應(yīng)是第三方提供的專業(yè)化污染治理服務(wù)，具有服務(wù)合同的典型性法律特征，應(yīng)定性為承攬合同。所謂承攬合同，是利用他人勞務(wù)的服務(wù)合同的一種，其特色在于以工作的完成為標(biāo)的。《合同法》第251條規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！睋?jù)此，承攬的范圍不應(yīng)局限于有形的工作，還應(yīng)包括無形的工作，工作成果的交付既是認(rèn)定是否構(gòu)成承攬合同的主要要件，也是區(qū)別于其他合同的主要標(biāo)志。企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同中，排污企業(yè)的合同目的不是治污工程本身，也不是第三方治理污染物的工作過程，而是取得治理第三方完成的污染治理成果，第三方需按照排污企業(yè)的要求完成一定的污染治理工作，提供專業(yè)的污染治理服務(wù)，只有達(dá)到了約定的治理效果才能要求排污企業(yè)支付相應(yīng)的報(bào)酬。因此，從雙方一權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，具有承攬合同的典型性特征，應(yīng)定性為承攬合同。

二、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同區(qū)別于普通承攬合同的特質(zhì)

1.合同具有公益與私益的雙重目的

一般而言，民事合同的締結(jié)和履行主要是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人一定的私益目的，只要不損害社會(huì)公共利益即可。就企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同而言，其合同目的具有雙重性。一方面，治理第三方向排污企業(yè)提供專業(yè)的污染治理服務(wù)，排污企業(yè)以第三方的治理效果為基礎(chǔ)支付服務(wù)費(fèi)用，體現(xiàn)了服務(wù)與報(bào)酬的交換，實(shí)現(xiàn)了合同當(dāng)事人追求利潤(rùn)和營(yíng)利的私益目的;另一方一面，環(huán)境屬于公共物品，污染治理的效果不僅關(guān)乎服務(wù)費(fèi)用的高低，更關(guān)乎環(huán)境公共利益，因而合同不能以追求利潤(rùn)和營(yíng)利的私益目的為唯一目標(biāo)，必須體現(xiàn)治理污染和保護(hù)環(huán)境的公益目的。在兩者的關(guān)系上，公益目的應(yīng)放在首位，只有在保證公益目的實(shí)現(xiàn)的前提下才能考量合同私益目的的實(shí)現(xiàn)。

2.當(dāng)事人訂立合同的自由受到限制

一般民事合同中，當(dāng)事人享有就某一特定事項(xiàng)是否訂立合同的決定權(quán)，訂立與不訂立合同，以及和誰訂立合同都是合同自由的體現(xiàn)，但就排污企業(yè)而言，這種自由卻受到限制。首先，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接目的是為了盈利，污染防治是現(xiàn)行環(huán)境法規(guī)定的排污企業(yè)的環(huán)境公法義務(wù)，排污企業(yè)治理污染并非完全出于自愿，而是出于履行環(huán)境公法義務(wù)的需要。其次，從理論上說，第三方治理成本效益所具有的優(yōu)勢(shì)對(duì)排污企業(yè)可以產(chǎn)生一定的吸引方，但實(shí)踐中我國(guó)環(huán)境污染第三方治理市場(chǎng)目前尚處于起步階段，第三方治理的優(yōu)勢(shì)并沒有得到充分體現(xiàn)，排污企業(yè)通過購(gòu)買第三方-污染治理服務(wù)來履行環(huán)境義務(wù)的積極性并不高，政府通過環(huán)境政策調(diào)整與嚴(yán)格執(zhí)法活動(dòng)對(duì)合同的締結(jié)起著一定的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。最后，環(huán)境污染治理具有專業(yè)性，需具備一定的設(shè)備設(shè)施、技術(shù)和專業(yè)技術(shù)人員等條件才能從事污染治理服務(wù)，排污企業(yè)締結(jié)合同時(shí)，只能在具有相應(yīng)治污資質(zhì)條件的環(huán)境服務(wù)商中選擇合同相對(duì)人，對(duì)合同相對(duì)人的選擇有一定的限制。

綜上可見，企業(yè)環(huán)境污染第三方治理合同雖然具有承攬合同的典型性特征，但與《合同法》中的承攬合同相比又有明顯不同，“它是一種體現(xiàn)‘幕后’環(huán)保政策目的的、以平等民事主體間關(guān)系為‘形式’的合同”，上述特質(zhì)的存在使得我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的適用存在不適應(yīng)性，需要重新思考其法律規(guī)制問題。

[1]鄢斌，李巖.環(huán)境服務(wù)合同的性質(zhì)及其法律適用[J].才智，2014（03）.