網(wǎng)絡領域掠奪性定價的法律性質(zhì)分析

白婷婷

（730070 甘肅政法學院 甘肅 蘭州）

經(jīng)濟與法

網(wǎng)絡領域掠奪性定價的法律性質(zhì)分析

白婷婷

（730070 甘肅政法學院 甘肅 蘭州）

網(wǎng)絡領域掠奪性定價是否應該被納入法律規(guī)制、應該如何規(guī)制已成為經(jīng)濟法中反壟斷層面的熱點問題，文章在明晰掠奪性定價含義、論述網(wǎng)絡領域掠奪性定價法律規(guī)制可行性的基礎上，分析了網(wǎng)絡領域掠奪性定價的法律性質(zhì)，并就我國對此問題應采措施給以法律建議。

掠奪性定價；網(wǎng)絡領域；法律性質(zhì)；反壟斷

一、掠奪性定價的含義明晰

對掠奪性定價的清晰界定，有助于我們清晰認識此行為損害競爭、干擾經(jīng)濟秩序正常運作的本質(zhì)，決定掠奪性定價的法律定性。然而，在此問題上學界至今未形成統(tǒng)一的意見，不同學者都有自己的掠奪性定價的含義界定，這使得有必要對此展開進一步的論述。

追溯現(xiàn)代反壟斷法的發(fā)展歷史，各國法律中有關掠奪性定價的含義不盡相同。根據(jù)德國的《反限制竟爭法》第二十條第一款和第二十條第四款規(guī)定,該國法律所指的掠奪性定價是在無實質(zhì)上合理理由的情況下?lián)碛惺袌鰞?yōu)勢影響力的企業(yè)非臨時性地以低于成本的價格供應商務、直接或間接地借阻礙手段以達到排擠弱勢競爭對手中小競爭者的不公平定價方式。根據(jù)日本的《反不公正交易法》中關于“不正當賤賣”條款的相關規(guī)定,其“不正當賤賣”亦即“掠奪性定價”的實質(zhì)性含義在于無正當理由將其商品或勞務以明顯低于其供給所需的對應價連續(xù)供給,并給其他業(yè)者的活動帶來困難之虞的定價行為。

因此，要界定掠奪性定價必須考慮以下因素：行為人在市場中的地位、行為人實施掠奪性定價的意圖、具體行為的成本——收益分析和持續(xù)時間考量、以及行為人意圖實現(xiàn)以后的價格抬升等。因此，本文認為，掠奪性定價是具備市場支配地位的市場主體采取的以持續(xù)低于成本價格銷售商品來逼迫競爭對手放棄相關市場并在此后抬高價格實現(xiàn)彌補前期虧損、賺取遠期利益的橫向壟斷措施。

二、網(wǎng)絡領域掠奪性定價法律規(guī)制的必要性分析

（一）網(wǎng)絡領域掠奪性定價法律規(guī)制必要性的一般分析

相較于傳統(tǒng)市場，網(wǎng)絡領域除了虛擬性強、有較高的流動性和產(chǎn)品更新?lián)Q代快等特征外，還對傳統(tǒng)的反壟斷法的適用帶來了很多困境和挑戰(zhàn)，又因網(wǎng)絡效應下對采取行為的合理性判斷的復雜程度增加、在判斷市場支配地位的考量因素增加使得市場份額重要性下降等緣由，讓網(wǎng)絡領域的市場支配地位與濫用行為的認定更為困難。這些問題使得我們對傳統(tǒng)的反壟斷法和反不正當競爭法中的具體情形界定時難免出現(xiàn)偏差，不能很好地透過網(wǎng)絡這層虛擬的面紗窺探問題最核心的要素，進而出現(xiàn)定性模糊或者錯誤的結(jié)果。

網(wǎng)絡領域的掠奪性定價除了具備一般掠奪性定價破壞競爭、違背價值規(guī)律和經(jīng)營規(guī)則、具有一定的隱蔽性和迷惑性等特點外，因其身處網(wǎng)絡領域這個虛擬的大環(huán)境中，使其具有更大地危害、對市場正常秩序的破壞性也隨之升溫，也讓最終的受害者——消費者的人數(shù)和范圍成倍增加。同時，因其歸屬于經(jīng)濟法、危及整個網(wǎng)絡市場，受損害的消費者很難通過合法途徑來維護自己的合法權利，這勢必會增加社會矛盾、影響市場的穩(wěn)定和有序發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡領域掠奪性定價法律規(guī)制必要性的法經(jīng)濟分析

仔細觀察掠奪性定價行為的具體實施，我們不難發(fā)現(xiàn)其分為自損和盈利兩個階段，這兩個階段因具體目標不同而在定價選擇上的態(tài)度截然相反。就自損階段而言，行為者為了擊垮競爭者而以明顯低于成本的價格持續(xù)出售商品，這要經(jīng)歷一段較長的時間，所以不少經(jīng)濟學家以掠奪性定價不符合企業(yè)理性最大化原則勢必失敗而認為這樣針對不可行的掠奪性定價采取法律規(guī)制將很大程度上浪費立法和司法資源。但也有學者從市場結(jié)構(gòu)、信息經(jīng)濟學等角度提出觀點，認為掠奪性定價是可行的。對于這一點，有哈佛學派、芝加哥學派、后芝加哥學派三個理論流派提出了自己的看法。因為殘酷的市場競爭往往依賴于一方的信息優(yōu)勢展開，所以信息不對稱在市場主體之間很是常見，而網(wǎng)絡領域的掠奪性定價較之傳統(tǒng)市場會產(chǎn)生一系列更為強烈的效應，這就很有可能因為行為人的善于偽裝而讓競爭者對市場產(chǎn)生誤判，主動退出市場、防止更大地損失。所以，對網(wǎng)絡領域的掠奪性定價應該采取必要的法律規(guī)制措施。

三、網(wǎng)絡領域掠奪性定價是一種限制競爭的壟斷行為

一般而言，采取掠奪性定價行為的經(jīng)營者，濫用其市場支配地位剝奪了同一行業(yè)的其他競爭者在該市場上進行公平交易機會的。利益受到侵犯的經(jīng)營者喪失競爭機會的原因并非因市場機制內(nèi)在的資源配置的作用而是由于其公平競爭權非法遭到侵犯。只要是市場中的經(jīng)營者都應該享有此權，任何人不能非法限制或者剝奪。但是，掠奪性定價在自損階段低價傾銷產(chǎn)品，排擠相關競爭者明顯侵犯了該市場主體的財產(chǎn)權是一種典型的民事侵權行為。

對網(wǎng)絡領域掠奪性定價作出法律定性，具體分析在網(wǎng)絡領域行為人采取掠奪性定價行為的最終目的是最基礎也是最重要的因素。網(wǎng)絡領域的掠奪性定價是在網(wǎng)絡領域具備相關市場支配地位的經(jīng)營者采取持續(xù)低于成本價格銷售商品來逼迫競爭對手放棄相關市場并在此后抬高價格，旨在彌補前期虧損、賺取遠期利益，其最終目的是為了獲得不合理的壟斷利益。但是，值得注意的是，要實現(xiàn)這一目的就必須采取盡可能狠的持續(xù)自損行為讓同業(yè)競爭者被迫退出相關市場、讓打算進入相關市場的競爭者望而卻步，進而鞏固自己的壟斷地位以推進大幅度抬高價格的順利進行，最終實現(xiàn)自己的壟斷目的。因此，網(wǎng)絡領域掠奪性定價是一種限制競爭的壟斷行為。

[1]蔣瀟君，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位行為的反壟斷法規(guī)制研究，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2014年，博士論文。

[2]張鴻志，掠奪性定價的法律規(guī)制研究，湖南大學，2005，碩士論文.

[3]各國反壟斷法匯編，北京;人民法院出版社,2001,173-174.

[4]張鴻志，掠奪性定價的法律規(guī)制研究，湖南大學，2005，碩士論文，5.

[5]齊樹潔、周和敏:《掠奪性定價若干問題初探》，《華僑大學學報(哲社版)》1999年第2期，第34頁。

白婷婷，甘肅政法學院研究生，2015級法學經(jīng)濟法方向。