淺析我國未成年人前科消滅制度的利益平衡問題

林 彥

（350000 福州市晉安區(qū)人民檢察院 福建 福州）

淺析我國未成年人前科消滅制度的利益平衡問題

林 彥

（350000 福州市晉安區(qū)人民檢察院 福建 福州）

本文通過解析現(xiàn)狀與問題，提出立足于未成年犯罪人利益、受害人利益、社會(huì)公共利益的相互平衡原則來完善我國未成年人前科消滅制度的構(gòu)想。

未成年人；前科消滅制度；利益平衡

一、我國未成年人前科消滅制度的現(xiàn)狀和問題分析

《刑法修正案（八）》通過之后，未成年人犯罪前科消滅制度的內(nèi)容第一次在我國法律中出現(xiàn)。通過修改刑法條款的方式確立了未成年人前科免于報(bào)告制度，該制度作為未成年人犯罪前科消滅制度的重要組成部分意義重大。2012年3月14日，《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》獲得通過，在這一決定中，我國又新設(shè)立了未成年人前科封存制度，從而使未成年人前科消滅制度的重要組成部分之一又有了法律依據(jù)。但目前存在的問題包括：

（一）立法上的不完善導(dǎo)致對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)力度不足

體現(xiàn)在立法模式相對(duì)滯后，不僅停留在封存層面，適用范圍也僅局限于輕罪，尚無未成年犯罪人申請(qǐng)封存及經(jīng)法定程序封存甚至消滅的相應(yīng)規(guī)定，并且缺乏較為完善的實(shí)施細(xì)則與操作措施。

（二）與主流社會(huì)觀念相悖而導(dǎo)致實(shí)施困難

在現(xiàn)實(shí)的生活中，社會(huì)大眾對(duì)于犯有前科的人大多持排斥、歧視甚至不予交往的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)建立完善未成年人前科消滅制度會(huì)讓社會(huì)公眾對(duì)現(xiàn)行法律的價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的懷疑。社會(huì)上甚至出現(xiàn)“未成年人保護(hù)法”應(yīng)當(dāng)更名為“未成年罪犯保護(hù)法”的說法。

二、利益平衡的未成年人前科消滅制度構(gòu)建之必要性

利益平衡的理念往往與抽象的價(jià)值或利益概念相關(guān)，解決沖突的法律利益問題時(shí)，需要進(jìn)行利益的衡量而確定優(yōu)先的價(jià)值。前科以及前科消滅制度作為刑事法律之中的重要組成部分，需要考慮平衡社會(huì)整體利益與公民個(gè)人利益的平衡。以推行未成年人前科消滅制度為例，這至少涉及社會(huì)大眾、被害人及其家屬以及犯罪人及其家屬等利益群體，而這些群體的利益并非一致的，需要在制度設(shè)計(jì)、制度運(yùn)行過程中進(jìn)行權(quán)衡。

（一）有利于促進(jìn)未成犯罪人的人權(quán)保護(hù)

利益平衡首先考慮從感化、教育未成年人的視角出發(fā)，通過完善未成年人前科消滅制度，以求掃除未成年犯罪人回歸社會(huì)的障礙，降低再犯率，促使其恢復(fù)正常生活，不僅符合保障犯罪人的人權(quán)的要求，也有利于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)公平正義的期待。

（二）有利于防止受害人及其親屬采取極端行為

刑事案件的被害人及其親屬往往承受著因?yàn)槲闯赡攴缸锶说姆缸镄袨樗鶐淼纳硇耐纯?，并可能面臨著經(jīng)濟(jì)損失和悲慘處境，必定會(huì)有著強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心理訴求，并希望得到應(yīng)有的彌補(bǔ)。這樣的情況會(huì)導(dǎo)致雙方或者多方矛盾尖銳。因此在未成年人前科消滅制度的實(shí)行過程中不但要體現(xiàn)合法性維度，同時(shí)也要滿足社會(huì)需求即合理性維度的要求。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)三向保護(hù)

在目前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，因眾多因素的影響，各種社會(huì)矛盾集中顯現(xiàn)。利益平衡的運(yùn)用會(huì)預(yù)防在實(shí)施未成年人前科消滅制度的過程中的片面或一味保護(hù)嫌疑人的利益而忽視被害人、社會(huì)公共利益的問題產(chǎn)生，從而實(shí)現(xiàn)未成年犯罪人、被害人以及社會(huì)公共利益的三向保護(hù)。

三、利益平衡下未成年前科消滅制度的構(gòu)建設(shè)想

（一）以司法解釋的方式推動(dòng)未成年人的前科消滅制度的漸進(jìn)式構(gòu)建

1.確定前科消滅的基本情形

本文認(rèn)為，前科消滅制度的適用范圍不可以擴(kuò)大到所有的犯罪，也不能過于狹窄，而應(yīng)當(dāng)保持適度的范圍。應(yīng)該以司法解釋的方式確定前科消滅應(yīng)只適用于：主觀惡性較小的且被判處5年以下有期徒刑的初犯。同時(shí)要堅(jiān)持重罪不得消除的原則，防止再犯可能性高的未成年犯罪人消滅前科，危害社會(huì)安全和社會(huì)公共利益。

2.明確前科消滅的考核要件

在司法解釋中，應(yīng)該以未成年犯罪人在考核期內(nèi)是否具有悔改表現(xiàn)，作為決定前科能否消滅的考核要件。具體而言，一是否在能力范圍內(nèi)積極對(duì)被害人造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)；二是否再次犯罪或者實(shí)施其他違法行為；三是否在考驗(yàn)期內(nèi)遵守考察機(jī)關(guān)制定的各項(xiàng)考察紀(jì)律并能配合考察機(jī)關(guān)的考察工作等。如果確有悔改表現(xiàn)，則在考核期滿后，由司法機(jī)關(guān)作出決定，按時(shí)消滅前科；如果表現(xiàn)不佳，如未遵紀(jì)守法、有重新犯罪等情形出現(xiàn)，則應(yīng)繼續(xù)保留前科。

3.設(shè)定可操作性的程序

一是明確可以提出前科消滅的主體。規(guī)定凡是符合前科消除條件的案件，已滿18周歲的犯罪人可自己提出消滅前科的申請(qǐng)，尚未成年的未成年犯罪人可以由監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)或者原審法院的法官依職權(quán)直接提出。

二是明確前科消滅的受理主體。從受理主體來看，以原審法院進(jìn)行未成年犯罪人前科消滅的審查更為合適。

三是明確前科消滅的審查程序。從審查確認(rèn)過程來看，承辦人應(yīng)對(duì)符合條件的未成年犯罪人的基本案情、犯罪記錄、服刑期表現(xiàn)、考核期表現(xiàn)、被害人反饋、回歸社會(huì)進(jìn)度等進(jìn)行綜合評(píng)判，形成記錄，并在該過程中，對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行進(jìn)一步的指導(dǎo)和教育，進(jìn)而作出最終決定是否消滅前科。

四是設(shè)立救濟(jì)程序。從救濟(jì)方式來看，應(yīng)允許提出申請(qǐng)的未成年犯罪人和法定代理人、監(jiān)護(hù)人等對(duì)駁回申請(qǐng)的結(jié)果提出申訴、復(fù)議申請(qǐng)。

4.設(shè)定合理考驗(yàn)期

為了便于操作，可以考慮在司法解釋中針對(duì)刑罰的輕重設(shè)立2至5年的考驗(yàn)期，經(jīng)過這一期限以后可以正式消滅未成年犯罪人的前科。

（二）建立配套的輔助制度

1.引入未成年人恢復(fù)性司法制度

“恢復(fù)性司法理論認(rèn)為，犯罪破壞了加害人、被害人和社會(huì)之間的正常利益關(guān)系，恢復(fù)性司法的任務(wù)就是在三者之間重建平衡和正常利益關(guān)系。”這一理論對(duì)于全面理解犯罪所造成的危害后果以及懲罰犯罪人、實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防具有很好的指導(dǎo)作用。鑒于恢復(fù)性司法的功能，我們有必要在司法實(shí)踐中加以應(yīng)用。

2.設(shè)立以檢察機(jī)關(guān)為主體的監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制

為了使未成年人前科消滅制度更好地執(zhí)行落實(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違反前科消滅制度的相關(guān)單位及個(gè)人進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)要對(duì)未成年人前科消滅制度實(shí)施的每一個(gè)程序都進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)沒有及時(shí)封存或沒有實(shí)行消滅的，可以提出檢察建議督促其改正，甚至是建議相關(guān)機(jī)關(guān)追究責(zé)任人員的法律責(zé)任。

3.建立社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制

為了避免社會(huì)公共利益遭受未成年犯罪人新的犯罪行為的危害，保護(hù)社會(huì)公共利益，應(yīng)該對(duì)刑罰執(zhí)行完畢、考核期滿的輕罪未成年犯罪人進(jìn)行社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估，再由原審法院決定封存還是消滅前科。