李 翔
天津津能易安泰科技有限公司,天津 300000
?
論懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用
李 翔
天津津能易安泰科技有限公司,天津 300000
在房地產(chǎn)領(lǐng)域當(dāng)中,懲罰性賠償制度的建立是十分重要和有必要的,它對于規(guī)范房地產(chǎn)市場,懲罰房地產(chǎn)中的惡意欺詐行為有著十分重要的意義。我國最高人民法院通過制定相關(guān)法律法規(guī)的形式,在商品房買賣領(lǐng)域引入了懲罰性賠償?shù)母拍睿俏覈康禺a(chǎn)領(lǐng)域在法律方面的一大進(jìn)展。但是,由于受到時間、經(jīng)驗等方面的限制,懲罰性賠償制度在我國的房地產(chǎn)領(lǐng)域的適用性還不成熟,制度尚不夠完善,仍然存在很多問題。為此,本文就懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用進(jìn)行可探討和研究。
懲罰性賠償制度;房地產(chǎn)領(lǐng)域;房地產(chǎn)法;商品房買賣
懲罰性賠償?shù)闹饕攸c(diǎn)在于與實際損害數(shù)額相比,法庭所判決的最終賠償數(shù)額要高于此數(shù)值。也因此,懲罰性賠償?shù)脑瓌t在于加重賠償,對于存在故意侵權(quán)行為的企業(yè)及法人代表來說,不僅要彌補(bǔ)自身造成的過失,還要進(jìn)行額外處罰,來防止其在將來的買賣行為中,再次出現(xiàn)該類過失,同時,這也是對其他商品房經(jīng)營者的一種警醒和警告,避免此類事件的發(fā)生。這在很大程度上彌補(bǔ)了我國相關(guān)法律中補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔?,使其更加具有賠償性的特征,更加具有震懾能力和警示效果,能夠更好地維護(hù)法律的公平正義[1]。
懲罰性賠償?shù)囊?guī)定早在我國1993年頒布的《中華人民共和國消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)中就已有明確體現(xiàn)?!断ā返?9條規(guī)定,經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)的過程中,如果存在欺詐行為,那么經(jīng)營者除了應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者賠償商品或服務(wù)的價值外,消費(fèi)者有權(quán)增加賠償金額,來彌補(bǔ)其所受到的傷害和損失。消費(fèi)者所提出的賠償金額,最高可為所購買商品的價款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。2003年4月,我國最高人民法院正式公布通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,在該解釋中最高人民法院第一次從司法的角度確立了開發(fā)商在商品房買賣過程中惡意違約和欺詐行為適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。懲罰性賠償制度已經(jīng)引入房地產(chǎn)領(lǐng)域,盡管在此領(lǐng)域尚且沒有被廣泛使用,但是在該領(lǐng)域引入這一制度,具有十分重要的意義。懲罰性賠償?shù)哪康氖沁\(yùn)用法律手段懲罰妨害人的嚴(yán)重違法行為,并預(yù)防其他人發(fā)生類似行為,懲罰與遏制是其主要功能。但是在我國的房地產(chǎn)法中,懲罰性賠償制度也面臨著十分嚴(yán)峻地考驗,問題層出不窮,急需得到解決[2]。
(一)適用現(xiàn)狀
《解釋》針對如何適用懲罰性賠償,在第8條、第9條、第14條分別對開發(fā)商在商品房買賣過程中惡意違約、從事欺詐行為情形下進(jìn)行了規(guī)定,從不同的角度全面地保護(hù)商品房消費(fèi)者的合法權(quán)益。
1.惡意違約行為的適用
《解釋》中第8條明確指出,在商品房交易過程中,對于商品房出賣者的下述兩種行為,應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)奶幜P。兩種行為分別為:一、商品房出賣者和買受人在確定商品房買賣合同并正式訂立后,如果出賣者在未告知買受人的情況下,又私自將該商品房抵押給買受人之外的第三人,則應(yīng)該接受懲罰性賠償處罰;二、商品房出賣者和買受人在確定商品房買賣合同并正式訂立后,如果出賣者在未告知買受人的情況下,又私自將該商品房售賣給買受人之外的第三人,則應(yīng)該接受懲罰性賠償處罰。在這兩種情況,買受人除了可以申請對出賣者實行懲罰性賠償外,還可請求解除與商品房出賣者之間的交易合同,使其返還已付購房款及相應(yīng)利息,同時還可以申請最高可為所購買商品房價款的一倍賠償。
2.欺詐行為的適用
《解釋》中第9條明確指出,在商品房交易過程中,對于商品房出賣者的下述三種欺詐行為,應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)奶幜P。兩種行為分別為:一、尚未取得商品房預(yù)售許可證或相關(guān)證明文件,卻向買受人進(jìn)行故意隱瞞,或者向其提供虛假的商品房預(yù)售許可證的行為;二、已經(jīng)抵押的房屋,在故意隱瞞的情況下向買受人出售的行為;三、已經(jīng)出售的房屋,在故意隱瞞的情況下繼續(xù)出售給其他買受人,或所出售房屋實際為拆遷補(bǔ)償安置房,卻仍舊出售給其他買受人的行為。在這三種欺詐情況,買受人除了可以申請對出賣者實行懲罰性賠償外,還可請求解除與商品房出賣者之間的交易合同,使其返還已付購房款及相應(yīng)利息,同時還可以申請最高可為所購買商品房價款的一倍賠償。
(二)《解釋》的適用范圍存在問題
1.欺詐情形下舉證責(zé)任分配不合理
在適用懲罰性賠償?shù)纳唐贩砍鲑u者的構(gòu)成要件中強(qiáng)調(diào)出賣人必須具有主觀上的故意欺詐行為,也就是對于欺詐行為采用過錯責(zé)任原則,如果無法證明商品房出賣者存在主觀上的故意欺詐行為,就無所謂欺詐,而根據(jù)一般“誰主張誰舉證”的民事舉證規(guī)則,如果舉證過程中,舉證人出現(xiàn)了因信息來源不確定或者不充分而造成的過錯,那么相關(guān)的責(zé)任就由購房者承擔(dān),而故意欺詐行為是開發(fā)商采用的一種心理戰(zhàn)術(shù),購房者難以摸透其心理,對于購房者來說很難取證并呈現(xiàn)出來[3]?!督忉尅窂?qiáng)調(diào)故意欺詐的主觀要件,并以此為主作為欺詐行為的認(rèn)定,而且舉證責(zé)任分配不合理,懲罰性賠償?shù)倪m用性的門檻在無形之中的被抬高了,這對于商品房消費(fèi)者來說是很不利的。
2.適用范圍過于狹窄
《解釋》列舉了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍,大部分的適用范圍都有明確規(guī)定,但是依然存在很多的問題,無法涵蓋所有的地產(chǎn)開發(fā)商的欺詐行為,很多的開發(fā)商利用這一漏洞實施欺詐行為,例如:商品房的證件不齊全;開發(fā)商本身不具備開發(fā)房產(chǎn)的資質(zhì);商品房本身存在重大質(zhì)量問題,但是開發(fā)商卻故意隱瞞,導(dǎo)致無法實現(xiàn)房屋居住目的等欺詐行為[4]。因為在《解釋》中這些問題并沒有明確的規(guī)定,使得商品房開發(fā)商的種種欺詐行為得以實施并且不用進(jìn)行懲罰性賠償,也不用承擔(dān)任何損失和責(zé)任,這顯然是不利于消費(fèi)者的,這樣的規(guī)定適用范圍太過狹窄,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,使存在欺詐行為的開發(fā)商得以逃脫法律的追究。
(一)欺詐情形下舉證應(yīng)采用過錯推定原則
《解釋》應(yīng)該對使用懲罰性賠償措施時所采取的責(zé)任推定依據(jù),進(jìn)行明確規(guī)定。這是因為所謂的“故意欺詐”在很大程度上屬于一種主觀行為,商品房買受人在提供售賣者主觀方面證據(jù)上面存在較大難度,甚至是難以完成的事情。故而《解釋》應(yīng)該對此作出明確規(guī)定,一般來說,過錯推定責(zé)任較為適用于這一行為。在商品房買賣前,由開發(fā)商自己證明自己不存在欺詐行為,假如開發(fā)商無法提供足夠的證據(jù)證明,那么可以斷定其存在欺詐行為。具體適用中開發(fā)商應(yīng)該能夠證明自己不存在主觀上的故意隱瞞,已經(jīng)盡到了告知購房者“房屋已出賣或者已抵押”的義務(wù)[5]。
(二)在預(yù)售許可證的欺詐情形下應(yīng)分情況適用懲罰性賠償
對于商品房出賣者存在預(yù)售許可證欺詐行為的處理方法,《解釋》中的規(guī)定也存在許多問題和不足之處,需要進(jìn)一步的給予完善。例如,《解釋》中在第2條規(guī)定中指出,對于確定商品房出賣者尚未取得商品房預(yù)售許可證或相關(guān)證明文件,那么在這種情形下訂立的商品房買賣合同,始終的無效的。倘若商品房買受人在不知道商品房售賣者尚未取得商品房預(yù)售許可證或相關(guān)證明文件的情況下,仍然與其制定商品房買賣合同,那么,在合同被最終認(rèn)定為無效后,買受人除了可以申請對出賣者實行懲罰性賠償外,還可請求解除與商品房出賣者之間的交易合同,使其返還已付購房款及相應(yīng)利息,同時還可以申請最高可為所購買商品房價款的一倍賠償。但這顯然對出賣人是不公平的。這是因為在實際生活中,有些買受人明知道開發(fā)商還未取得預(yù)售許可證明,而仍執(zhí)意與開發(fā)商簽訂合同,急于購買自己選中的商品房。這種情況下,如果最后購房合同被認(rèn)定為無效合同,則應(yīng)該綜合考量商品房出賣者和買受者雙方各自的過失,并要求和明確雙方各自應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)?shù)呢?zé)任。
(三)擴(kuò)大懲罰性賠償在商品房買賣中適用的范圍
為了避免某些行為是否適用懲罰性賠償?shù)膯栴}上出現(xiàn)分歧,《解釋》在懲罰性賠償在商品房買賣中適用的范圍上要增加相應(yīng)的規(guī)范,既要列舉幾種典型的欺詐行為作為參考和依照,又要對商品房買賣中的欺詐行為進(jìn)行總結(jié)和概括,這樣對某些行為是否適用懲罰性賠償有了較為明確的規(guī)定,避免了一些矛盾和尷尬的出現(xiàn)。
(四)明確買受人的法律地位
《解釋》第1條規(guī)定:“本解釋所稱的商品房買賣合同,是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)出賣人,將尚未建成或者已經(jīng)竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。”下面對買受人的法律地位進(jìn)行分析。首先,商品房買受人可以是自然人,也可以是用人單位?,F(xiàn)在存在著這樣一種普遍現(xiàn)象,用人單位與房地產(chǎn)進(jìn)行交易,批量的購買商品房,然后用人單位再與員工進(jìn)行交易,在這樣的一個交易過程中,如果開發(fā)商主觀上惡意欺詐,那么用人單位就成了受害者,而該到位員工也就間接的成為了受害者。而如果用人單位最后不再是購房者,員工才是真正的購房者,那么開發(fā)商就會更加肆意妄為。其次,《解釋》應(yīng)該對買受人的購房目的加以明確界定,并以此來判斷是否適用懲罰性賠償制度。在房地產(chǎn)市場魚龍混雜,有些人投機(jī)倒把,類似的這種行為是違背正常的房地產(chǎn)市場秩序的,是國家政策所不允許的,而對于這一類人在購房時遇到開發(fā)商的欺詐行為時,是否也適用懲罰性賠償?!督忉尅窇?yīng)該對于這種情況綜合考慮購房者的購房目的,購房者擁有房屋的數(shù)量等因素加以具體完善,準(zhǔn)確界定買受人的法律地位。
隨著我國房地產(chǎn)行業(yè)的異軍突起,懲罰性賠償制度的建立對于規(guī)范房地產(chǎn)市場,懲罰房地產(chǎn)中的惡意欺詐行為有著十分重要的意義[6]。它不僅限制了房地產(chǎn)開發(fā)商的一些故意欺詐行為,規(guī)范了房地產(chǎn)行業(yè),同時也保護(hù)了商品房消費(fèi)者的合法權(quán)益,使他們的合法權(quán)益不受侵害。
[1]李敏.論懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2010,32(05):75-81.
[2]劉金鋒,謝瑾.論懲罰性賠償制度在保險領(lǐng)域的適用[J].金融縱橫,2015(08):72-77.
[3]陽庚德.普通法國家懲罰性賠償制度研究——以英、美、澳、加四國為對象[J].環(huán)球法律評論,2013(04):139-155.
[4]陳業(yè)宏,洪穎.食品安全懲罰性賠償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)院研究生學(xué)報,2015(05):81-85.
[5]史玲.懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的適用[J].天津法學(xué),2012(01):37-42.
[6]張保紅.論懲罰性賠償制度與我國侵權(quán)法的融合[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2015(02):132-140.
D923.6;D
A
2095-4379-(2017)20-0084-02
李翔(1984-),女,漢族,天津人,本科,天津津能易安泰科技有限公司,部長,研究方向:經(jīng)濟(jì)法學(xué)。