英美刑法的謀殺罪與中國刑法的故意殺人罪的比較

孫小奇

（122321 喀左縣草場鄉(xiāng)人民政府 遼寧 朝陽）

英美刑法的謀殺罪與中國刑法的故意殺人罪的比較

孫小奇

（122321 喀左縣草場鄉(xiāng)人民政府 遼寧 朝陽）

本文嘗試從英美刑法中的謀殺罪與中國刑法中的故意殺人罪的比較出發(fā)，通過分析中西方法律文化差異得出結論：在中國法律現(xiàn)代化的進程中，借鑒和吸收西方的法律一定要充分考慮中國的法律文化因素，以避免水土不服。即只有從法律文化的角度來審視和看待法律，才會更好地促進中國法律現(xiàn)代化的發(fā)展。

英美刑法；中國刑法；故意殺人罪；法律文化

在普通法傳統(tǒng)上，謀殺是指：“在王國的領土范圍內，達到法定責任年齡的人，事前有預謀地非法殺害無辜者，破壞了王國和平的環(huán)境，而被當事人控告或由法律予以規(guī)定以及使被害人受傷，并于一年零一天內死于該傷的情況?！盵1]

在我國，故意殺人是指故意非法剝奪他人生命的行為，我國雖然沒有謀殺罪的規(guī)定，但我國刑法第232條規(guī)定了故意殺人罪。[3]長期以來，司法實踐中對故意殺人罪這一罪名的有效適用，在打擊暴力犯罪、震懾犯罪分子、維護社會治安、保護人民安全等方面起到不可替代的積極作用。

法律文化體現(xiàn)為受傳統(tǒng)及歷史制約的人們對待法律的態(tài)度、信仰、習慣等，它影響著社會主體的法律行為和法律實踐，也影響和制約著一個國家的法律模式及發(fā)展走向。[4]

我國的故意殺人罪和英美刑法中的謀殺罪在很多方面有著相似和不同，在比較的同時也給我們的刑事立法和刑事司法活動不少啟迪。

1 兩罪的相同點

1.1 立法機關對兩罪的社會危害性的認識相同

社會危害性是犯罪的最基本屬性，是刑事違法性和應受懲罰性的基礎。在英美刑法中，謀殺罪是侵害人身權利中最重的犯罪。在我國刑法中，故意殺人罪也是侵犯人身權利犯罪中最重的。生命權在所有不可剝奪的權利中是最重要的，兩者都體現(xiàn)了對人的生命的尊重。

1.2 兩罪在刑罰程度上都是最嚴厲的

在英國1957年《殺人罪法》頒布之前，所有犯謀殺罪的均要被判處死刑。在1965年《謀殺罪法》廢除了謀殺罪的死刑刑罰之后，所有犯謀殺罪的都一律被判處終身監(jiān)禁。在美國，保留有死刑的州，謀殺罪可處死刑，在廢除了死刑的州可處以終身監(jiān)禁。我國刑法第232條規(guī)定，故意殺人的處死刑，無期徒刑或10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。可見，兩罪在處罰上都給予了最嚴厲的刑罰。

1.3 兩罪在犯罪構成上相同

主觀方面均須是故意，包括直接故意和間接故意；客觀方面均有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構成；主體都必須是自然人，達到法定刑事責任年齡、具備刑事責任能力；侵犯的客體都是他人的生命權。

2 兩罪的不同點

雖然謀殺罪與我國的故意殺人罪有著相似之處，但兩者也存在很多差異。

2.1 構成要件中主觀方面的不同

謀殺罪要求行為人具有惡意預謀的心理狀態(tài)。在英美刑法中惡意預謀是指謀殺罪的故意，并非指先有預謀才殺人，不僅包括對殺害他人的故意，還包括對他人傷害的故意。而我國故意殺人罪中的故意卻僅指對殺害他人的故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的結果，希望或者放任這種結果發(fā)生。[3]

2.2 刑罰體系的不同

由于各自刑罰體系設置不同，具體刑罰也不相同。英國因廢除了死刑，對謀殺罪的唯一刑罰是終身監(jiān)禁。美國是在保留死刑的州對于一級謀殺罪處以死刑，在廢除死刑的州處以終身監(jiān)禁。

在我國故意殺人罪可處死刑、無期徒刑或10年以上的有期徒刑，情節(jié)較輕的還可以處3年以上10年以下有期徒刑。究其原因，我國刑罰幅度較大是由于故意殺人罪考慮到存在防衛(wèi)過當、避險過當等法定或酌定情節(jié)。

2.3 分類上的不同

英美刑法理論根據犯罪構成的不同特點將謀殺罪分為蓄意謀殺罪、故意重傷謀殺罪、極端輕率謀殺罪、重罪謀殺罪等幾種類型。

蓄意謀殺罪是懷著殺人目的而實施的非法終止他人生命的行為。故意重傷謀殺罪是在既無減罪又無免罪的情形下，出于重傷而非殺害的意圖直接造成他人死亡的行為。極端輕率謀殺罪指對他人的死活漠不關心因而引起他人死亡的行為。重罪謀殺罪是指一個人在實施重罪或試圖實施重罪的過程中導致了死亡結果，其基本理由是犯重罪的行為人的主觀惡性已經相當大，并且造成了他人死亡的結果。[2]

在我國，故意殺人罪分為直接故意殺人和間接故意殺人。直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。

蓄意謀殺罪和我國刑法的直接故意殺人罪相同；極端輕率謀殺罪和我國的間接故意殺人罪相同；故意重傷謀殺罪和我國的故意傷害（致死）罪相同。[5]

3 結論

通過分析兩罪的相似和不同，我們能夠客觀地看待中國法律文化在現(xiàn)代法制建構中的轉化。

現(xiàn)行故意殺人罪立法模式存在著罪狀簡單、刑罰粗疏等缺點，并體現(xiàn)著重刑主義這一落后的刑法觀念，不利于司法實踐中正確地處理故意殺人犯罪。從罪責刑相適應原則的貫徹和死刑控制的國際大環(huán)境出發(fā)，應當對故意殺人罪進行立法上的完善。[6]

近百年來，學習、吸收西方法律文化，使中國刑法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，從人治走向法治。法律文化傳播大大縮短了中國刑法的現(xiàn)代化進程，加強了中國與世界各國刑法之間的互相交流與融合，促進了中國刑法的國際化發(fā)展趨勢。[7]

全面而系統(tǒng)的分析英美刑法中的謀殺罪與中國刑法中的故意殺人罪之間的差異，有助于從理論上進一步闡述中國法律文化的成長運動規(guī)律；有助于充分認清在中華民族偉大復興的歷史進程中，批判地繼承我國傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化的合理成分，為推動當代中國的法制現(xiàn)代化提供理論的支撐；有助于在當代改革開放的偉大實踐中，明確新時期中國法制建設的任務，堅持社會主義法制建設的正確方向。

[1]J·C·史密斯，B·霍根.英國刑法[M].北京:法律出版社,2000.

[2]儲槐植.美國刑法[M].北京:北京大學出版社,1996.

[3]高銘暄.新編中國刑法學[M].北京:中國人民大學出版社,1998.

[4]朱波.從法律文化看中國法律的現(xiàn)代化[J].吉林:行政與法,2013.

[5]戚仁廣.英美刑法的謀殺罪與我國故意殺人罪辨析[J].北京:北京聯(lián)合大學學報,2004.

[6]王鋼.故意殺人罪立法的完善[D].湘潭大學,2010..

[7]褚耿芳.論法律文化傳播與中國刑法的發(fā)展[J].河南大學學報