試析“謙抑性”理念在經(jīng)偵執(zhí)法中的體現(xiàn)

楊思捷

（239000 安徽省滁州市公安局 安徽 滁州）

試析“謙抑性”理念在經(jīng)偵執(zhí)法中的體現(xiàn)

楊思捷

（239000 安徽省滁州市公安局 安徽 滁州）

隨著社會文明的進步和法治的不斷發(fā)展，“謙抑性”執(zhí)法理念愈來愈受到理論界和實務(wù)界的重視。這一原則的提出，是中央政法工作會議在高水平全面建設(shè)小康社會的目標下，對新時期執(zhí)法工作的重要指示。作為經(jīng)偵執(zhí)法人員，要將“謙抑性”理念融入到具體執(zhí)法辦案中，踐行法律效果和社會效果的統(tǒng)一，更好的承擔(dān)起高水平全面建設(shè)小康社會的歷史使命。

“謙抑性”；更新理念；經(jīng)偵執(zhí)法；小康社會

執(zhí)法工作如果沒有正確的觀念和理論指導(dǎo)就會沒有“靈魂”。全國經(jīng)偵會議明確提出了要更新執(zhí)法觀念，樹立“謙抑、審慎、善意”執(zhí)法理念。這是對長期以來打擊經(jīng)濟犯罪實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是對經(jīng)偵執(zhí)法在新時期高水平全面建設(shè)小康社會中提出的與之相適應(yīng)的執(zhí)法要求，執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變對經(jīng)偵執(zhí)法有著舉足輕重的影響?，F(xiàn)圍繞經(jīng)偵執(zhí)法中如何體現(xiàn)“謙抑性”，從以下幾個方面進行簡要探討。

一、“謙抑性”理念內(nèi)涵

“謙抑性”這一法律術(shù)語，從20世紀末逐步進入我國后,愈來愈受到理論界和實務(wù)界的重視。“謙抑性”的內(nèi)容表現(xiàn)在“有限性、迫不得已性、寬容性”。“有限性”指刑法的調(diào)控范圍以及刑罰手段的運用是有限的；“迫不得已性”又稱“必要性”，指不到萬不得已不得把某種行為在刑法中加以規(guī)定、不得動用較重的刑罰；“寬容性”在于刑法具有人道性，給予人文的關(guān)懷，尊重人的自由和尊嚴，盡量使用較寬和的刑罰手段。

刑法作為統(tǒng)治者維護統(tǒng)治秩序的重要手段，以暴力、嚴苛的刑罰措施為特點的重刑主義一直以來備受推崇，歷史上法家代表人物商鞅在《商君書-賞罰》中提出“禁奸止過，莫若重刑”。西周在吸取前朝的教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出了“明德慎刑”的思想，隨后以孔、孟為代表的儒家思想為中國傳統(tǒng)的重刑注入了“仁、德”理念，我國的謙抑性思想也由此萌芽。英國哲學(xué)家邊沁提出：“溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性，政府的精神會在公民中間得到尊重”。過分依賴刑法只能反映社會管理水平低下，不僅不能起到預(yù)防和打擊犯罪的作用，還有可能誘使犯罪，將更多的人推到社會對立面，用刑法解決糾紛和社會矛盾是治標不治本的方法。

二、經(jīng)偵執(zhí)法“謙抑性”的意義

1.指導(dǎo)經(jīng)偵實踐的需要

“謙抑性”執(zhí)法理念的提出，是今年中央政法工作會議對執(zhí)法指導(dǎo)思想上的重要指示。它標志著中央對長期以來打擊犯罪活動的理性反思。由于我們過于強調(diào)對犯罪的懲治和打擊，把一些可拘可不拘，拘了；可捕可不捕，捕了；存在著犯罪化、刑法化比例偏高，罪行化過高的趨勢,導(dǎo)致了刑法不僅沒能化解社會矛盾，反而由于刑法過于嚴厲使得有些社會矛盾趨于緊張。回顧1983年以來的四次“嚴打”實踐，首先應(yīng)當肯定“嚴打”斗爭確實在一定時期內(nèi)維護社會穩(wěn)定方面取得了階段性的懲治效果，但卻控制不了犯罪多發(fā)反彈態(tài)勢，這個問題值得我們深思，面對錯綜復(fù)雜的社會矛盾，究竟什么才是治本之路。在執(zhí)法質(zhì)量方面，據(jù)最高人民法院報告：僅2014年至2015年全國各級人民法院改判的刑事案件就高達1317起和1357起，可以說諸多案件的平反既與依法治國方略有關(guān)，也與執(zhí)法理念開始更新有關(guān)。時代不同了，傳統(tǒng)的刑事政策是在當時的歷史背景下產(chǎn)生的，執(zhí)法人員需要深刻理解中央政法工作會議為什么要提出更新執(zhí)法理念，從而認真把這一理念落到實處。

2.規(guī)范偵查行為的需要

經(jīng)偵實踐中，與“謙抑性”理念相悖的做法不同程度的存在。在有些考核標準的要求下，為追求立案數(shù)、羈押數(shù)、追贓數(shù)額和打擊處理率，很難能夠根據(jù)案件的實際情況，做到“打擊犯罪與保障人權(quán)”并重，導(dǎo)致了很多“并發(fā)癥”和“后遺癥”。有些偵查人員在面對案件證據(jù)缺失、線索渺茫、破案壓力大的時候，就會依賴嫌疑人的口供，濫用偵查權(quán)，對采取拘留、查封、扣押和凍結(jié)等強制措施的使用不夠慎重，忽視了對嫌疑人的合法權(quán)利的保障。

3.提高訴訟效率的需要

有些案件經(jīng)偵部門受理后,發(fā)現(xiàn)難以繼續(xù)偵查,但又不符合偵查終結(jié)案件的條件,現(xiàn)行的刑訴法對這類情形如何處理沒有具體的規(guī)定,僅規(guī)定了“對犯罪嫌疑人不應(yīng)當追究刑事責(zé)任的應(yīng)予撤案”。因此，一些偵查員往往在“重打擊、輕保護”的指導(dǎo)思想影響下，對一些久偵不破，證據(jù)難以偵查充分的案件，不敢或不愿撒案。這就導(dǎo)致了長期“掛案、積案”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也是致使受害人對公安機關(guān)不斷信訪的主要誘因。如果在偵查階段能注重“謙抑性”理念，對“罪與非罪不清的，疑罪從無”，對一些案件該立則立，該撤則撤，該移送行政機關(guān)的移送，則可避免“掛案和積案”現(xiàn)象。

三、“謙抑性”在經(jīng)偵執(zhí)法中的體現(xiàn)

1.受理、立案階段的審查與處理

“謙抑性”體現(xiàn)“慎刑”的思想，刑法在維護社會經(jīng)濟秩序中是最后一道防線，它要求經(jīng)濟犯罪案件在受理和立案階段，必須考慮到如果能用行政、民事等其他手段無法調(diào)整且該行為具有足夠的嚴重的社會危害性時，才予以受理和立案。對具有嚴重社會危害性的經(jīng)濟犯罪案件，要“有案必接”。但對于經(jīng)濟糾紛和一般經(jīng)濟違法行為，要通過行政處罰或民事訴訟等途徑處理，嚴格把握好“罪”與“非罪”的界限以及刑法介入的“必要性”，“罪”與“非罪”不清的疑罪從無，堅決禁止用刑法插手經(jīng)濟糾紛。

2.案件調(diào)查取證的要求

民間有句話：“案件要處理的合法、合情、合理”。合法就是看是否符合法律的要件，但合情、合理就是案情問題，就是案件量刑情節(jié)的取舍問題。有些偵查員在辦案中存在思維定式，即審查是否達到立案標準，然后就是取證、拘留、批捕、起訴。在取證上只注重收集有罪無罪和法定刑證據(jù)，往往對嫌疑人的犯罪動機、目的、犯罪前后一慣表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度以及初犯、偶犯還是慣犯和主、客觀惡性等酌定情節(jié)的證據(jù)不夠重視，造成了案件在審判階段雖然在形式上沒有違法，但是不合情、合理。出現(xiàn)該問題的關(guān)鍵是偵查人員沒有把豐富的社會經(jīng)驗通過“謙抑性”理念賦予法律以靈魂。

3.執(zhí)法辦案人性化的體現(xiàn)

“法安天下，德潤人心”。執(zhí)法“謙抑性”理念是以人為本、是秉持德法相融價值取向的體現(xiàn)，在具體執(zhí)法中，要根據(jù)案件具體情節(jié)、保護其合法權(quán)益，搜查、拘捕時應(yīng)盡量避免老人和未成年人在場，杜絕粗暴執(zhí)法。經(jīng)濟犯罪大部分情況下，遇有嫌疑人情緒激動時，通過釋法析理，體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，一般都是愿意配合。

世界刑法改革正朝著文明和人道的方向進步。“謙抑性”也是將來刑法發(fā)展的一個終極趨勢?！爸t抑性”執(zhí)法，相信會越來越多的被人們所接受和綻放光芒。

[1]張明楷.論刑法的謙抑性.《法商研究》,1995年04期.

[2]熊永明,胡祥福.刑法謙抑性研究.群眾出版社,2007年.