李 智
(133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉)
淺析網(wǎng)約車交通事故責(zé)任認(rèn)定
李 智
(133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉)
不久前,北京市海淀區(qū)法院對(duì)北京市首例網(wǎng)約車交通事故案件作出了判決。秦女士騎自行車在非機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)被乘客顏某突然打開的車門撞倒,該車為網(wǎng)約車,且為非巡游式出租車,造成了秦女士的損失,各方均不承認(rèn)自己有責(zé)任,秦女士向法院提起訴訟。在案件審理過程中,多方就責(zé)任承擔(dān)問題上發(fā)生了巨大爭(zhēng)議,北京市海淀區(qū)法院最終判決由交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司、網(wǎng)約車平臺(tái)以及網(wǎng)約車乘客對(duì)原告進(jìn)行賠償。本文就網(wǎng)約車發(fā)生此類交通事故時(shí)各方責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
網(wǎng)約車;交通事故;責(zé)任認(rèn)定
1.網(wǎng)約車概念
網(wǎng)約車,即網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車,是由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為第三方,乘客通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),提供自己的相關(guān)信息(如所在位置、目的地等),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將乘客的信息反饋給車輛駕駛員,由車輛駕駛員提供非巡游的載客運(yùn)送服務(wù)的出租汽車。
2.網(wǎng)約車性質(zhì)
網(wǎng)約車與巡游出租車在性質(zhì)有區(qū)別,巡游出租車主要是依法在道路上巡游攬客為乘客提供運(yùn)送服務(wù)的營(yíng)運(yùn)車輛,同時(shí)也可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為乘客提供服務(wù);而網(wǎng)約車只能通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為乘客提供服務(wù),如果網(wǎng)約車沒有通過平臺(tái),直接在道路上巡游攬客,那么車輛的運(yùn)營(yíng)是違法的,即為我們常說的“黑車”。網(wǎng)約車司機(jī)如果想要進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行營(yíng)運(yùn),需向運(yùn)輸局提出申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后才能進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。網(wǎng)約車的車輛使用性質(zhì)為“預(yù)約出租客運(yùn)”。
在北京市首例網(wǎng)約車交通事故案件之前,已經(jīng)有一些相關(guān)的案例,但是在裁判時(shí)都沒有具體的思路與依據(jù),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大多以其目的是促成網(wǎng)約車司機(jī)與乘客的運(yùn)送協(xié)議而規(guī)避責(zé)任。而北京市海淀區(qū)人民法院判決后,為這類案件提供了很好的示范作用。
1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)于網(wǎng)約司機(jī)責(zé)任
在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》出臺(tái)后,我們可以明確了解到,網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,且該責(zé)任為承運(yùn)人責(zé)任,這就表明否定了網(wǎng)約平臺(tái)一直以來規(guī)避責(zé)任的事由。司機(jī)是接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的指派,為乘客提供運(yùn)送服務(wù),該合同實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與乘客間的合同,司機(jī)僅為提供勞動(dòng)一方,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》,發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí),由接受勞動(dòng)一方即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來承擔(dān)責(zé)任。
2.保險(xiǎn)公司責(zé)任
保險(xiǎn)公司在首例網(wǎng)約車交通事故案件中,其抗辯事由為網(wǎng)約車的性質(zhì)發(fā)生了改變,從營(yíng)運(yùn)車輛變?yōu)榉菭I(yíng)運(yùn),從而不對(duì)該交通事故責(zé)任負(fù)責(zé)。而根據(jù)《保險(xiǎn)法》,交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍,車輛性質(zhì)的改變并不能影響保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)中的責(zé)任認(rèn)定,因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)該在強(qiáng)制險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)交通事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若網(wǎng)約車存在商業(yè)保險(xiǎn)時(shí),商業(yè)保險(xiǎn)并不是強(qiáng)制交的,而是出于自愿交的,雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是規(guī)定在保險(xiǎn)合同中的,因此,當(dāng)網(wǎng)約車的性質(zhì)由私家車變?yōu)檫\(yùn)營(yíng)車輛時(shí),商業(yè)保險(xiǎn)公司是有理由免責(zé)的。對(duì)于超出強(qiáng)險(xiǎn)的部分,由網(wǎng)約平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任,對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)存在過錯(cuò)的,由網(wǎng)約平臺(tái)向司機(jī)追償。
3.乘客責(zé)任
在該案中,乘客在下車時(shí)沒有盡到注意義務(wù),在這個(gè)方面屬于每個(gè)人都應(yīng)具備的基本安全意識(shí),乘客在沒有注意的情況下打開車門,造成了路人顏某的損失,乘客是存在過錯(cuò)的,因此應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于網(wǎng)約車交通事故的相關(guān)法律法規(guī),我們僅可以在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中找到明確的規(guī)定,第十六條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)的責(zé)任,應(yīng)該承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任,該條對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)的性質(zhì)作出了認(rèn)定,網(wǎng)約平臺(tái)并不是一個(gè)單純的中介機(jī)構(gòu),而是承運(yùn)關(guān)系的一方主體,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在審理案件中,我們更多的是通過《侵權(quán)責(zé)任法》、《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)進(jìn)行分析論證,但是在這幾部法律中沒有明確規(guī)定網(wǎng)約車交通事故責(zé)任的認(rèn)定問題,在立法方面上存在著不足。
首先,完善《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》,該法為2016年11月頒布的,規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)約車的一些相關(guān)內(nèi)容,但是對(duì)于發(fā)生事故責(zé)任承擔(dān)問題方面規(guī)定則并不完備,僅僅規(guī)定了網(wǎng)約平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任,關(guān)于其他方面沒有規(guī)定。因此,在這些內(nèi)容上應(yīng)該進(jìn)行具體的規(guī)定。如,增加關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的條文,不僅僅局限于規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任,同時(shí)規(guī)定關(guān)于服務(wù)車輛本身存在違法時(shí)的責(zé)任。
其次,完善《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題。網(wǎng)約車提供的是一種新型的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約式客運(yùn),而在修改的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有相關(guān)的規(guī)定,因此,在處理相關(guān)案件時(shí)難免會(huì)有依據(jù)不足,發(fā)生混淆的情況。我們可以在第六章的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中增加關(guān)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容,從而使該類案件在今后處理時(shí)可以有明確的法律依據(jù)。
最后,完善《保險(xiǎn)法》中關(guān)于網(wǎng)約車發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司的責(zé)任認(rèn)定問題。增加關(guān)于強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)索賠的內(nèi)容。保險(xiǎn)公司應(yīng)該在強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)閺?qiáng)制保險(xiǎn)無論其車輛性質(zhì)如何,強(qiáng)制保險(xiǎn)都是要交的,而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)則應(yīng)該根據(jù)約定的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任,若保險(xiǎn)公司與車輛的商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定如果即使改變車輛性質(zhì)時(shí)保險(xiǎn)公司也要負(fù)責(zé),那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)該對(duì)約定的部分承擔(dān)責(zé)任,反之,不承擔(dān)責(zé)任。
隨著社會(huì)的發(fā)展,網(wǎng)約車已經(jīng)成為了我們生活中非常重要的一部分,隨之而來的,相關(guān)的問題也隨之而出現(xiàn),該類案件的責(zé)任認(rèn)定成為了我們要面臨的一個(gè)新興問題,我們要從實(shí)際出發(fā),吸取以往案例中的經(jīng)驗(yàn),考慮到網(wǎng)約平臺(tái)、網(wǎng)約車、保險(xiǎn)公司等各個(gè)主體間的關(guān)系與聯(lián)系,完善相關(guān)的法律法規(guī),以更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
[1]北京網(wǎng)約車新規(guī):車輛性質(zhì)需為預(yù)約出租客運(yùn)(2016-10-08) [EB/OL].http://auto.sina.com.cn/news/ct/2016-10-08/detail-ifxwrhpn9381026.shtml
[2]王麗麗.網(wǎng)約車肇事,怎么賠.檢察日?qǐng)?bào),2016年9月19日第005版
[3]吳仕清,林睿智.網(wǎng)約車侵權(quán)賠償責(zé)任主體問題研究.三明學(xué)院學(xué)報(bào),2016年第33卷10月第5期
[4]姚琳,趙安康.網(wǎng)約車合法后,交通事故案怎么審.人民法院報(bào),2016年9月25日第003版
[5]楊清清.全國首例網(wǎng)約車交通案宣判:平臺(tái)方難辭其咎.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2016年12月6日第017版
[6]方路南,蔣麗萍,董興輝.網(wǎng)約出租車交通事故責(zé)任認(rèn)定.中國政法大學(xué).法制博覽,2016?11(中)
[7]柴寶亭.我國出租車經(jīng)營(yíng)模式分析.汽車與安全,2013年O8期
李智,女,延邊大學(xué)法學(xué)院本科生。