進(jìn)入哲學(xué)之途
—— 安東·科赫教授訪談

［德］安東·科赫

謝 朗 惠麗云 李文琪 宋 琦

進(jìn)入哲學(xué)之途
—— 安東·科赫教授訪談

［德］安東·科赫

謝 朗 惠麗云 李文琪 宋 琦

2016年11月間，海德堡大學(xué)哲學(xué)系科赫教授對(duì)華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院進(jìn)行了為期兩周的學(xué)術(shù)訪問(wèn)，開(kāi)設(shè)了系列課程。本次講學(xué)期間，華僑大學(xué)哲學(xué)系學(xué)生特別籌劃對(duì)科赫教授做了一個(gè)專(zhuān)訪。交流話題涉及科赫教授個(gè)人如何進(jìn)入哲學(xué)之途，針對(duì)哲學(xué)學(xué)習(xí)者提出的經(jīng)驗(yàn)之談，也涉及形而上學(xué)、哲學(xué)與哲學(xué)史之分、分析哲學(xué)、海德格爾、中西比較哲學(xué)等諸多哲學(xué)主題。

一、進(jìn)入哲學(xué)之途是因?yàn)閷?duì)終極問(wèn)題的好奇

宋琦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宋”）：您之前在一篇發(fā)表在中國(guó)的采訪①A. F.科赫、謝裕偉：《形而上學(xué)及其當(dāng)代命運(yùn)——A.F.科赫教授訪談》，載《世界哲學(xué)》2015年第2期。中談到，之所以會(huì)選擇做哲學(xué)研究是因?yàn)閷?duì)人類(lèi)存在的神秘感感到好奇和困惑。那么您現(xiàn)在從事哲學(xué)工作仍然是基于這個(gè)初衷嗎？還是說(shuō)另有別的原因？

科赫：我做哲學(xué)工作的初衷確實(shí)是因?yàn)槲抑杂谌祟?lèi)存在的神秘感。但當(dāng)我從事這門(mén)職業(yè)并漸漸往專(zhuān)業(yè)方面發(fā)展時(shí)，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的工作占了很大一部分。比如說(shuō)寫(xiě)專(zhuān)業(yè)論文、給學(xué)生授課或者開(kāi)設(shè)講座等。這些雖然是我現(xiàn)在在做的事情，但是我認(rèn)為對(duì)人類(lèi)存在神秘感的疑問(wèn)仍然是我從事哲學(xué)的初衷和動(dòng)力。不然的話，我可能會(huì)放棄從事哲學(xué)吧。

宋：除了這個(gè)最原初的原因外，后來(lái)還有其他的原因嗎？

科赫：或者可以這樣說(shuō)，撇開(kāi)作為一個(gè)教師要教書(shū)等外在原因，對(duì)人類(lèi)存在神秘感的好奇和困惑這一內(nèi)在原因始終沒(méi)有變。

謝朗（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“謝”）：您認(rèn)為您找到這個(gè)問(wèn)題的答案了嗎（對(duì)于存在之謎）？

科赫：如果說(shuō)有答案的話，我仍然在尋找這樣一個(gè)答案，這對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)也是一樣。The piety is ... to be pious， the piety of thinking is asking questions（發(fā)問(wèn)是虔誠(chéng)思考的表現(xiàn)）。意思是說(shuō)，如果你從不同的角度不斷地詢(xún)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，那么你就離它越近。有些問(wèn)題是沒(méi)有直接答案的，不是說(shuō)找到答案就結(jié)束了。人類(lèi)存在的神秘感就像生活中某些問(wèn)題一樣，你從不同的方面、不同的角度去審視這個(gè)問(wèn)題，不斷地詢(xún)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)提出新的問(wèn)題，又或者通過(guò)學(xué)習(xí)提出新問(wèn)題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)離這個(gè)問(wèn)題的答案越來(lái)越近。也許得到一個(gè)清晰的答案是不太可能的，不過(guò)，這個(gè)答案也許是……42。①“42”為電影《銀河系漫游指南》中談到的對(duì)于世界一切問(wèn)題的終極答案。

宋：為什么這個(gè)問(wèn)題很難回答，是因?yàn)橛嘘P(guān)形而上學(xué)嗎？

科赫：這個(gè)問(wèn)題不是說(shuō)可以直接給出清晰的答案，然后放在教科書(shū)里，別人直接拿來(lái)引用就可以的。比方說(shuō)像繪畫(huà)、文學(xué)作品等藝術(shù)作品吧，它們?cè)谀承用婺軌蛘宫F(xiàn)出人類(lèi)存在的神秘感，但是卻不能簡(jiǎn)單地說(shuō)出到底是通過(guò)什么展現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)你讀一本小說(shuō)、看一幅藝術(shù)作品或者看一部電影，你或許會(huì)感覺(jué)離人類(lèi)存在之謎非常近，就像你被告知了某些東西但卻不容易給它一個(gè)明確的定義，這也許就是藝術(shù)的迷人之處吧。這其實(shí)也是哲學(xué)的特征之一。很多哲學(xué)的問(wèn)題都是圍繞著人類(lèi)存在或者世界存在的根本性問(wèn)題展開(kāi)或者建構(gòu)其哲學(xué)理論的，這些理論往往涵蓋了哲學(xué)的各個(gè)方面，也因此引申出各種有趣的哲學(xué)問(wèn)題。這也是很多偉大的哲學(xué)家經(jīng)常做 的。

所以，以我為例來(lái)說(shuō)，我就是從真理之事實(shí)（the fact of truth）的問(wèn)題出發(fā)，研究這個(gè)問(wèn)題是如何和其他哲學(xué)命題聯(lián)系起來(lái)的，如自由和幸福。你可以根據(jù)不同種類(lèi)但相似的中心命題去解釋或者論證其他哲學(xué)命題，但是哲學(xué)，又或者說(shuō)存在的核心，其本身卻是不可直接得知的。

二、康德和分析哲學(xué)對(duì)我影響巨大

宋：在您建立自己的理論之前，您覺(jué)得哪位哲學(xué)家對(duì)您的影響最大？

科赫：我認(rèn)為康德對(duì)我的影響較大。我從學(xué)生起就開(kāi)始學(xué)習(xí)康德，大學(xué)本科期間我們接觸最多的是關(guān)于康德的課程，參加關(guān)于康德的研討會(huì)等。1970年之后由于我不再是一個(gè)學(xué)生了，我可以自由地選擇想研究的哲學(xué)家，除了研究康德之外，當(dāng)然還有像蒯因、塞拉斯、斯特勞森這樣有名的英美分析哲學(xué)家，還有像弗雷格、維特根斯坦這樣的傳統(tǒng)分析哲學(xué)家。

關(guān)于羅素，我不認(rèn)為羅素的理論那么有啟發(fā)性，維特根斯坦的理論會(huì)更適合我的胃口吧（笑）。我一直想嘗試?yán)斫夂诟駹柕睦碚?，可惜想要理解他的理論?duì)我來(lái)說(shuō)非常困難，因此我把黑格爾先放到一邊，直到幾年之后我才開(kāi)始研究黑格爾。我曾參加一個(gè)關(guān)于黑格爾學(xué)說(shuō)的研討會(huì)，可惜完全聽(tīng)不懂。但他的理論本身、他講話的方式以及他所想要表達(dá)的思想都非常迷人。因此我決定之后再研究黑格爾。有意思的是，我在慕尼黑大學(xué)擔(dān)當(dāng)助教時(shí)，就已經(jīng)準(zhǔn)備談及一些黑格爾的哲學(xué)，在擔(dān)任助教期間我又開(kāi)始研究古希臘哲學(xué)。但總的來(lái)說(shuō)，在學(xué)生時(shí)代，康德以及分析哲學(xué)對(duì)我的影響巨 大。

三、學(xué)習(xí)哲學(xué)從理性重構(gòu)大哲經(jīng)典著作的論證入手

李文琪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李”）：我的問(wèn)題是，既然不同的哲學(xué)家有不同的寫(xiě)作風(fēng)格，是否存在一個(gè)普遍的方法，能用于研究不同類(lèi)型的哲學(xué)家？我之所以這么問(wèn)，是因?yàn)槟f(shuō)黑格爾與康德以及分析哲學(xué)家非常不同。我們能否以相同的方法研究黑格爾與弗雷格呢？

科赫：嗯，順便說(shuō)一下，康德與弗雷格和分析哲學(xué)家更相近。所以康德論證非常清晰，讓說(shuō)過(guò)的東西保持一致，并且考察自己說(shuō)過(guò)的內(nèi)容，然后做出結(jié)論。這更具有分析的風(fēng)格。而黑格爾不同，他宣稱(chēng)他的邏輯學(xué)是最本質(zhì)的第一哲學(xué)，是一個(gè)沒(méi)有預(yù)設(shè)前提的理論。通過(guò)嚴(yán)肅對(duì)待這一宣稱(chēng)，我們發(fā)現(xiàn)找到其理論入口是可能的。所以如果情況真如黑格爾自己所說(shuō)的那樣，那么每個(gè)人都應(yīng)該能夠理解他的理論，因?yàn)樗菬o(wú)前提的。然后我嘗試問(wèn)我自己，如果我要發(fā)展一個(gè)無(wú)前提的理論，我應(yīng)該采取什么做法？這是黑格爾游戲的基本規(guī)則，意圖建構(gòu)一個(gè)無(wú)前提的理論。你現(xiàn)在要么可以試圖閱讀黑格爾的文本（但是對(duì)我而言，這沒(méi)有什么幫助），又或者可以以這些基本規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)建一個(gè)無(wú)前提的理論。我會(huì)采取后面一種，但是我該怎么做呢？你可以開(kāi)始構(gòu)建，然后對(duì)照黑格爾的文本，查看你的構(gòu)建是否與黑格爾的構(gòu)建一致。如果你的構(gòu)建與黑格爾的一致，那么你就理解了黑格爾所說(shuō)的，這時(shí)候可以說(shuō)你的構(gòu)建是正確的；或者你發(fā)現(xiàn)你的構(gòu)建和黑格爾的不一致，那么可能你的構(gòu)建是錯(cuò)誤的或者黑格爾的構(gòu)建是錯(cuò)誤的。接下來(lái)，你要更加努力嘗試構(gòu)建或者用你自己的方式研究黑格爾的理論，并且與黑格爾的理論加以核對(duì)。以這種方式，你可以入門(mén)黑格爾的理論，我采取的就是這種建構(gòu)性的方法。當(dāng)有人說(shuō)，“看，這是我的一般規(guī)則”，你可以說(shuō)，“好吧，我把你的書(shū)先放一邊，以我自己的方法盡力遵循你的規(guī)則，然后我再查對(duì)你的書(shū)”。這需要一步一步來(lái)，而且這樣做也很困難。因?yàn)樵诤诟駹柕奈谋局泻茈y找到所有這些步驟，但這種方法僅僅適用于研究黑格爾。在康德哲學(xué)或分析哲學(xué)中，跟隨作者的文本會(huì)簡(jiǎn)單一些，因?yàn)橄窨档禄蚋ダ赘襁@些作者，他們給出了論證。所以像分析哲學(xué)家，或者康德、萊布尼茨、笛卡爾甚至亞里士多德等哲學(xué)家，他們的確給出了論證，你只需要跟著他們的文本。你會(huì)說(shuō)，“好吧，那很有說(shuō)服性，我認(rèn)為我可以認(rèn)同他”，或者說(shuō)，“不，這個(gè)論證肯定存在一些問(wèn) 題”。

李：當(dāng)我們閱讀沒(méi)有論證的哲學(xué)家的文本時(shí)，我們是否需要重構(gòu)他們的論證？

科赫：我認(rèn)為重構(gòu)論證是你為了自己的需要而做的。你需要理解發(fā)生了什么，但不是為了幫助他們，而是為了知道他們要傳達(dá)什么。所以，他們是天才，例如海德格爾，他就像足球界的馬拉多納。馬拉多納曾經(jīng)通過(guò)手球得分，裁判沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并且判他得分，事后他把這個(gè)經(jīng)典的一幕稱(chēng)為“上帝之手”。海德格爾是個(gè)偉大的哲學(xué)家，就如同馬拉多納是個(gè)偉大的足球運(yùn)動(dòng)員一樣，馬拉多納可以用手做到連我用腿都做不好的事情（指進(jìn)球）。同樣，海德格爾也許可以看到哲學(xué)的一些關(guān)鍵所在并且具有哲學(xué)洞見(jiàn)，而不需要使用大量的論證就能直接看到結(jié)論。他不需要任何論證，只需要解釋他所看到的。因此為了理解海德格爾想要說(shuō)什么，我必須使用論證以便達(dá)到他的境界并且理解他的理論。

李：如果某個(gè)作者沒(méi)有以論證的方式寫(xiě)作，我們?nèi)绾闻袛嗨淖髌返暮脡模坷?，我們?nèi)绾闻袛嗪５赂駹柕淖髌返暮脡模?/p>

科赫：這個(gè)問(wèn)題很難，但沒(méi)有評(píng)價(jià)藝術(shù)那么難，例如繪畫(huà)。當(dāng)欣賞現(xiàn)代繪畫(huà)時(shí)，很多人的反應(yīng)是，“哦，我的小女兒也能畫(huà)成那樣”。但是等一下，這幅畫(huà)肯定有某些特殊的地方，盡管它給人的第一印象是，“年幼的女兒也能畫(huà)成那樣”。因?yàn)閷?zhuān)家具有一定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)的好壞，知道如何去評(píng)價(jià)一件繪畫(huà)的價(jià)值。也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)藝術(shù)是有一些內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的。即使我們不能編寫(xiě)一個(gè)能評(píng)估繪畫(huà)作品價(jià)值的電腦程序，但用電腦程序評(píng)判一件藝術(shù)作品的價(jià)值就是一種形式化的過(guò)程，它也是有效的，雖然現(xiàn)在我們還做不到。對(duì)哲學(xué)而言，評(píng)價(jià)作品的好壞稍微簡(jiǎn)單一些，如果某個(gè)哲學(xué)家的文本沒(méi)有任何論證，你可以相對(duì)客觀的說(shuō)，它很新穎、很好、很有洞見(jiàn)；或者它里面的觀點(diǎn)已經(jīng)被說(shuō)過(guò)了幾百次，也就是不新穎、不好，而且因?yàn)槔锩娴乃枷氩荒芫C合在一起、不連貫、概念不清晰，所以這個(gè)人不知道自己寫(xiě)了什么。你可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，這與評(píng)價(jià)藝術(shù)品相比更為簡(jiǎn)單。

李：哲學(xué)史與哲學(xué)有什么不同？

科赫：這取決于你研究哲學(xué)與哲學(xué)史的方式。我認(rèn)為我從來(lái)沒(méi)有把哲學(xué)史當(dāng)作歷史來(lái)處理，我對(duì)以歷史學(xué)方式思考的哲學(xué)家不大感興趣。當(dāng)然，我經(jīng)常關(guān)心過(guò)去的哲學(xué)家。但是我對(duì)待他們更像對(duì)待當(dāng)代的思想家或同事，問(wèn)他們問(wèn)題，讓他們給出答 案。

惠麗云（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠”）：您剛才說(shuō)最好的學(xué)習(xí)哲學(xué)的方式就是從閱讀偉大哲學(xué)家的作品開(kāi)始，那您認(rèn)為對(duì)于本科生來(lái)說(shuō)哪位哲學(xué)家是最好的選擇？

科赫：可以去參加哲學(xué)系開(kāi)辦的什么樣的研討班。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)在海德堡最好的選擇是從康德開(kāi)始，因?yàn)橛泻芏嘟淌谂e辦了一些關(guān)于康德的研討班，但是我認(rèn)為，也可以是柏拉圖，也可以是亞里士多德，這三個(gè)人都是可行的例子。對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，黑格爾有一定的難度，萊布尼茨沒(méi)有出版什么書(shū)，再過(guò)50年等人們把他的一張張手稿出版了才可以。

惠：如果我對(duì)現(xiàn)代分析哲學(xué)感興趣，您會(huì)推薦哪位哲學(xué)家呢？

科赫：如果身邊沒(méi)有康德專(zhuān)家的話，我認(rèn)為你可以從笛卡爾開(kāi)始，他比較容易入門(mén)，比如說(shuō)他的《第一哲學(xué)沉思集》。你第一次讀的時(shí)候可能不一定能完全理解他的思想，但是你總會(huì)理解一些東西。你能了解他的大致思想，即使你不能理解其中的細(xì)節(jié)，你還是能夠知道他的大體思想的。你可以去檢驗(yàn)他想表達(dá)什么，可以理解他在《形而上學(xué)沉思集》里關(guān)于人的沉思對(duì)象……這是一個(gè)很好的開(kāi)始。而且笛卡爾一直出現(xiàn)在現(xiàn)代哲學(xué)家的作品里，雖然在他出現(xiàn)的大部分情況當(dāng)中都不是以正面的形象出現(xiàn)，因?yàn)榇蠹叶疾幌氤蔀榈芽栔髁x者。但即使這樣，笛卡爾還是非常有趣 的。

謝：哲學(xué)天才能夠通過(guò)哲學(xué)訓(xùn)練養(yǎng)成嗎？

科赫：不！不！這不行。正如馬拉多納踢足球一樣。當(dāng)然，你可以進(jìn)行足球訓(xùn)練，甚至一天練5小時(shí)，然后再學(xué)習(xí)戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)這些訓(xùn)練你可以成為一個(gè)好的球員，比我們每個(gè)人都踢得好。這正是大部分哲學(xué)家和教授們?cè)谧龅氖虑椋ㄟ^(guò)訓(xùn)練成為一個(gè)好的哲學(xué)工作者，他們很專(zhuān)業(yè)，而且有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，然后從大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)中獲得經(jīng)費(fèi)?？墒?，始終仍然存在一部分像梅西、C羅一樣具有一些不可教的特質(zhì)的天才。當(dāng)然，即使是梅西、C羅這種天才也是要經(jīng)受訓(xùn)練的，不然根本達(dá)不到這個(gè)水 平。

四、關(guān)于形而上學(xué)與科學(xué)

謝：我留意到剛才您提到過(guò)哲學(xué)與藝術(shù)的區(qū)別。那么根據(jù)您的描述，我把您現(xiàn)在所做的工作理解為是哲學(xué)的形而上學(xué)。

科赫：相對(duì)藝術(shù)而言，是的。

謝：這讓我回想起胡塞爾曾經(jīng)在《哲學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)》這本小冊(cè)子中提到過(guò)，希望能讓哲學(xué)成為最嚴(yán)格的科學(xué)，而不是一個(gè)又一個(gè)非常漂亮的形而上學(xué)體系作為藝術(shù)品被珍藏起來(lái)進(jìn)行展覽。那么如果您真是一個(gè)從事形而上學(xué)工作的哲學(xué)家，您將如何回應(yīng)胡塞爾的質(zhì)疑？

科赫：首先我認(rèn)為單單是科學(xué)就有著不同的類(lèi)型。而且，當(dāng)從事形而上學(xué)研究時(shí)，你似乎認(rèn)為形而上學(xué)就是那種像數(shù)學(xué)和物理學(xué)一樣的理論性的科學(xué)，而非索引性的科學(xué)。我相信胡塞爾也持有下面的類(lèi)似觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的一種理論性的形而上學(xué)是不可能成功的。歷史上眾多的哲學(xué)家都嘗試過(guò)，笛卡爾失敗了，休謨失敗了，康德失敗了，費(fèi)希特失敗了，黑格爾也失敗了。所以我們應(yīng)當(dāng)放棄這種科學(xué)的形而上學(xué)，而轉(zhuǎn)向以堅(jiān)實(shí)的科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)。所以我的看法是，形而上學(xué)是無(wú)法、或者說(shuō)不是以理論科學(xué)的形式出現(xiàn)的，但是這并不意味著形而上學(xué)不能是科學(xué)的，因?yàn)榭茖W(xué)的類(lèi)型不只是理論的。我把我的新書(shū)命名為《解釋學(xué)實(shí)在論》，就是因?yàn)槲艺J(rèn)為存在一種解釋學(xué)的科學(xué)。解釋學(xué)的科學(xué)有很多方面，有的關(guān)心歷史的根源和解釋?zhuān)械难芯恳宰晕覟橹行牡闹黧w，有的研究文藝?yán)碚?，分析藝術(shù)品和語(yǔ)言。我認(rèn)為你仍然可以把“第一哲學(xué)”稱(chēng)為形而上學(xué)，但這只是一個(gè)術(shù)語(yǔ)的問(wèn)題，因?yàn)槟慵瓤梢园呀忉寣W(xué)科學(xué)稱(chēng)為形而上學(xué)，又可以不將其稱(chēng)為形而上學(xué)，畢竟形而上學(xué)究其本意是研究“存在”之為“存在”的學(xué)問(wèn)。

惠：您認(rèn)為什么是形而上學(xué)，以及如何看待當(dāng)今“流行的”拒斥形而上學(xué)？

科赫：嗯，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題答案是……這取決于你想如何理解“形而上學(xué)”，這要考慮到哲學(xué)史。形而上學(xué)由柏拉圖和亞里士多德所開(kāi)創(chuàng)并且發(fā)展，亞里士多德將它命名為“第一哲學(xué)”，認(rèn)為它是理論的科學(xué)，比如說(shuō)物理學(xué)和形而上學(xué)，這也是一直以來(lái)人們傾向于理解的形而上學(xué)。然后到了黑格爾這里，出現(xiàn)了一個(gè)真正的例外，他的形而上學(xué)是我所稱(chēng)的“非標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)”。他看到了在哲學(xué)史上的各種形而上學(xué)理論的相互競(jìng)爭(zhēng)，他寫(xiě)了自己的《邏輯學(xué)》，然后最終他由這本《邏輯學(xué)》的無(wú)前提理論創(chuàng)造了思想的內(nèi)容。然后黑格爾說(shuō)：看，這些基礎(chǔ)的思想內(nèi)容是相互競(jìng)爭(zhēng)的形而上學(xué)理論的核心。因此，首先我們有巴門(mén)尼德的本原。然后我們有無(wú)窮，或者是斯賓諾莎所說(shuō)的絕對(duì)實(shí)體，黑格爾在他的《邏輯學(xué)》發(fā)展的不同思想內(nèi)容和哲學(xué)史上的某些相互競(jìng)爭(zhēng)的形而上學(xué)的理論相一致。然后他說(shuō)：我不會(huì)與他們競(jìng)爭(zhēng)，我的形而上學(xué)與他們的形而上學(xué)不是一類(lèi)，不是那種在一個(gè)觀念中有許多基本觀念、取代以及批評(píng)前人、或者駁斥純粹的存在的形而上學(xué)，不是此在和被決定了的存在以及無(wú)窮……這些都證明了思維內(nèi)容都是預(yù)先的以及不一致的。所以其中沒(méi)有最終的勝利者，然而黑格爾沒(méi)有說(shuō)：看，這是我對(duì)于形而上學(xué)的基本思想，我知道什么才是真正的形而上學(xué)。相反，黑格爾說(shuō)，整個(gè)過(guò)程就是后人取代前人的基本哲學(xué)思想內(nèi)容的發(fā)展，正是這個(gè)過(guò)程才使得形而上學(xué)能夠返回自身，這才是黑格爾的非標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)。所以，邏輯空間是不斷發(fā)展而不是固定不變的。而古典形而上學(xué)認(rèn)為邏輯空間是一成不變的，他們想把它畫(huà)下來(lái)，從某種方式來(lái)看，那是沉思者，因?yàn)槊恳粭l通向形而上學(xué)的路都有那些基本的思想，并且不斷發(fā)展那些基本的思想，這是可行的。但是故事不斷繼續(xù)，而且每一種形而上學(xué)的理論都相互矛盾。而黑格爾認(rèn)為那些相互競(jìng)爭(zhēng)的形而上學(xué)的理論，或者說(shuō)不斷較量的哲學(xué)內(nèi)容的這個(gè)發(fā)展過(guò)程才是真正的形而上學(xué)，所以這是一種完全新穎的形而上學(xué)概念，是一種動(dòng)態(tài)的形而上學(xué)概念。這也就是為什么說(shuō)黑格爾的形而上學(xué)是非標(biāo)準(zhǔn)的。但即使它是非標(biāo)準(zhǔn)的，它還是形而上學(xué)，因?yàn)楹诟駹柊阉醋饕环N理論科學(xué)。然后到了海德格爾，他說(shuō)我們必須認(rèn)識(shí)到時(shí)間和存在、存在和時(shí)間，我們只能以一種解釋學(xué)的方式來(lái)研究形而上學(xué)和第一哲學(xué)，于是海德格爾不再稱(chēng)形而上學(xué)為第一哲學(xué)。但是我不反對(duì)把這種解釋學(xué)的第一哲學(xué)稱(chēng)為形而上學(xué)。人們可能會(huì)說(shuō)，讓我們?yōu)槟切┌训谝徽軐W(xué)當(dāng)成一種理論科學(xué)的哲學(xué)保留形而上學(xué)這個(gè)名字。但這都無(wú)所謂，因?yàn)檫@都是名稱(chēng)上的問(wèn)題，如果你愿意的話，你仍然可以把它叫做形而上學(xué)，它是解釋學(xué)的形而上學(xué)。而我會(huì)說(shuō)，我們有另外一個(gè)名字給它，即“第一哲學(xué)”。不管怎么說(shuō)，形而上學(xué)都是后來(lái)才出現(xiàn)的名字。所以我認(rèn)為第一哲學(xué)就是解釋學(xué)的哲學(xué)，就讓我們把那些嘗試將第一哲學(xué)當(dāng)作理論科學(xué)來(lái)研究的哲學(xué)叫做形而上 學(xué)。

李：有的分析哲學(xué)家，例如羅素，他認(rèn)為邁農(nóng)的理論有很多形而上學(xué)預(yù)設(shè)。邁農(nóng)認(rèn)為所有的指稱(chēng)對(duì)象都存在。對(duì)獨(dú)角獸這個(gè)指稱(chēng)對(duì)象而言，羅素會(huì)否定它的存在，而用摹狀詞理論對(duì)其進(jìn)行描述，這是否說(shuō)明羅素反對(duì)形而上學(xué)呢？

科赫：但是羅素就是一位形而上學(xué)家的范例，他沒(méi)有背離形而上學(xué)，只是他的形而上學(xué)不同于他所批判的類(lèi)型。當(dāng)然，我認(rèn)為他對(duì)形而上學(xué)的研究很深入。他在長(zhǎng)長(zhǎng)的生涯當(dāng)中幾易其心。他是個(gè)共相實(shí)在論者，所以人們可以說(shuō)他既是分析哲學(xué)家也是形而上學(xué)家，為什么不呢？卡爾納普認(rèn)為自己最終克服了形而上學(xué)，并認(rèn)為語(yǔ)言分析是第一哲學(xué)。在20世紀(jì)30年代他發(fā)表了《世界的邏輯構(gòu)造》一書(shū)，他認(rèn)為形而上學(xué)被邏輯與語(yǔ)言分析克服，他認(rèn)為他能夠表明形而上學(xué)是無(wú)意義的，形而上學(xué)中使用的術(shù)語(yǔ)一直都沒(méi)有被賦予意義。他說(shuō)，古希臘神話描述的是12位主神，那不是形而上學(xué)，而是錯(cuò)誤的理論。因?yàn)槟憧梢匀W林匹斯山尋找12位主神，可是你根本就找不到他們，所以古希臘神話是錯(cuò)誤的。但是形而上學(xué)所談?wù)摰臇|西不能用正確與錯(cuò)誤來(lái)檢查，這是沒(méi)有意義的。就像通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析來(lái)克服形而上學(xué)，根據(jù)卡爾納普的標(biāo)準(zhǔn)，他自己的邏輯分析也是無(wú)意義的。

五、語(yǔ)言與思想的關(guān)系

惠：下面這個(gè)問(wèn)題自從我開(kāi)始學(xué)習(xí)哲學(xué)以來(lái)就開(kāi)始困擾我，我希望知道您的看法。我的問(wèn)題是，語(yǔ)言促進(jìn)了我們的思考還是限制了我們的思考？我知道大多數(shù)哲學(xué)家會(huì)認(rèn)為語(yǔ)言促進(jìn)了我們的思考，但如果是這樣的話，如何去解釋當(dāng)我們不知道如何用語(yǔ)言表達(dá)自己的思想的情況呢？

科赫：我會(huì)認(rèn)為語(yǔ)言，或者說(shuō)我們說(shuō)話的能力，也就是我們思考的能力。所以思考基本上就是說(shuō)話。語(yǔ)言并沒(méi)有限制我們思考的能力。各種各樣不同的語(yǔ)言都可以相互翻譯，所以沒(méi)有在一種語(yǔ)言中有而在另一種語(yǔ)言中沒(méi)有的東西，語(yǔ)言都是開(kāi)放的，都是可以互相翻譯的。但是思想和語(yǔ)言是相互聯(lián)結(jié)的，語(yǔ)言是各種各樣的，沒(méi)有一個(gè)世界語(yǔ)言。我曾經(jīng)看到過(guò)一篇很有趣的文章，這篇文章是由一個(gè)美籍華裔的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)的，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與父母交流時(shí)說(shuō)中文和英語(yǔ)。他發(fā)現(xiàn)使用中文對(duì)家庭關(guān)系進(jìn)行思考和用英語(yǔ)進(jìn)行思考是完全不一樣的。他認(rèn)為這個(gè)有趣的事實(shí)也許是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，然后他進(jìn)行了一項(xiàng)研究。他把德語(yǔ)和中文歸于一類(lèi)，它們與法語(yǔ)和英語(yǔ)不同。他發(fā)現(xiàn)，在不同社會(huì)當(dāng)中存在不同的關(guān)心將來(lái)的方式，所以對(duì)于個(gè)人消費(fèi)和儲(chǔ)蓄、健康等方面，語(yǔ)言與對(duì)將來(lái)的態(tài)度有關(guān)，在某些語(yǔ)言當(dāng)中存在著很明顯的關(guān)于將來(lái)的語(yǔ)法標(biāo)記。我們不能說(shuō)“tomorrow it rains”，你必須說(shuō)“it will rain tomorrow”，這里的區(qū)別在語(yǔ)法上有標(biāo)記。這種對(duì)將來(lái)的標(biāo)記看起來(lái)把將來(lái)與現(xiàn)在分離開(kāi)來(lái)，所以人們對(duì)將來(lái)沒(méi)有那么關(guān)心，他們消費(fèi)的時(shí)候也就不會(huì)很節(jié)制。但是在德語(yǔ)當(dāng)中，兩種語(yǔ)法表達(dá)可能都存在，但通常卻不會(huì)這么說(shuō)，“Eswird morgen regnen”（It will rain tomorrow），我們僅僅會(huì)說(shuō)，“Esregnet morgen”（It rains tomorrow）。我們一般不用將來(lái)時(shí)標(biāo)記未來(lái)，雖然是可以的，但大部分情況下卻不這樣做，所以德國(guó)人在德國(guó)社會(huì)與中國(guó)社會(huì)一樣有一種節(jié)省的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們不會(huì)花太多錢(qián)。我認(rèn)為語(yǔ)言指導(dǎo)了我們對(duì)生活的某些方面的注意力。我曾經(jīng)嘲笑語(yǔ)法當(dāng)中的性的問(wèn)題（注：德語(yǔ)的名詞分陽(yáng)性、中性和陰性），在說(shuō)話的時(shí)候必須得注意是陰性還是陽(yáng)性的形式是一件非常繁瑣的事情，但后來(lái)我覺(jué)得也許我們可以從中得出一些別的東西。也許你在用一個(gè)陽(yáng)性形式的時(shí)候，你沒(méi)有考慮女性。這不僅僅相關(guān)于你談?wù)撘恍┤粘|西的方式這樣一個(gè)小小的方面，它們對(duì)社會(huì)是有或者說(shuō)可能是有影響的。所以語(yǔ)言指引了我們的注意力，但是其中的邏輯總是相同的。

惠：如果語(yǔ)言是思想的話，那些聽(tīng)不到或者看不到的人如何思考呢？

科赫：他們也可以說(shuō)的。我認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)家們普遍認(rèn)為語(yǔ)言開(kāi)始于手勢(shì)，好吧盲人看不到手勢(shì)。但是，他們可以觸摸（盲人有凸字）。所以，在某種程度上，你可以獲得概念能力，這種能力從廣義上來(lái)說(shuō)是言語(yǔ)，即使你不用聲音或者耳朵或者舌頭。你和這個(gè)世界有一種符號(hào)性的關(guān)系，這種符號(hào)關(guān)系學(xué)習(xí)了之后可以被代代相 傳。

六、關(guān)于中西比較哲學(xué)、海德格爾等

宋：您是怎么看中西比較哲學(xué)的前景的？

科赫：我一直期待著中國(guó)的哲學(xué)家能夠?qū)⒅袊?guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，可惜并沒(méi)有人這么做。其實(shí)也許不需要過(guò)多的比較，反而將兩者結(jié)合起來(lái)可能會(huì)更加有意思。嘗試通過(guò)把西方哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)，用西方的方法去重構(gòu)中國(guó)哲學(xué)，或者通過(guò)中國(guó)哲學(xué)的方法重述西方哲學(xué)，看看兩者結(jié)合會(huì)產(chǎn)生什么。這樣的話就非常有趣了。但是我感覺(jué)這可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榧词乖谟H緣性比較近的所謂分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)之間也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種交流。

宋：造成困難的原因也許是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)本身討論較多的是倫理方面的問(wèn)題，并沒(méi)有詳細(xì)的論證過(guò)程。

科赫：是的，我知道這點(diǎn)，我們可以說(shuō)西方哲學(xué)主要的研究方法更重視給出精密的理論論證，這并不是傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)所采用的方法。盡管如此，中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)二者至少會(huì)有某些類(lèi)似的探討問(wèn)題。如果可能的話你們可以從中國(guó)哲學(xué)較簡(jiǎn)單的內(nèi)容開(kāi)始，運(yùn)用西方哲學(xué)的方法給出論證。雖然路途艱難卻充滿了挑戰(zhàn)！

其實(shí)進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究的要求是非常高的，本身就需要對(duì)中國(guó)歷史有非常深刻的認(rèn)識(shí)，并且須在文字考據(jù)上有很不錯(cuò)的造詣。也正是因?yàn)檫@些原因，中國(guó)哲學(xué)的研究者更傾向于把精力投放在釋經(jīng)之上，而不是進(jìn)行一些論證的重構(gòu)。

宋：海德格爾在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中主要討論了“為什么在（是）者在而無(wú)（不）反而不在（不是）”的問(wèn)題，他認(rèn)為這是最廣泛、最深刻、最源始的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題您怎么看？

科赫：這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不是海德格爾獨(dú)創(chuàng)的，最早是由萊布尼茨提出的，這是最基本的形而上學(xué)問(wèn)題。我認(rèn)為海德格爾對(duì)這個(gè)問(wèn)題有更深刻的追問(wèn)。首先，在弄明白“為什么‘是者’是”、“‘是者’是而‘不是者’不是”這個(gè)問(wèn)題之前我們必須要弄明白什么是 “是”（存在）。

宋：您覺(jué)得海德格爾的理論對(duì)于解決您對(duì)人類(lèi)存在的困惑有幫助嗎？對(duì)于他的理論您怎么看？

科赫：海德格爾和他的理論是很難評(píng)價(jià)的，因?yàn)閷?duì)于其理論他幾乎很少給出具體的論證，這就導(dǎo)致了我們很難真正明白地弄懂他所講的理論。因此，為自己的理論主張?zhí)峁┚唧w的論證不僅僅可以積極地面對(duì)反對(duì)意見(jiàn)，使自己的理論不至于輕易被駁倒，同時(shí)也可以讓自己的理論具有更清晰的結(jié)構(gòu)以使后人更好地理解。正因?yàn)楹５赂駹枦](méi)有給出具體的論證，因此對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)就很難理解他的思想。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，通過(guò)幾年的時(shí)間閱讀學(xué)習(xí)海德格爾的著作，但對(duì)于他的思想還是一知半解的情況下，我是從自己建立的理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)出發(fā)，才漸漸明白海德格爾所要講的思想。因此，我并不是直接從他的文本中去理解的，而是間接地從自己建立的哲學(xué)論證出發(fā)。比如說(shuō)從真理方面以及他在研討班上所講的自由、時(shí)間和空間等方面的理解，海德格爾對(duì)于這些問(wèn)題的闡述都比較晦澀難懂，并且沒(méi)有作出充分的解釋。

七、一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

謝：在結(jié)束之前，讓我們回到現(xiàn)實(shí)世界。人們經(jīng)常批評(píng)哲學(xué)家不切實(shí)際，對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事情缺乏關(guān)心。但是人們有時(shí)候卻非常期待知道哲學(xué)家們對(duì)這個(gè)世界所發(fā)生的事情有什么意見(jiàn)。所以我的問(wèn)題是，您作為一個(gè)哲學(xué)家是否認(rèn)為西方文明確實(shí)正經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)？畢竟，從胡塞爾開(kāi)始便已經(jīng)提到西方文明正在經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)。當(dāng)然時(shí)至今天，危機(jī)可能轉(zhuǎn)變了，變成來(lái)自中東難民對(duì)西方文明的沖擊。

科赫：嗯，但是難民問(wèn)題不止是西方的，而是全球的。把它稱(chēng)為西方問(wèn)題是因?yàn)槲鞣揭獮樽约旱男袨樨?fù)責(zé)。要說(shuō)西方是否真的正在經(jīng)歷一場(chǎng)大危機(jī)的話，其實(shí)西方世界一直在經(jīng)歷不同的危機(jī)，比方說(shuō)死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)、德國(guó)新教與神圣羅馬帝國(guó)的30年戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸而導(dǎo)致的爭(zhēng)奪。所以，資本主義正如馬克思所講必然會(huì)不停地經(jīng)歷各種危機(jī)，永不歇止。當(dāng)然，和上面這些問(wèn)題相比，當(dāng)前歐洲面臨的危機(jī)是扯得有點(diǎn)遠(yuǎn)。西方世界之所以面臨難民問(wèn)題主要是因?yàn)樗鼈儾煌５馗缮鎰e人的國(guó)家，比如入侵伊拉克。

謝：您認(rèn)為西方國(guó)家不停地干涉別的國(guó)家的行為，會(huì)不會(huì)有其哲學(xué)根 源？

科赫：嗯……你可以為所有東西賦予哲學(xué)根源。但是，我認(rèn)為入侵別國(guó)這個(gè)行為本身就是卑鄙的和值得批判的。我不認(rèn)同意識(shí)形態(tài)上的什么所謂為保護(hù)人權(quán)而戰(zhàn)，在我看來(lái)入侵行為無(wú)非就是功利性的，別無(wú)其他。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

安東·科赫（Anton Friedrich Koch），海德堡大學(xué)哲學(xué)系教授、海德堡科學(xué)院院士；謝朗、惠麗云、宋琦，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院本科生；李文琪，華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院研究生。