淺論虛假訴訟罪的罪數(shù)問題

馮 璐

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

淺論虛假訴訟罪的罪數(shù)問題

馮 璐

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

2015年8月由全國人大常委會(huì)通過，并于同年11月施行的《中華人民共和國刑法修正案(九)》新增虛假訴訟罪，但對(duì)于如何適用之實(shí)務(wù)界及學(xué)術(shù)界還存在爭議。本文從虛假訴訟罪的概念出發(fā)，分析其罪數(shù)問題。

虛假訴訟罪；概念；罪數(shù)

一、虛假訴訟罪的概念

《刑法修正案(九)》第35條將虛假訴訟罪的罪狀規(guī)定為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的”。

虛假訴訟罪的外延限定于民事訴訟。我國《刑法》已經(jīng)詳細(xì)規(guī)定了在刑事訴訟從啟動(dòng)到執(zhí)行的各階段實(shí)行擾亂司法秩序的行為相應(yīng)之罪名，即誣告陷害罪、偽證罪等——將虛假的刑事訴訟行為納入虛假訴訟罪的范疇已無必要。行政訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置的證據(jù)原則，非行政主體缺乏虛構(gòu)、捏造事實(shí)提起行政訴訟的可能性、必要性，也就不存在用虛假訴訟罪來規(guī)制行政訴訟亂象的基礎(chǔ)。而民事訴訟的啟動(dòng)、訴訟證據(jù)的收集及提出為當(dāng)事人主導(dǎo)；并且，從2015年改革實(shí)行的“立案登記制”使當(dāng)事人起訴、立案更容易，也為行為人通過提起民事訴訟達(dá)到妨害司法秩序或者侵犯他人合法權(quán)益之目的節(jié)約了成本、提高了“作案成功”幾率，因此民事訴訟成為虛假訴訟罪滋生的最佳土壤。

二、虛假訴訟罪的罪數(shù)問題

(一)虛假訴訟罪的想象競合

想象競合犯指的是一個(gè)行為人實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，同時(shí)侵犯了兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法益而觸犯了數(shù)種罪名，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰的情況。《刑法修正案(九)》對(duì)于虛假訴訟罪的想象競合犯明文規(guī)定了兩種情形：

第一，“有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！痹摋l的含義應(yīng)當(dāng)理解為，行為人實(shí)施了捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為，并通過該行為非法占用他人財(cái)產(chǎn)或逃避了合法債務(wù)——一個(gè)行為侵犯了司法秩序或他人合法權(quán)益的同時(shí)，又對(duì)他人財(cái)產(chǎn)造成了損害，從而觸犯了虛假訴訟罪與侵占罪等兩個(gè)或兩個(gè)以上罪名，屬于典型的想象競合犯。該條規(guī)定屬于提示性規(guī)定，即使沒有該條規(guī)定，也應(yīng)該按照“擇一重罪”的原則進(jìn)行處罰。在司法實(shí)踐中此種情況較為常見，如債務(wù)人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)行起訴，通過獲得錯(cuò)誤裁判免除自己的合法債務(wù)；或公司、企事業(yè)單位工作人員通過虛構(gòu)事實(shí)起訴的方式，利用錯(cuò)誤裁判侵吞本單位財(cái)產(chǎn)。

第二，“司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。”雖然本條分為兩部分，但是應(yīng)該進(jìn)行合并理解：司法工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行起訴，如果未構(gòu)成其他犯罪則屬于虛假訴訟罪的共犯，只需依照虛假訴訟罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)從重處罰；如果司法工作人員的前述行為同時(shí)侵犯了除了虛假訴訟罪客體之外的其他法益、觸犯其他罪名，則屬于想象競合犯，應(yīng)當(dāng)“擇一重罪”，并因其公職身份而應(yīng)當(dāng)從重處罰。筆者認(rèn)為，適用前半部分的規(guī)定需要滿足刑法中關(guān)于共犯的要求，即需要司法工作人員與當(dāng)事人具有共同故意且共同實(shí)施了該罪要求的客觀行為。

(二)虛假訴訟罪的法條競合

法條競合犯指的是同一犯罪主體實(shí)施的一種犯罪行為同時(shí)觸犯了刑法分則規(guī)定的具有邏輯關(guān)系的數(shù)種犯罪的情況。虛假訴訟罪的客觀行為是捏造事實(shí)和提起民事訴訟兩個(gè)步驟，并無時(shí)間先后順序；捏造事實(shí)的形式包括虛構(gòu)、隱匿事實(shí)或證據(jù)等。如果行為人進(jìn)行合法起訴后，再利用暴力等方式獲得虛假證據(jù)，則后一行為會(huì)同時(shí)觸犯妨害作證罪。因虛假訴訟罪僅僅出現(xiàn)在民事訴訟中，而妨害作證罪可以存在于任何訴訟，則虛假訴訟罪應(yīng)屬于特別法，在出現(xiàn)法條競合時(shí)優(yōu)先適用。

此外，對(duì)于特定類型的虛假訴訟罪(即當(dāng)事人通過捏造事實(shí)提起民事訴訟，法院基于對(duì)虛構(gòu)事實(shí)的錯(cuò)誤判斷得出了錯(cuò)誤的裁判結(jié)果，訴訟相對(duì)人履行該裁判，造成了其財(cái)產(chǎn)性損失)與詐騙罪的關(guān)系問題，理論學(xué)界至今無法統(tǒng)一觀點(diǎn)：張明楷認(rèn)為法院有做出各種財(cái)產(chǎn)處分的判決與裁定的法律上的權(quán)限，訴訟詐騙屬于典型的三角詐騙，①此時(shí)虛假訴訟行為構(gòu)成詐騙罪。而有學(xué)者認(rèn)為“在意思高度自治的民事領(lǐng)域，法院判決的依據(jù)是由證據(jù)規(guī)則得出的優(yōu)勢證據(jù)，在法律真實(shí)的訴訟價(jià)值追求下討論法院被騙與否無任何意義”，此種虛假訴訟不構(gòu)成詐騙罪。筆者贊同張明楷的觀點(diǎn)，當(dāng)事人通過虛假訴訟的方式騙取司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤裁判，訴訟相對(duì)人基于對(duì)司法裁判的遵守處分了自己的物質(zhì)權(quán)益，屬于基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿處分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)成立三角詐騙?；谝陨戏治觯m然《刑法修正案(九)》將虛假訴訟罪新增至我國罪名體系中，但無法否認(rèn)其與詐騙罪的交叉關(guān)系。因此，出現(xiàn)當(dāng)事人捏造事實(shí)提起民事訴訟，又利用法院對(duì)該案的錯(cuò)誤裁判獲得他人財(cái)物的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解為法條競合犯；因詐騙罪的客體僅為他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而虛假訴訟罪的客體既包括司法秩序，又包括他人的合法權(quán)益，應(yīng)適用特別法即虛假訴訟罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。

[ 注 釋 ]

①張明楷.論三角詐騙[J].法學(xué)研究，2004(2)：102.

[1]沈德詠.<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]趙秉志.<刑法修正案(九)>修法爭議問題研討[J].刑法論叢，2015(4).

[3]孫榮杰，儲(chǔ)昱.虛假訴訟罪的罪狀、形態(tài)與罪數(shù)問題[J].人民檢察，2016(11).

[4]張明楷.論三角詐騙[J].法學(xué)研究，2004(2).

D

A

2095-4379-(2017)22-0201-01

馮璐(1992-)，女，漢族，河北石家莊人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。