“計劃報廢”現(xiàn)象背后的法律思考

梁 亞 張 沖 王元禮

河北科技大學，河北 石家莊 050018

?

“計劃報廢”現(xiàn)象背后的法律思考

梁 亞 張 沖 王元禮

河北科技大學，河北 石家莊 050018

本文以商品不耐用現(xiàn)象為研究背景，引出“計劃報廢”的概念，并對“計劃報廢”利弊及相關(guān)法律問題進行分析研究。從消費者權(quán)益保護角度出發(fā)，討論計劃報廢對消費者權(quán)益的影響。

“計劃報廢”現(xiàn)象；法律思考

近年來，人們是否感覺到東西越來不越不耐用了，或者剛買的產(chǎn)品還處在壯年時期，就有廠家宣告它out了。這種現(xiàn)象在電子產(chǎn)品上體現(xiàn)的尤為明顯。例如人們用的打印機只打印了幾萬張紙就報廢了，智能手機更新?lián)Q代越來越快，汽車跑到一定里程也要“下崗”……難道人們買的商品真的是質(zhì)量下降，或者我們真的需要新的商品替代它們嗎？其實，在某些情況下人們是陷入了廠家“計劃報廢”的圈套里。

計劃報廢是工業(yè)上的一種策略，有意為產(chǎn)品設(shè)計有限的使用壽命，令產(chǎn)品在一定時間后報廢。有計劃地使產(chǎn)品報廢實際上是一種商業(yè)技巧，在長期上可以給廠商帶來好處，因為消費者在產(chǎn)品報廢后如果還有繼續(xù)使用的需求，會再次購買同類產(chǎn)品。計劃報廢也是壟斷的產(chǎn)物，早在1924年圣誕節(jié)期間，歐司朗、飛利浦、通用電氣等在維也納聚集，組成一個名為“phoebus”的壟斷集團，目的是控制燈泡的壽命，將其控制在1000小時左右(當時燈泡壽命可達2500小時)，并簽訂合約，規(guī)定違約金。后來這一手段被各類產(chǎn)品制造商效仿，并且有些國家對此保持不干涉狀態(tài)，放任制造商為其產(chǎn)品設(shè)定壽命，以此來促進市場交易，拉動經(jīng)濟增加GDP。但是某些消費者還是心甘情愿地“入坑”，在面對廠商對自家商品不斷優(yōu)化功能更新系統(tǒng)的時候，消費者產(chǎn)生了“產(chǎn)品過時”心理。消費者想體驗更加周到貼心且順應(yīng)生活實際的商品，而且消費者盲目跟風，仿佛擁有最新款才是彰顯身份的方法。例如蘋果手機在中國的熱賣。當然敢于為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)定使用壽命并且不用擔心被消費者冠以產(chǎn)品質(zhì)量差的帽子的生產(chǎn)商，大多是寡頭、巨頭生產(chǎn)商。

在經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)，計劃報廢并不是一種令人譴責的商業(yè)策略。反而它是拉動經(jīng)濟的必要手段。從國內(nèi)的發(fā)展來看，經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟發(fā)展，消費者對產(chǎn)品需求并沒有那么強烈，那么廠商如何開辟新的市場，增加消費需求？將產(chǎn)品設(shè)定固定適用壽命，或者不斷加強產(chǎn)品的附加值，不斷引進新的小工具，老顧客的消費都會促進創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，使消費者購買新產(chǎn)品。另一方面，商品的快速周轉(zhuǎn)率加速了經(jīng)濟增長，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。制造業(yè)和消費為人們帶來的巨大金錢。這種循環(huán)確實為經(jīng)濟增長打了助推劑，讓經(jīng)濟看上去欣欣向榮。但是，計劃報廢也不可避免地造成了資源地浪費及帶來的相應(yīng)地環(huán)境污染問題。生產(chǎn)商地計劃報廢策略是否在潛移默化中為消費者造成了困擾，甚至侵犯其合法權(quán)益呢？

作者看來，計劃報廢是對消費者合法權(quán)益地一種隱形侵犯，是可以追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任的。首先，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期。這是生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。生產(chǎn)廠家人為地設(shè)定產(chǎn)品的使用壽命，使其用戶待產(chǎn)品壞了的時候購買新產(chǎn)品，這算不算是一種質(zhì)量的瑕疵？盡管這些瑕疵是人為設(shè)計的不是生產(chǎn)者技術(shù)上的缺陷。既然生產(chǎn)商“有意”地縮短產(chǎn)品使用壽命，那么他還會明確地在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或生效日期嗎？估計生產(chǎn)商不會愚蠢到讓消費者看到，消費者也不會在看到使用壽命之后還會購買這些產(chǎn)品。作者看來，計劃報廢是生產(chǎn)者蓄意的制造產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，產(chǎn)品使用壽命的人為縮短就是一種瑕疵。法律規(guī)范產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵，應(yīng)該包括生產(chǎn)廠家的“故意”和“過失”所造成的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵結(jié)果。所以，應(yīng)當追究生產(chǎn)者的責任。

其次，《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其所受到的損失。故意侵權(quán)須承擔加重責任。關(guān)于欺詐消費者的理解，欺詐行為，是指經(jīng)營者在提供的商品或服務(wù)中，以虛假陳述、隱瞞實情等不正當手段誤導(dǎo)消費者，是消費者權(quán)益受到侵害的行為。生產(chǎn)者預(yù)先為其生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)定使用壽命，這是一種隱秘的行為。消費者當然具有知悉商品真實信息的權(quán)利，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者、產(chǎn)地、性能等。作者認為消費者知悉的都是商品直觀的且可得到的信息，如果生產(chǎn)者沒有設(shè)定固定壽命，當然不必告知消費者。但是生產(chǎn)者設(shè)定了，就應(yīng)該告知消費者。這是一種理想狀態(tài)，實際商品交易中，生產(chǎn)者根本不會冒險去告知使用壽命，然而計劃報廢本質(zhì)上就是一種欺詐行為。計劃報廢帶有隱瞞實情等不正當手段，是一種欺詐行為的表現(xiàn)。所以，應(yīng)當對生產(chǎn)者進行懲罰性賠償。

總之，“計劃報廢”是一個慣用而常見的商業(yè)策略，對經(jīng)濟的影響利弊都有。但是對于消費者來說是不利的，國家應(yīng)該針對這一現(xiàn)象進行合理規(guī)制，使經(jīng)濟效益與消費者權(quán)利保護達到平衡狀態(tài)。

[1]李新宇.計劃報廢的兩面性[J].現(xiàn)代裝飾(理論)，2011(07)：188.

[2]楊成，許月恒，朱振中.國外計劃報廢理論研究綜述[J].價值工程，2009(07)：77-80.

D

A

2095-4379-(2017)14-0244-01

張沖，女，河北涿州人，河北科技大學，研究生；王元禮，男，山東臨朐人，河北科技大學，研究生；通訊作者：梁亞，女，河北定州人，河北科技大學文法學院，教授，研究方向：民商法學。