淺談刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬標(biāo)準(zhǔn)

王 垚

北京理工大學(xué)，北京 100081

?

淺談刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬標(biāo)準(zhǔn)

王 垚

北京理工大學(xué)，北京 100081

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作已經(jīng)展開，但對于適用該制度的案件是否可以從寬及從寬幅度還缺乏明文規(guī)定。本文認(rèn)為把握從寬處罰需要一個標(biāo)準(zhǔn)，所以本文從該制度的內(nèi)涵并結(jié)合實(shí)踐中的一些情況進(jìn)行分析，提出認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)；社會危險(xiǎn)性、人身危險(xiǎn)性；法益修復(fù)這三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，以期能對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的幅度起到助力作用，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人的正確處罰，緩解司法資源的緊張。

認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬；標(biāo)準(zhǔn)

一、引言

近些年，刑事訴訟案件迅速增加，案件審理變得更加嚴(yán)格，司法資源相對緊張。面對這樣的情勢，黨在十八屆四中全會中通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，該決定提出：“要優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年9月3日，全國人大常委會通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》。2016年11月28日，最高檢召開會議，部署安排了檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。于是，該制度成為熱點(diǎn)話題，引起諸多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的熱切關(guān)注。就目前來看，處于試點(diǎn)階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國剛剛起步，適用時難免存在一些困難，如何把握、如何更好的適用該制度，還在探索中。而該制度的“從寬”問題更是值得重視，在案件中對被告人的“從寬”應(yīng)把握好幅度，這就需要建立一個適用從寬的標(biāo)準(zhǔn)，使案件得到規(guī)范的量刑。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵

想要在此制度實(shí)現(xiàn)規(guī)范量刑，還需從制度內(nèi)涵入手。我們首先明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度究竟是什么。綜合來看，陳光中教授認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)對于真誠承認(rèn)犯罪、自愿接受懲罰并且積極退回贓款贓物的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰。[1]

把這個制度分解開來進(jìn)行分析，首先什么是“認(rèn)罪”？筆者認(rèn)為，“真誠承認(rèn)犯罪”對應(yīng)制度的“認(rèn)罪”部分應(yīng)體現(xiàn)出被告人的自愿、如實(shí)供述而不是被脅迫、虛假供述；并且對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。

什么是“認(rèn)罰“？“認(rèn)罰”即愿意受罰，即犯罪嫌疑人、被告人同意量刑建議，簽署具結(jié)書。結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰制度的內(nèi)涵，首先“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)理解為犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上自愿接受所認(rèn)之罪在實(shí)體法上帶來的刑罰后果；在程序上‘認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)包含對訴訟程序簡化的認(rèn)可，即放棄其在普通程序中所具有的部分法定訴訟權(quán)利，同意通過適用克減部分如法庭調(diào)查與辯論等訴訟環(huán)節(jié)的訴訟權(quán)利來對自己定罪量刑。[2]

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用從寬處罰的標(biāo)準(zhǔn)

盡管在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》(2016年11月16日印發(fā)，法[2106]386號，以下簡稱《試行辦法》)中第四條有規(guī)定：“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下列原則：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分考慮犯罪的社會危害性和犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，確定是否從寬以及從寬幅度”。

(一)認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)

認(rèn)罪認(rèn)罰案件，認(rèn)罪是一個關(guān)鍵點(diǎn)。司法實(shí)踐中，法官依據(jù)刑罰個別化的量刑原則把被告人的認(rèn)罪態(tài)度作為從寬度的考量因素之一。對于此環(huán)節(jié)，學(xué)界認(rèn)可被告人主動、自愿、不受脅迫的認(rèn)罪。首先，認(rèn)罪到何種程度或情況下，符合從寬的制度。第一，正確把握“認(rèn)罪”情況。被告人在認(rèn)罪時，如果其對主要犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述也對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，那么這種情形下認(rèn)定被告人自愿認(rèn)罪就順理成章的考慮從寬處理了。但如果被告人只供述了犯罪事實(shí)，但并不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，被告人是否可以構(gòu)成認(rèn)罪呢？按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定與理解，只有對指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議才能認(rèn)為是認(rèn)罪。

第二，為了避免被告人借口認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理而逃脫嚴(yán)厲的刑罰或者替他人頂罪，“認(rèn)罪”應(yīng)有一個嚴(yán)格考量，所以悔罪就十分重要。被告人認(rèn)罪之后應(yīng)用悔罪的心理，其從主觀上認(rèn)識到自己的行為對社會、對被害人具有危害性、感到悔意，有不再犯的認(rèn)知，并且接受量刑處罰。被告人的悔罪也不能只在表面上悔罪，而背地里卻串供、偽造毀滅證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。如果出現(xiàn)這種情況，那么被告人不適合從寬處理。

第三，被告人進(jìn)行的誠實(shí)供述既是有罪證據(jù)，又可作為司法機(jī)關(guān)查處案件的一個線索。在立案、偵查、審查起訴、審判階段，司法機(jī)關(guān)所得被告人犯罪的證據(jù)應(yīng)與被告人的有罪供述一致，且案件的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低。因?yàn)槲覈淌滤痉▊鹘y(tǒng)歷來將客觀真實(shí)奉為圭泉，多年來，查明真相甚至被視為我國刑事司法制度之正當(dāng)性的重要基礎(chǔ)，而證明標(biāo)準(zhǔn)一旦降低，無疑會對這一基礎(chǔ)造成不小的沖擊。

第四，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)對從寬幅度的影響如何考量。對于各個案件中不同的被告人來講，他們實(shí)施犯罪行為后所造成的結(jié)果是一定的，但其認(rèn)罪的態(tài)度卻是有差別的。所以在從寬幅度上，可考慮被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的不同階段和程度上進(jìn)行區(qū)分：被告人在犯罪后主動投案自首，向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的可認(rèn)定其悔罪更真誠，改造可能性大，從寬比例可參考在法律規(guī)定的量刑幅度做頂格處理。

(二)社會危害性、人身危險(xiǎn)性

《試行辦法》第六條規(guī)定“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為其是否具有社會危害性的重要考慮因素，對于沒有社會危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住?！笨梢姳桓嫒恕罢J(rèn)罪、認(rèn)罰”對法官判斷被告人“社會危險(xiǎn)性”繼而判斷從寬十分重要。

(三)法益受損與修復(fù)

保護(hù)公民法益是刑法的目的，而犯罪的本質(zhì)確實(shí)侵害法益。刑法中制定的刑罰是懲戒犯罪者侵犯法益的行為，要求犯罪者承擔(dān)法律責(zé)任，刑罰的最終目的是最大限度地保護(hù)法益。

所以，刑罰多重離不開對法益的考慮，法益修復(fù)是法官掌握對其從寬幅度所要考量的要件。所以，我們要正確理解什么是法益修復(fù)及刑罰保護(hù)法益的原則，才能更好的在被告人認(rèn)罪態(tài)度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步把握被告人的從寬幅度。法益可修復(fù)性犯罪是指，犯罪行為對法益侵害或引起危險(xiǎn)(威脅)后，通過行為人對受損害法益進(jìn)行還原性、替代性的補(bǔ)救措施，能夠?qū)⒈黄浞缸镄袨樗趾Φ姆ㄒ嬗枰孕迯?fù)的犯罪。反之，則為法益不可修復(fù)性犯罪。刑法法益可以分為個人法益與超個人法益。個人法益包括專屬法益與一般法益。個人的一般法益，如財(cái)產(chǎn)等，受到侵害很容易得到修復(fù)；個人的專屬法益被侵害，例如侵犯個人的生命、健康、自由、名譽(yù)等，可以通過被告人的及時收手避免嚴(yán)重后果發(fā)生，實(shí)現(xiàn)不同規(guī)模的修復(fù)。超個人法益就是刑法規(guī)范保護(hù)的國家法益與社會法益。對于國家、社會法益，因侵犯的多為國家利益或社會秩序，不能通過特定個人的承諾來使受損害的法益得到修復(fù)。例如，重婚罪，即使妻子同意丈夫與第三者重婚，但是丈夫依然侵犯了社會一夫一妻制的婚姻家庭秩序利益與國家穩(wěn)定，其損害并未得到修復(fù)。

四、結(jié)語

雖然現(xiàn)代刑事司法在案件壓力之下，己經(jīng)很難抵制形形色色的“交易”司法、協(xié)商程序的滲透，但協(xié)商程序遠(yuǎn)非完美。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度反映出的也是一種關(guān)于量刑的協(xié)商。所以針對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理，對被告人的從寬應(yīng)合理進(jìn)行，把握好從寬尺度。文章上述三個從寬的處罰標(biāo)準(zhǔn)有利于對把握從寬幅度，經(jīng)過未來時間的試點(diǎn)試行、實(shí)踐的磨礪，會越來越完善。

[1]葉青，吳思遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的邏輯展開[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(01)：9-19+171.

[2]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(01)：3-8+171.

D

A

2095-4379-(2017)14-0197-02

王垚，女，漢族，河北唐山人，北京理工大學(xué)，研究生，研究方向：訴訟法。