論修正后的刑法383條

王林煥

貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550001

?

論修正后的刑法383條

王林煥

貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550001

修正后的383條與之前相比，作了些相應(yīng)的調(diào)整。例如：改變了量刑依據(jù)，即以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)、增加了終身監(jiān)禁的規(guī)定、增加罰金刑等，在一定程度上有利于緩和腐敗問題猖獗的現(xiàn)狀。筆者就以上幾個(gè)方面做簡(jiǎn)單介紹，并提出幾個(gè)修正后仍存在的問題。

貪污罪；情節(jié)；終身監(jiān)禁；死刑

自古以來，懲治貪贓污吏就是我國(guó)古代刑法史上的一項(xiàng)重要內(nèi)容。由于各個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)突出矛盾的不同，與之相對(duì)應(yīng)的預(yù)防與懲治舉措也不相同。

隨著歷史的沿革發(fā)展至今，面對(duì)新時(shí)期新問題，貪贓罪也有了新的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。1979年的刑法典中，對(duì)于貪污賄賂犯罪，沒有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；1988年，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題予以修正，豐富了貪污賄賂犯罪的內(nèi)容，根據(jù)其情節(jié)和數(shù)額，分別按照規(guī)定處罰；1997年面對(duì)實(shí)際情況的變化，又對(duì)其具體條款中相關(guān)數(shù)額做了些許調(diào)整。[1]按照1997年刑法典的規(guī)定，對(duì)貪污犯罪數(shù)額規(guī)定為四個(gè)檔次，即10萬以上、5萬以上不滿10萬、5000元以上不滿5萬以及不滿5000。

面對(duì)今天物價(jià)指數(shù)的上漲和人民幣的逐年貶值，此前的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前社會(huì)消費(fèi)認(rèn)識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)。黨的十八大以來，習(xí)近平對(duì)于貪污犯罪零容忍的態(tài)度，表明了我國(guó)當(dāng)下對(duì)于此類犯罪嚴(yán)厲打擊的決心。刑法修正案九在此背景下，將相關(guān)犯罪定罪量刑做了相應(yīng)修正，這無疑是此次刑九的一大亮點(diǎn)。

一、修正后383條變?cè)诤翁?/h2>

(一)法定刑幅度及適用標(biāo)準(zhǔn)

1.法定刑幅度由四階層改為三階層

2.由輕到重的排列方式取代了之前的從重到輕的排列方式

3.情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)依附于數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的量刑依據(jù)改為情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并重[2]

原《刑法》第383條關(guān)于貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是以數(shù)額體現(xiàn)情節(jié)輕重，情節(jié)依附于數(shù)額。修正后383條不再規(guī)定具體數(shù)額，而是采用了籠統(tǒng)性的表達(dá)方式，并在后面相對(duì)應(yīng)的規(guī)定了“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”三種標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)和數(shù)額相互獨(dú)立。

1997年刑法對(duì)貪賄犯罪基本上以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)劃分，《刑法修正案(九)》第44條的規(guī)定使貪賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由先前的“數(shù)額”修改為“數(shù)額或情節(jié)”。但該罪定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)仍舊是數(shù)額。這并不意味著達(dá)到了數(shù)額的要求即可，同時(shí)還要具備其他相應(yīng)的情節(jié)才能作為量刑的依據(jù)，數(shù)額和情節(jié)是選擇關(guān)系而不是并列關(guān)系。顯然，刑九開始傾向于數(shù)額之外的其他情節(jié)，使之在定罪量刑方面充當(dāng)重要角色。換言之，貪賄數(shù)額雖然達(dá)不到數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，但具有規(guī)定的情節(jié)的，仍應(yīng)當(dāng)以貪污罪、受賄罪定罪處罰。

立法機(jī)關(guān)作出相關(guān)立法之后，至于如何具體運(yùn)用，則需要最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋，明確相關(guān)概念。綜上所述，修正后的383條的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)都可單獨(dú)構(gòu)成定罪量刑的依據(jù)。2016年4月18日兩院又聯(lián)合發(fā)布了司法解釋，明確以及提升了該罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

(二)增加了死刑緩期執(zhí)行兩年期滿可終身監(jiān)禁的規(guī)定

修改后的刑法383條規(guī)定，犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

“終身監(jiān)禁”首次入刑，這是我國(guó)刑法史上的一個(gè)重大突破。它不是一個(gè)新刑種，僅僅針對(duì)貪污受賄被判處死緩的犯罪分子。進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)貪污賄賂相關(guān)犯罪的犯罪分子的懲罰力度。

刑九施行以來，近日，人民法院作出了終身監(jiān)禁判決的第一起案件。白恩培適用終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。使終身監(jiān)禁在貪賄犯罪中落在了實(shí)處。在以后的司法運(yùn)用過程中，對(duì)于終身監(jiān)禁的適用要注意以下幾點(diǎn)：一是適用對(duì)象的特定性。即適用于貪污數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民的利益遭受特別重大損失，被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子。二是人民法院需要根據(jù)犯罪情節(jié)來決定。是否終身監(jiān)禁，需要人民法院根據(jù)情節(jié)掌握。終身監(jiān)禁的決定應(yīng)在判處死刑緩期執(zhí)行的同時(shí)作出，而不是在死刑緩期執(zhí)行兩年期滿后作出。三是終身監(jiān)禁不得減刑、假釋。

(三)嚴(yán)格限制死刑適用

刑九規(guī)定的44條，對(duì)以前383條作了修正，這一修正有兩個(gè)顯著的變化：

1.明確死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，減小其適用范圍

較之于刑九修改之前的死刑適用條件，修改后的死刑適用條件，相對(duì)而言顯得更為明確，并且僅將貪污受賄犯罪死刑適用限定在“數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”這一情節(jié)上，可以減少死刑的濫用。

2.改變絕對(duì)確定死刑的法定刑模式[3]

之前，數(shù)額10萬元以上且情節(jié)特別嚴(yán)重的情形下，僅有一種具體的法定刑(死刑)可供選擇。這種絕對(duì)死刑的立法模式，不管是在理論學(xué)界還是在司法實(shí)務(wù)界，都招致了批判。貪污賄賂犯罪死刑雖然僅適用雖然限定在“情節(jié)特別嚴(yán)重”范圍內(nèi)，但是還是有很多不確定因素影響對(duì)情節(jié)的判斷，沒有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，違反了刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，可能會(huì)導(dǎo)致死刑的濫用、誤用。刑九變絕對(duì)確定的死刑為可選擇的刑種，即將無期徒刑和死刑并列，根據(jù)實(shí)際情況選擇適合的一種。充分考慮了案件的復(fù)雜性，更加細(xì)致的劃分了不同情節(jié)不同的法定刑，使司法判決更加準(zhǔn)確，極大的減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(四)增加了罰金刑

貪污罪是由于犯罪分子經(jīng)不起金錢誘惑，屬于典型的貪利型犯罪。原刑法383條規(guī)定的自由刑并不足以完全壓制貪利欲望，此前的沒收財(cái)產(chǎn)也只能沒收犯罪分子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒有震懾的效果。加上在司法實(shí)踐中，犯罪分子本人財(cái)產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)界限模糊性，難以分割，阻礙了沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。修正后的法律增加罰金刑，可以極大的提高刑罰的執(zhí)行效率；能夠使犯罪分子意識(shí)到自己行為的后果，從而達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的。本次修改在貪污罪的處罰中增加財(cái)產(chǎn)刑，使司法人員可以根據(jù)實(shí)際需求，選擇適用罰金或沒收財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了刑罰措施的多元化，這無疑是立法上的進(jìn)步。

二、修改后的383條存在的問題

(一)383條第3款的問題

刑法383條第3款的規(guī)定，有利于更好實(shí)現(xiàn)酌定情節(jié)法定化、為在今后的司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用酌定量刑情節(jié)開辟了新路徑，但與《刑法》第67條關(guān)于自首與坦白的規(guī)定不相協(xié)調(diào)。對(duì)比《刑法》67條關(guān)于自首的規(guī)定不難看出，67條規(guī)定僅具備如實(shí)供述自己罪行就可以從輕以及減輕處罰。而我國(guó)《刑法》第383條第3款所列舉的從輕以及減輕或免除處罰的情節(jié)包括四種，即“如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，”只具備其中之一便可。此外，對(duì)于383條第三款中的“有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕處罰。”這一規(guī)定，僅僅規(guī)定了可以從輕處罰。而我國(guó)刑法總則第67條第2款卻明確規(guī)定，

“因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”。綜上所述，針對(duì)前者，擴(kuò)大了酌定量刑情節(jié)的范圍；對(duì)后者來說又限制其范圍。

(二)終身監(jiān)禁問題

終身監(jiān)禁的設(shè)置曾經(jīng)是《刑法修正案(九)》制定過程備受爭(zhēng)議的主要問題之一，贊成與反對(duì)的意見不絕于耳。[4]反對(duì)理由中最具代表性的則認(rèn)為，終身監(jiān)禁不符合以預(yù)防為中心的刑罰目的理論，針對(duì)貪污賄賂犯罪的終身監(jiān)禁在特殊預(yù)防上毫無意義。[5]

筆者認(rèn)為，關(guān)于對(duì)終身監(jiān)禁的規(guī)定(不得減刑、假釋)確有不妥，違背教育改造的刑罰目的。高銘暄[6]、張明楷[7]教授也都不主張終身監(jiān)禁，認(rèn)為其比死刑更加惡劣，也不符合我國(guó)司法改革的目的要求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，單純的對(duì)貪賄犯罪設(shè)置“終身監(jiān)禁”，治標(biāo)不治本，不能從根本上解決問題。[8]我們知道，立法必須堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)，既然對(duì)于判處死刑緩期執(zhí)行的累犯、有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性的，以及有組織的暴力性的犯罪分子，刑法都沒有剝奪其減刑的資格，也沒有終身監(jiān)禁的規(guī)定，而對(duì)于一般來說，人身威脅性較低的貪污罪死緩犯依法減為無期的，卻規(guī)定禁止對(duì)其適用減刑而實(shí)行終身監(jiān)禁。不僅有損司法的權(quán)威，還損害了司法的原則。

三、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)中央大力強(qiáng)調(diào)健全懲治和預(yù)防腐敗的決心，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在此基礎(chǔ)上《刑法修正案(九)》及時(shí)修正關(guān)于腐敗犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)383條做了相應(yīng)的變動(dòng)使之更符合社會(huì)的主流發(fā)展，及時(shí)解決了實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題，是刑法適時(shí)性的價(jià)值追求的體現(xiàn)。但是我們還要看到其中的不足，比如終身監(jiān)禁的不恰當(dāng)問題。認(rèn)識(shí)到這些之后，我們可以在今后的法學(xué)研究領(lǐng)域中多收集相關(guān)資料，注重調(diào)查實(shí)踐，同時(shí)結(jié)合本時(shí)期我國(guó)各方面的發(fā)展?fàn)顩r及社會(huì)矛盾，為以后完善這些瑕疵發(fā)表自己有價(jià)值的意見。

[1]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員刑法室.中華人民共和國(guó)刑法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]歐陽(yáng)本祺.論刑法第383條之修正[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(1).

[3]趙秉志.論中國(guó)貪污受賄犯罪死刑的立法控制及其廢止[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016.

[4]車浩.刑事立法的教義學(xué)反思——基于<刑法修正案(九)>的分析[J].法學(xué)，2015(10).

[5]張明楷.死刑的廢止不需要終身刑替代[J].法學(xué)研究，2008(2).

[6]高銘暄，樓伯坤.死刑替代位階上無期徒刑的改良[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，6(3).

[7]錢葉六.貪賄犯罪立法修正釋評(píng)及展望[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.

[8]黃永維，袁登明.<刑法修正案(九)>中的終身監(jiān)禁研究[J].法學(xué)論壇，2016.

D

A

2095-4379-(2017)14-0114-02

王林煥(1991-)，女，貴州師范大學(xué)，刑法學(xué)專業(yè)研究生。