• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      排除合理懷疑原則的程序效率價(jià)值之初探

      2017-01-26 16:04:55
      職工法律天地 2017年12期
      關(guān)鍵詞:陪審團(tuán)裁判被告人

      甘 婷

      (610207 四川大學(xué) 四川 成都)

      排除合理懷疑原則的程序效率價(jià)值之初探

      甘 婷

      (610207 四川大學(xué) 四川 成都)

      排除合理懷疑是刑事審判的證明標(biāo)準(zhǔn),通過對(duì)美國法院審判程序的建構(gòu)分析,發(fā)現(xiàn)排除合理懷疑并不能減少錯(cuò)案,也不必然能保障被告人的權(quán)利,但不可忽視其程序效率價(jià)值。目前這一價(jià)值在我國司法實(shí)踐中卻沒有得到重視。

      排除合理懷疑;程序效率;證明標(biāo)準(zhǔn)

      一、美國二元法庭結(jié)構(gòu)下的排除合理懷疑

      美國的排除合理懷疑在司法引導(dǎo)程序規(guī)則并反饋于實(shí)踐的結(jié)果。美國法庭構(gòu)造是陪審團(tuán)和法官的二元結(jié)構(gòu),而陪審團(tuán)裁決一般必須達(dá)成一致意見。在宗教信仰自由、文化多元的國家,12名陪審員基于宗教等原因,有人對(duì)自己的權(quán)利感到畏懼和膽怯,對(duì)被告人可能沒有犯罪的微弱理由深信不疑,便不敢認(rèn)定被告人有罪;有人對(duì)被告人十分憐憫,不管被告人是否犯罪都傾向于認(rèn)定被告人無罪;還有人認(rèn)為被告人罪大惡極,或者同情被害人的遭遇,即使疑慮重重,但在正義之神的鞭笞之下,他將很可能認(rèn)定被告人有罪。①

      面對(duì)紛繁的裁判意見及其理由,陪審員卻很少能得到法官的幫助意見。②“他們鼓勵(lì)了一種無偏倚的推理模式,使得推理者更不容易向持有的信念屈服”③。在爭論中,陪審員的信念與排除合理懷疑的結(jié)合,結(jié)果也只是在信念與有證據(jù)支持的立場之間需求和諧,為盡快促成裁判者意見的統(tǒng)一,助其丟棄心理包袱,排除合理懷疑悄無聲息地成為了有效裁決的“遮羞布”。人們未意識(shí)到其追求效率的目的,卻認(rèn)為它是對(duì)疑罪從無原則的遵守,恐怕是一廂情愿。

      二、美國證據(jù)規(guī)則下的排除合理懷疑

      美國證據(jù)規(guī)則十分繁雜,證據(jù)審查會(huì)進(jìn)行充分的質(zhì)證、補(bǔ)強(qiáng)和排除,最終留給陪審團(tuán)的可采納證據(jù)大多是片段式的。事實(shí)認(rèn)定者的被動(dòng)性的確可能有優(yōu)勢,但因被阻止在大門之外,被剝奪調(diào)查權(quán)和訊問權(quán),無經(jīng)驗(yàn)的裁判者在進(jìn)行認(rèn)知判斷時(shí)就會(huì)受到極大阻礙。心理學(xué)表明,認(rèn)知需求不同,認(rèn)知者可能需要憑借一個(gè)特定的視角去思考,如一個(gè)重要詞匯或者不同的信息和提供信息的方式等。“如果他們的認(rèn)知需求未得到滿足,那么他們就會(huì)迷惑,他們對(duì)證據(jù)的理解力也會(huì)嚴(yán)重,并日益受損?!雹?/p>

      證據(jù)規(guī)則讓陪審員思維變得呆滯,使裁決過程充滿主觀猶豫和不同程度的懷疑。即使證據(jù)規(guī)則可能使裁判公平不偏,但無疑也為認(rèn)定事實(shí)增加了難度。沒有具體客觀的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)如排除合理懷疑這樣的主觀證明標(biāo)準(zhǔn)將事實(shí)認(rèn)定者從證據(jù)價(jià)值分析的法律規(guī)則中解放出來,對(duì)陪審團(tuán)而言這是真正的解救。對(duì)此有學(xué)者評(píng)價(jià),“如果我們能短暫地跳出法律語境,就容易看到這個(gè)制度變得多么僵化和虛偽。”⑤不可否認(rèn),排除合理懷疑至少是帶著崇高的理想——公平公正,而做著最踏實(shí)的工作——程序效率。

      三、美國當(dāng)庭質(zhì)證下的排除合理懷疑

      一控一辯的當(dāng)庭質(zhì)詢舉證,陪審團(tuán)成員的偏向性分化成一個(gè)個(gè)斷點(diǎn),總會(huì)被一方帶入他們的眼睛去觀察案件事實(shí),被示以案件各個(gè)最有利的側(cè)面。面對(duì)勢均力敵舉證的疑案時(shí),考慮細(xì)節(jié)越多就越難做出判斷?!坝蓪?duì)立雙方的舉證,比有組織的、分段舉證方式更容易導(dǎo)致不確定性和疑問”⑥。對(duì)事實(shí)認(rèn)定者而言,絕對(duì)相信某一方的主張非常困難,通過雙方舉證質(zhì)證,最多只能確定某方的某一方面為正確,而僅以此作出裁決將非常困難。排除合理懷疑有著特殊的制度基礎(chǔ),制度運(yùn)行中還有特殊價(jià)值需求——及時(shí)有效終結(jié)審判程序。事實(shí)認(rèn)定者沒有得到官方的詮釋,這不可言喻的標(biāo)準(zhǔn)就是讓其借助自己良心去評(píng)斷,可能是主觀確信,還可能是相互附和。但它卻是終結(jié)審判的良藥,最終讓本級(jí)審判迅速終結(jié),這就是排除合理懷疑規(guī)則的程序效率價(jià)值。

      四、對(duì)中國刑事訴訟中的排除合理懷疑原則的思考

      國內(nèi)對(duì)排除合理懷疑的認(rèn)識(shí)大多表現(xiàn)為豐滿理想搭配低效現(xiàn)實(shí)。多案不偵不破、多冤不反現(xiàn)象大概還在于程序正義尤其是程序效率沒有被重視。我國刑事審判實(shí)踐的特點(diǎn)為:虛設(shè)排除合理懷疑,合議庭多數(shù)表決,職業(yè)法官主導(dǎo);棄用排除合理懷疑,訴訟程序逆行;小心謹(jǐn)慎地作出無罪判決,而判決的既判力遭受挑戰(zhàn)。在職業(yè)法官的邏輯里,大致把握案件事實(shí)就會(huì)偏向于有罪判決⑦。根據(jù)《中國法律年鑒》,2012年到2015年的無罪率為0.062%-0.08%,而自訴案件占80%以上。無罪率低有很多原因,但也證明我國排除合理懷疑不過是“證據(jù)確實(shí)、充分”的代名詞。追求客觀真實(shí),最終他們以目標(biāo)代替了標(biāo)準(zhǔn),程序效率沒有獲得絲毫認(rèn)可!

      “我們強(qiáng)烈要求解決事實(shí)方面不確定的各種方法;于是,我們開始了這項(xiàng)無望的工程:把古老的道德慰藉轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代的事實(shí)證明程序。這樣的結(jié)果只能是混亂,有時(shí)還導(dǎo)致不公。”⑧被宣稱為解決證明情況不明案件裁判的原則,實(shí)際上是讓裁判者盡快脫離裁判謎題的工具。事實(shí)真相和權(quán)利保障這些價(jià)值都應(yīng)該為程序效率讓路,即使該法律規(guī)則造成了其他價(jià)值的損害,一切責(zé)任可交由社會(huì)去分擔(dān)。美國很多訴訟制度都會(huì)瞄準(zhǔn)程序正義和效率價(jià)值,為提高程序效率,排除合理懷疑的地位也逐步被削弱。總之,我國對(duì)刑事訴訟程序價(jià)值追求搖擺不定的時(shí)候,他們重視程序正義和程序效率價(jià)值的趨勢卻愈發(fā)明顯。

      注釋:

      ①參見[美]米爾吉安?R?達(dá)馬斯卡:《比較法視野中的證據(jù)制度》,吳宏耀等譯,中國人民公安大學(xué)出版社2006年版,第126頁。

      ②同注1,第129頁。

      ③引自[美]米爾吉安?R?達(dá)馬斯卡:《漂移的證據(jù)法》,李學(xué)軍等譯,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第52頁。

      ④同注3,第134頁。

      ⑤引自[美]拉里?勞丹:《錯(cuò)案的哲學(xué)——刑事訴訟認(rèn)識(shí)論》,李昌盛譯,北京大學(xué)出版社2015年版,第235頁。

      ⑥引自注1,第136頁。

      ⑦參見陳瑞華:《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中主客觀要素的關(guān)系》,載中國法學(xué)2014年第3期,第192頁。

      ⑧引自[美]詹姆士?Q?惠特曼:《合理懷疑的起源——刑事審判的神學(xué)根基》,佀化強(qiáng)、李偉譯,中國政法大學(xué)出版社2012年版,第317頁。

      [1]詹姆士?Q?惠特曼.合理懷疑的起源——刑事審判的神學(xué)根基[M].佀化強(qiáng)、李偉譯.中國政法大學(xué)出版社2012年版

      [2]拉里?勞丹.錯(cuò)案的哲學(xué)——刑事訴訟認(rèn)識(shí)論[M].李昌盛譯.北京大學(xué)出版社2015年版

      [3]米爾吉安?R?達(dá)馬斯卡.比較法視野中的證據(jù)制度[M].吳宏耀等譯.中國人民公安大學(xué)出版社2006年版

      [4]米爾吉安?R?達(dá)馬斯卡.漂移的證據(jù)法[M].李學(xué)軍等譯.中國政法大學(xué)出版社2003年版

      甘婷,1993年出生,女,漢族,四川什邡人,法學(xué)碩士,刑事訴訟法方向。

      猜你喜歡
      陪審團(tuán)裁判被告人
      基于貝葉斯解釋回應(yīng)被告人講述的故事
      法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:38
      法官如此裁判
      法官如此裁判
      法律裁判中的比較推理
      法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:10
      清代刑事裁判中的“從重”
      關(guān)于建立“人民陪審團(tuán)”制度的構(gòu)想
      大陪審團(tuán)迷思
      俄羅斯陪審團(tuán)制度:觀察與展望
      論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)
      ——以“被告人會(huì)見權(quán)”為切入的分析
      中國檢察官(2014年7期)2014-09-22 05:15:02
      論被告人的閱卷權(quán)
      鄂托克旗| 乡城县| 团风县| 奉节县| 濉溪县| 通化市| 波密县| 赣州市| 金塔县| 达州市| 张北县| 汝城县| 凌海市| 济阳县| 夹江县| 拜城县| 达孜县| 建平县| 张北县| 遂川县| 霍山县| 璧山县| 宝应县| 新闻| 姜堰市| 鹤庆县| 米林县| 邮箱| 文安县| 邵武市| 昌图县| 公主岭市| 蒙阴县| 镇安县| 石城县| 高州市| 黄龙县| 扶余县| 东至县| 云和县| 宝山区|