我國未成年人犯罪刑事和解制度研究

李聰聰

（325100 永嘉縣司法局楓林司法所 浙江 溫州）

我國未成年人犯罪刑事和解制度研究

李聰聰

（325100 永嘉縣司法局楓林司法所 浙江 溫州）

在中國，雖然還未形成未成年人犯罪刑事和解制度，但是全國各地司法機(jī)關(guān)已在未成年人刑事和解領(lǐng)域紛紛作出了大膽的探索。我國的未成年人犯罪刑事和解制度已從司法改革實踐上升為地方政策，進(jìn)而得到最高司法機(jī)關(guān) 認(rèn)可。從全國范圍看，大規(guī)模的未成年人刑事和解試點出現(xiàn)在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個省級政法機(jī)關(guān)都出臺了相關(guān)規(guī)定，全國至少有24個省、自治區(qū)、直轄市都有關(guān)于未成年人刑事和解的試點[1]。

刑事和解；適用范圍

一、未成年人犯罪刑事和解制度缺少統(tǒng)一性

由于未成年人刑事和解缺乏相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)認(rèn)識上不一致，各地檢察院、法院實施和解前程序不一致。在未成年人的刑事和解過程中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這樣直接導(dǎo)致的結(jié)果就是不同承辦人對法律條文的理解不一，各地法院對刑事和解的案件從輕量刑的幅度不一，導(dǎo)致一定程度上的執(zhí)法不公正。

二、未成年人犯罪刑事和解制度的適用率較低

在主觀思想上，對刑事和解較為激烈的質(zhì)疑是其違背了罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、法律適用上一律平等原則。實質(zhì)上，刑事和解并未違背傳統(tǒng)刑事法理念，反而是與之相協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此外，我國長期以來的基本刑事政策，嚴(yán)懲始終是占據(jù)主流。在這種背景之下，廣大公、檢、法部門的工作人員在主觀上多數(shù)形成了從重從嚴(yán)的思想，部分干警存在認(rèn)識偏差，這導(dǎo)致在刑事和解適用上往往消極應(yīng)對，造成一定程度上和解適用率低。

三、當(dāng)事人法律知識薄弱，使刑事和解的實施難以展開

當(dāng)前，普通老百姓對于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不了解，致使許多違背法律與道德的情況層出不窮，“以錢買刑”和“要挾索賠”等就是其中突出的表現(xiàn)。當(dāng)事人認(rèn)識錯位，將金錢支付與刑罰減免看作一種對等的交易：對犯罪人來說認(rèn)為可以通過金錢逃避刑事制裁，對于被害人來說將其看作獲取金錢的籌碼。也正是這種錯誤的認(rèn)識引導(dǎo)出的錯誤行為，為公權(quán)機(jī)關(guān)審核“自愿”與否增加了難度。

完善我國未成人犯罪刑事和解制度要從以下幾個方面著手：

（一）確立未成年人犯罪刑事和解制度的基本原則

1.平等自愿原則

刑事和解自愿原則主要包括：和解程序起動的前提必須有雙方當(dāng)事人和解的合意，雙方和解意愿必須是在沒有受到任何外界因素干擾的情況下的真實表示，任何強迫或誘惑使雙方當(dāng)事人參與和解的，都是無效的行為。另一方面，在和解的過程中，可以任意撤出已經(jīng)進(jìn)行的程序活動，并且不會有任何不利影響。

2.依法和解原則

未成年人犯罪刑事和解制度是刑事司法制度的重要組成部分，當(dāng)事人必須在法律賦予權(quán)力的范圍內(nèi)進(jìn)行自由處分。未成人年犯罪刑事和解制度并未超越現(xiàn)行法律規(guī)定，而是在嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有刑事法律的前提下，對現(xiàn)有刑事法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，力求找到一條更加有利于未成年人成長的道路。

3.公平正義原則

公平正義主要是指由于未成年加害人犯罪行為對應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補償方法應(yīng)與被害人受犯罪損害而造成的直接損失、未成年加害人因其犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，同時應(yīng)考慮未成年加害人及其法定代理人的實際償付能力。

（二）規(guī)定未成年人犯罪刑事和解制度的適用條件及其范圍

關(guān)于未成年人刑事和解的適用條件，從主觀方面來說，未成年人犯罪首先須具備在犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分基礎(chǔ)上的自愿認(rèn)罪，并且當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)自愿，自愿是刑事和解的前提和重要原則?？陀^方面而言，運用刑事和解的刑事案件應(yīng)該達(dá)到案件事實清楚、證據(jù)確實充分的要求。

在未成年人刑事和解的適用案件范圍上，一般以輕微刑事案件為主，如盜竊、一般性的傷害案件、搶奪等案件，這類刑事案件一般只是侵害了被害人的利益，因此在案件的處理上較容易開展刑事和解。但是，我們也不應(yīng)將嚴(yán)重刑事案件適用刑事和解的可能性一概排除，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人認(rèn)罪態(tài)度，有沒有前科，是否有和睦的家庭、是否有良好的人際關(guān)系、在當(dāng)?shù)厥欠裼杏H屬朋友等因素，再決定是否適用。

（三）確定未成年人犯罪刑事和解制度適用的程序范圍

未成年刑事和解的前提必須是案件事實清楚、證據(jù)確實充分。在偵查階段，案件事實不清楚，很難確定是否發(fā)生了刑事案件，更加無法確定加害人與被害人，刑事和解也就無從談起。相對而言，在審查起訴階段，案件的事實與證據(jù)已經(jīng)清楚，是引入未成年人犯罪刑事和解的最佳時機(jī)。在審判過程中，對于證據(jù)充分的案件，如果未成年被告人認(rèn)罪，且當(dāng)事人己達(dá)成和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同意或者建議法院從輕處罰。對于刑事自訴案件，法院可以依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對和解協(xié)議的達(dá)成和內(nèi)容進(jìn)行必要的審查[2]。在刑罰階段，也不應(yīng)放棄對未成年人的思想教育和心靈改造。執(zhí)行中法院掌握刑罰處置權(quán)，根據(jù)犯罪人的悔過表現(xiàn)、服刑情況作出減刑、假釋的決定。鑒于我國現(xiàn)行的刑事司法運作機(jī)制，將和解程序的適用限制在審查起訴階段、審判階段和刑罰階段。

（四）確定未成年人刑事和解制度的主持者

在當(dāng)前我國未成人刑事和解現(xiàn)狀下，依靠司法機(jī)關(guān)之外的社會中立力量充當(dāng)調(diào)停人主持協(xié)商比較可行。這樣既能確保刑事和解協(xié)議達(dá)成的自愿性，又能有效緩解公正與效率之間的沖突，同時還能夠增強刑事和解的社會參與性。

（五）確立未成年人刑事和解協(xié)議的法律效力

確認(rèn)未成年人刑事和解協(xié)議的法律效力是刑事和解制度化路徑的關(guān)鍵點。未成年人犯罪刑事和解協(xié)議分為民事和刑事兩個方面。就民事部分，雙方在和解過程中協(xié)商達(dá)成的物質(zhì)賠償、補償無須司法裁決即具有法律效力，對雙方產(chǎn)生約束力；而就刑事部分而言，在和解過程中協(xié)商達(dá)成的就未成年被告人刑事責(zé)任方面的結(jié)果最終必須由司法機(jī)關(guān)給予未成年被告人裁決。刑事和解協(xié)議應(yīng)經(jīng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后生效。未成年被告人必須對經(jīng)過司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后生效的刑事和解協(xié)議進(jìn)行履行后，司法機(jī)關(guān)才能對其作出有利處置。

[1]蘇鏡祥．未成年人刑事和解——基于中國實踐的考察和分析[J].四川大學(xué)學(xué)報，2009(3):119-120．

[2]周彬彬．論刑事和解的價值取向和制度構(gòu)建[J].人民檢察，2007(23):45-46．