檢察機(jī)關(guān)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革實(shí)證研究

王世強(qiáng)

（457100 河南省濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣人民檢察院 河南 濮陽(yáng)）

檢察機(jī)關(guān)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革實(shí)證研究

王世強(qiáng)

（457100 河南省濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣人民檢察院 河南 濮陽(yáng)）

隨著法律法規(guī)的建立健全，針對(duì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干問(wèn)題的決定》中對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的定義，要實(shí)現(xiàn)法律效力的實(shí)際發(fā)揮，就要對(duì)整體刑事訴訟程序中相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立性以及適用性進(jìn)行集中的關(guān)注，并且在符合相關(guān)要求的基礎(chǔ)上，針對(duì)罪行的基礎(chǔ)種類以及量刑情節(jié)進(jìn)行合理化的分析。

刑事；認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬制度；改革

一、必要性

（一）及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要

根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于疑罪從無(wú)的原則，凡是證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的，都不能定罪。為確保嚴(yán)格公正司法，既及時(shí)有力懲罰犯罪，又防范通過(guò)刑訊逼供等非法方法獲取證據(jù)，需要鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述罪行。

（二）落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要

貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，推動(dòng)坦白從寬制度化，完善法律援助制度，充分保障刑事被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，尊重刑事被告人的訴訟主體地位和程序選擇權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)被害人的有效參與，切實(shí)加強(qiáng)人權(quán)司法保障。

（三）優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要

當(dāng)前，嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪案件呈下降趨勢(shì)，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾突出。

（四）深化刑事訴訟制度改革，構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法從簡(jiǎn)、從快、從寬處理，有利于推動(dòng)刑事訴訟程序制度的層次化改造，根據(jù)刑事被告人認(rèn)罪與否、案件難易、刑罰輕重等情況，探索速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序有序銜接、繁簡(jiǎn)分流的多層次訴訟制度體系，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，為完善刑事訴訟程序制度提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍

實(shí)際上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本構(gòu)成就是整體制度開展范圍的表述，在實(shí)際制度運(yùn)行過(guò)程中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是其相似制度的核心，是在其基礎(chǔ)上建立的創(chuàng)新發(fā)展模式。不僅在一定程度上體現(xiàn)了原有刑事訴訟認(rèn)罪制度中的相應(yīng)特征，實(shí)現(xiàn)了整體庭審程序的簡(jiǎn)化，也針對(duì)原有制度產(chǎn)生了差異性的轉(zhuǎn)變。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度其中包括“從寬”以及適用范圍的理論性差異

（1）“從寬”層面分。針對(duì)刑事訴訟裁決中的“從寬”，相關(guān)制度進(jìn)行了集中的闡釋，制度中“從寬”既體現(xiàn)在基礎(chǔ)訴訟期限上的從寬，保證了采集和調(diào)取證據(jù)的時(shí)間，主要的表現(xiàn)形式包括刑事案件的簡(jiǎn)易審查程序以及速裁程序等，也在具體定罪量刑上實(shí)現(xiàn)了有效的從寬，主要針對(duì)附條件不起訴制度、附條件認(rèn)罪認(rèn)罰制度以及刑事和解制度等。

（2）適用范圍分析。除了上述的“從寬”結(jié)構(gòu)差異外，在整體適用范圍方面也存在爭(zhēng)議，在具體的制度中，例如附條件不起訴制度、刑事案件的速裁程序以及簡(jiǎn)易程序等制度中，都對(duì)適用范圍進(jìn)行了集中的標(biāo)注，另外，在附條件認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，基礎(chǔ)的適用范圍也在司法實(shí)踐中有相應(yīng)的約束，但是，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍還沒(méi)有非常明確的定義。

（3）制度比較分析。從制度分析的角度對(duì)整體認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行解構(gòu)，我們不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一方面要求相關(guān)涉案人員要自愿認(rèn)同相應(yīng)的指控罪名，并且要對(duì)裁決的量刑建議表示認(rèn)可。另一方面，相關(guān)的司法程序雖然進(jìn)行了簡(jiǎn)化，但是不能存在異議，并且被告人要從思想意識(shí)和行為兩方面進(jìn)行深刻的認(rèn)知和懺悔，在認(rèn)罪認(rèn)罰的同時(shí)，求得被害人的諒解。除此之外，在整體認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行過(guò)程中，既要滿足程序上的從寬處理，也要從實(shí)際的行為實(shí)體上進(jìn)行從寬處理，以實(shí)現(xiàn)庭審結(jié)構(gòu)的完整落實(shí)。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍的具體限

（1）基礎(chǔ)罪行種類。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行要求中，針對(duì)的就是速裁類案件，保證能夠達(dá)到事實(shí)清楚以及整體案情簡(jiǎn)單的適用標(biāo)準(zhǔn)。并且，隨著刑法修正案的更新和頒布，針對(duì)相應(yīng)問(wèn)題要進(jìn)行進(jìn)一步的限制和要求，也強(qiáng)化了對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行的立法態(tài)度和基本政策傾向。

（2）基礎(chǔ)量刑情節(jié)分析。從基礎(chǔ)的量刑情節(jié)角度分析，要運(yùn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就要保證基本的適用范圍合理有效，要確保犯罪嫌疑人或者是被告主動(dòng)的自首或者是坦白作案經(jīng)過(guò)，并且對(duì)于準(zhǔn)自首以及有立功表現(xiàn)的情況，進(jìn)行集中的判斷和分析，以求得在庭審程序啟動(dòng)前完成基礎(chǔ)認(rèn)定程序，相關(guān)人員也要按照具體的情節(jié)進(jìn)行具體的案件分析，以實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度訴訟結(jié)構(gòu)的完整。另外，針對(duì)污點(diǎn)證人行使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，要結(jié)合污點(diǎn)證人刑事豁免權(quán)，對(duì)于量刑情節(jié)進(jìn)行進(jìn)一步的甄別，實(shí)現(xiàn)整體認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法程序的規(guī)范化。但是，在對(duì)污點(diǎn)證人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理時(shí)，要注意以下三點(diǎn)，第一，若是犯罪嫌疑人在案件審判前轉(zhuǎn)為其他案件的污點(diǎn)證人，則不屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的監(jiān)管范圍，屬于起訴量裁范疇。第二，若是犯罪嫌疑人在案件審理過(guò)程中轉(zhuǎn)為其他案件的污點(diǎn)證人，即使是有認(rèn)罪認(rèn)罰的行為意向，以及得到相應(yīng)的從寬處理，相關(guān)部門也要按照其涉案性質(zhì)和案件相關(guān)復(fù)雜程度進(jìn)行優(yōu)化分析，保證其行為確實(shí)可以列入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟程序內(nèi)，再進(jìn)行相應(yīng)的判處。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善，優(yōu)化基礎(chǔ)啟動(dòng)程序

（一）英美法系當(dāng)事人啟動(dòng)模式分析

當(dāng)事人啟動(dòng)模式主要針對(duì)訴訟對(duì)抗以及程序選擇權(quán)，利用基本程序運(yùn)行方式以促進(jìn)犯罪嫌疑人利用自愿以及有罪答辯完成相應(yīng)辯訴程序，實(shí)現(xiàn)了建議審判程序的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，在英美法系國(guó)家內(nèi)比較普遍。

（二）大陸法系法官?zèng)Q定模式分析

法官?zèng)Q定模式在大陸法系中比較常見，主要是受到了職稱主義訴訟模式以及混合式訴訟模式下法官推進(jìn)訴訟進(jìn)程的影響，并且要求相關(guān)案件的情節(jié)和程序比較簡(jiǎn)單，才會(huì)使用法官?zèng)Q定模式。

（三）我國(guó)國(guó)內(nèi)啟動(dòng)程序的分析與建構(gòu)

在我國(guó)的法律運(yùn)行結(jié)構(gòu)選擇時(shí)，采取的是大陸法系法官?zèng)Q定模式，但是，隨著時(shí)代的進(jìn)步，對(duì)于人權(quán)的關(guān)注逐漸強(qiáng)化，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生了很大的變化。針對(duì)被告人的實(shí)際認(rèn)可以及檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，會(huì)作為相關(guān)審判部門運(yùn)行簡(jiǎn)易程序的數(shù)據(jù)和信息參考，并不具備啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的強(qiáng)制性效力，要實(shí)現(xiàn)被告的自主意愿和法院的綜合評(píng)定均衡發(fā)展考量后，確立相應(yīng)程序的啟動(dòng)。另外，對(duì)于審判階段內(nèi)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為能否獲取相應(yīng)的簡(jiǎn)易審判程序，在基礎(chǔ)立法結(jié)構(gòu)中有所提及，但是針對(duì)庭審開始前的認(rèn)罪認(rèn)罰行為能否保證庭審運(yùn)行簡(jiǎn)易程序卻沒(méi)有具體的規(guī)定。也就是說(shuō)，基礎(chǔ)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟動(dòng)是有一定限制范圍的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要想得到訴訟環(huán)節(jié)的推廣，就要簡(jiǎn)化整體訴訟結(jié)構(gòu)，并且要以保證犯罪嫌疑人基本的程序選擇權(quán)為前提，真正實(shí)現(xiàn)被告認(rèn)罪認(rèn)罰適用領(lǐng)域的擴(kuò)展，并且促進(jìn)其與偵查起訴等執(zhí)行措施的貼合。

[1]紀(jì)艽.淺議我國(guó)完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能否引進(jìn)辯訴交易制度[J].法制與社會(huì)，2015.